Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой» на решение Бежецкого городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой» об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от 26.07.2013 г., а именно:

- на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес (местоположение) объекта: <адрес>,
<адрес>, кадастровый номер объекта №

Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость предмета залога земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № в размере 80 (Восьмидесяти) процентов от стоимости, установленной заключением судебной оценочной экспертизы
ООО - <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ответчика ООО «Фирма Ремстрой» в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ООО «Фирма Ремстрой», Арсеньеву С.В., в котором просил:

1. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от 26 июля 2013 года, договором об ипотеке № от 26 июля 2013 года:

- здание административного здания, столярного цеха, назначение: нежилое, 1, 2-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. № 1-120, лит. Б, Б1, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) №;

- административное здание, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв. №1-120, лит. А, адрес объекта: <адрес>,
<адрес>, кадастровый (или условный) номер
№;

- здание гаража, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
<данные изъяты> кв.м, инв. № 1-120, лит. В, адрес объекта, <адрес>, кадастровый (или условный) номер
№;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> (кадастровый или условный) №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый или условный) №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый или условный) №.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв. м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый или условный) №.

2. Определить способ реализации предметов залога в виде продажи с публичных торгов.

3. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 80 % стоимости, установленной отчетом ООО
№ от 28 ноября 2016 года, а именно <данные изъяты> рублей.

4. Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге движимого имущества №
от 26 июля 2013 года, а именно: автомобиль <данные изъяты>

5. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

6. Определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами при заключении договора залога движимого имущества №
от 26 июля 2013 года в размере <данные изъяты> рублей.

7. Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме
<данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 09 марта 2016 года Бежецким городским судом Тверской области вынесено решение по делу
№, которым в пользу банка ВТБ 24 (ПАО) обращено взыскание, в том числе на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>.

24 февраля 2016 года ООО «Фирма «Ремстрой» обратилось в Банк с просьбой дать согласие на межевание данного земельного участка в связи с необходимостью продажи отдельных объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с целью погашения задолженности перед Банком.

19 мая 2016 года Банк выразил свое согласие на межевание земельного участка в виде его разделения на четыре самостоятельных земельных участка под каждое здание, при условии внесения измененных сведений в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним и сохранением залога в пользу
ВТБ 24 (ПАО).

После межевания земельных участков, продажи объектов недвижимости, погашения долга перед истцом не последовало. Ответчик, проявляя недобросовестность как участник гражданских правоотношений, отказался вносить изменения в кредитно-обеспечительную документацию об изменении характеристик предмета залога, а также, с целью приведения договоров залога в соответствие, подать документы на регистрацию в регистрирующие органы.

Отделом судебных приставов по Бежецкому и Сонковскому районам возбуждены исполнительные производства, которые 27 июля 2016 года окончены без взыскания задолженности, исполнительные документы возвращены взыскателю.

До настоящего времени решение суда от 09 марта 2016 года по делу
№ не исполнено.

Определением суда от 31 мая 2017 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Фирма Ремстрой», Арсеньеву С.В. в части обращения взыскания на заложенное имущество, а именно:

- здание склада, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь
<данные изъяты> кв.м, инв. № 1-120, лит. Д, Д1, адрес объекта: <адрес>,
<адрес>, кадастровый (или условный) номер
№, а также в части определения способа реализации данных предметов залога и определения начальной продажной стоимости данных предметов залога.

Также определением суда прекращено производство по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к Арсеньеву С.В. об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с договором о залоге движимого имущества № от 26 июля 2013 года, а именно: автомобиль <данные изъяты>, определении способа реализации данного предмета залога и определении начальной продажной стоимости данного предмета залога.

В судебное заседание при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Арсеньев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца в части обращения взыскания сразу на всё заложенное имущество. Пояснил, что согласно экспертному заключению №, рыночная стоимость заложенного недвижимого имущества в общей сложности составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом результатов судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость заложенного по кредитным договорам недвижимого имущества превышает размер требований банка (<данные изъяты> рублей) к обществу почти в четыре раза.

Административное здание столярного цеха стоимостью
<данные изъяты> рублей и находящийся под ним земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м стоимостью <данные изъяты> рублей используются обществом в хозяйственной деятельности при производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Остальное заложенное недвижимое имущество: административное здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м; здание гаража общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящееся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м; знание склада общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящееся на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м, непосредственно не используются обществом в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг. Общая стоимость неиспользуемого обществом в производстве товаров, выполнении работ и оказании услуг вышеуказанного заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, оценив все финансовые риски банка по реализации только неиспользуемого обществом заложенного недвижимого имущества, получается, что максимальное снижение цены части заложенного недвижимого имущества составляет:
- 20% от рыночной стоимости, это начальная продажная стоимость устанавливаемая судом <данные изъяты> от первоначальной продажной стоимости – это минимальная сумм за которую банк может оставить нереализованное имущество за собой. Таким образом, возможная минимальная стоимость неиспользуемого обществом заложенного недвижимого имущества составит не менее <данные изъяты> рублей. Данная сумма значительно превышает сумму задолженности общества перед банком, установленную решением Бежецкого городского суда Тверской области
от 09 марта 2016 года по гражданскому делу №.

Сумма исполнительного сбора (при сумме задолженности общества перед банком <данные изъяты> рублей.) составит <данные изъяты> рублей. Тем самым обращение взыскания на вышеуказанную часть предмета залога не используемую обществом в производстве услуг является достаточной, разумной и справедливой мерой ответственности залогодателя необходимой для удовлетворения законных требований банка, оплаты исполнительного сбора и расходов на проведение публичных торгов.

Обращение судом взыскания только на часть заложенного недвижимого имущества не прекращает залога на остальное заложенное имущество и в случае если указанное имущество общества не будет реализовано на торгах и банк откажется оставить нереализованное имущество за собой, то банк может в дальнейшем обратить взыскание на оставшуюся часть заложенного имущества стоимостью ещё <данные изъяты> рублей в пределах оставшейся (непогашенной) суммы задолженности.

В случае обращения судом взыскания на всё заложенное банку недвижимое имущество будут нарушены принципы законности, справедливости, добросовестности и соразмерности, установленные Гражданским кодексом Российской Федерации, а также баланс интересов сторон в условиях гражданского оборота, так как в этом случае всё недвижимое имущество общества стоимостью <данные изъяты> рублей будет передано на торги с установлением начальной продажной стоимости на 20% ниже рыночной, тем самым стоимость всего имущества общества сразу же будет снижена на <данные изъяты> рублей, а при реализации объектов недвижимости на повторных торгах общество потеряет <данные изъяты> рублей от реальной стоимости своего имущества, тем самым потери общества будут значительно превышать обеспеченную залогом, вышеуказанного обществом недвижимого имущества, сумму задолженности общества перед банком.

Просил отказать банку в обращении взыскания на административное здание столярного цеха стоимостью <данные изъяты> рублей и находящего под ним земельного участка стоимостью <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «Фирма «Ремстрой» просит решение суда отменить, производство по делу – прекратить. В обоснование указывает, что решением суда от 09 марта 2016 года уже обращено взыскание по тем же основаниям на неразделенный на момент вынесения решения суда земельный участок. После вынесения решения земельный участок являвшийся предметом спора с согласия банка (залогодержателя) разделен на четыре части, при этом новый договор залога не заключался, то есть фактически произошло преобразование все того же предмета спора.

Принимая решение от 31 мая 2016 года, суд не учел положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения перехода права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение.

Отмечает, что начальная продажная стоимость объектов залога по решению суда от 09 марта 2016 года (зданий, сооружений и уже фактически несуществующего земельного участка) – <данные изъяты> рублей указана с учетом начальной продажной стоимости земельного участка – <данные изъяты> рубль, следовательно, исполнительный лист об обращении взыскания на здания и сооружения исполнен быть не может, так как начальная продажная стоимость без земельного участка не указана.

Наличие двух отдельных исполнительных листов нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, так как отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Арсеньев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В адрес суда поступило ходатайство от Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 54 Федерального закона
от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу
15 апреля 2016 года решением Бежецкого городского суда Тверской области от 09 марта 2016 года исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ООО «Фирма «Ремстрой», Арсеньеву С.В., Арсеньевой Р.Н., ООО «Фирма Домстрой» удовлетворены частично. Взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Фирма «Ремстрой», Арсеньева С.В., Арсеньевой Р.Н., ООО «Фирма Домстрой» задолженность по кредитному соглашению № от 29 февраля 2012 года с расторжением кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскана в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ООО «Фирма «Ремстрой», Арсеньева С.В. и Арсеньевой Р.Н. задолженность по кредитному соглашению № от 26 июля 2013 года с расторжением кредитного договора, в размере <данные изъяты> рублей.

Обращено взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором об ипотеке № от 26 июля 2013 года, в том числе, на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную территорию, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, (кадастровый или условный) №.

Судом установлено, что на основании исполнительных листов, выданных Бежецким городским судом Тверской области 15 апреля 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области 19 мая 2016 года вынесены постановления о возбуждении исполнительных производств, в том числе
№, №, №,
№ о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

27 июля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП по Тверской области на основании заявлений банка об отзыве исполнительных листов, вынесены постановления об окончании вышеуказанных исполнительных производств, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Как следует из письма банка ВТБ 24 (ПАО), адресованного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, банк выразил согласие на межевание земельного участка, общая площадь <данные изъяты> кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый №, находящегося в залоге у банка ВТБ 24 (ПАО) на основании договора об ипотеке, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и
ООО «Фирма «Ремстрой», в виде разделения земли на четыре самостоятельных земельных участка под каждое здание. Также Банк выразил согласие на внесение в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сведений об изменении данного объекта с последующим залогом в
Банке ВТБ 24 (ПАО).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бежецкому и Сонковскому районам УФССП России по Тверской области
от 27 июля 2016 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра в отношении, в том числе, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Данное постановление направлено для исполнения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Из сообщения Бежецкого межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 25 мая 2017 года следует, что объект – земельный участок с кадастровым номером №, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную территорию, площадью <данные изъяты> кв.м, 05 октября 2016 года ликвидирован. Правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>,
<адрес>, является ООО «Фирма «Ремстрой», вид права: собственность от 04 октября 2016 года.

В отношении данных земельных участков зарегистрированы ограничения (обременения) права: ипотека (договор об ипотеке от
26 июля 2013 года №. Лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение: Банк ВТБ (ПАО).

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь указанных выше нормами права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что взысканная решением суда от 09 марта 2016 года по делу № задолженность ООО «Фирма «Ремстрой» по кредитным соглашениям в общей сумме <данные изъяты> рублей истцу не выплачена, в то время как земельный участок с кадастровым номером № на который судом обращено взыскание, в результате межевания на четыре самостоятельных земельных участка с кадастровыми номерами №, №, №, №, ликвидирован, что при обстоятельствах, когда собственником данных объектов недвижимости продолжает оставаться ответчик, не препятствует обращению взыскания на данное имущество, которое фактически продолжает находится у банка ВТБ (ПАО) в залоге.

Суд также сделал правильный вывод о том, что в заявленных требованиях истец просит вторично рассмотреть вопрос об обращении взыскание на заложенное имущество, которое являлось предметом судебного разбирательства по делу №, прекратив производство в этой части. Определение суда от 31 мая 2017 года не обжаловано, вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права применены верно.

При определении начальной продажной стоимости предметов залога, суд первой инстанции обоснованно исходил из выводов заключения судебной оценочной экспертизы ООО от 28 апреля 2017 года №, согласно которым общая рыночная стоимость земельных участков равна <данные изъяты> рублей, что в силу требований подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ
«Об ипотеке (залоге недвижимости)» составляет <данные изъяты> рублей
(80% рыночной стоимости).

Довод апеллянта о том, что начальная продажная стоимость ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером № составляла <данные изъяты> рубль, не может являться основанием к отмене состоявшегося судебного решения, как и доводы о том, что принятое судебное решение вызовет затруднение при его исполнении.

Довод апелляционной жалобы о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, является несостоятельным, так как полностью опровергается анализом указанных выше материалов дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат указаний на имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Бежецкого городского суда Тверской области от 31 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фирма Ремстрой» – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Цветков

Судьи С.Е.Титов

М.В.Гудкова