Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каширский региональный оператор» о признании не законным отказа в заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов незаконным и обязании заключить договор,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 сентября 2021 года,

заслушав доклад судьи Капралова В.С.,

объяснения представителя ответчика – ФИО2,

установила:

ФИО1 к обратился в суд с иском к ООО «Каширский региональный оператор», в котором с учетом последующего уточнения своих исковых требований просил суд признать отказ ответчика в заключении с истцом договора на вывоз твердых коммунальных отходов с использованием контейнеров (баков) незаконным; обязать ответчика заключить с истцом договор по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов на условиях, содержащихся в прилагаемом к иску проекте договора, с основным условием о том, что накопление и складирование ТКО по данному договору производится с использованием выкатных контейнеров (баков), мусор вывозится ответчиком по мере накопления с направлением потребителем заявки на вывоз мусора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он направил ответчику предложение о заключении договора по оказанию услуг по вывозу твердых коммунальных отходов, на которое получил отказ по основанию отсутствия у него зарегистрированной контейнерной площадки. Истец полагал, что данный отказ является незаконным, поскольку для ответчика, публично оказывающего данную услугу, заключение такого договора является обязательным, а положениями действующего законодательства накопление ТКО на придомовой территории частных домовладений допускается с использованием контейнеров и (или) выкатных баков, предназначенных для накопления ТКО емкостью 0,06-1,1 куб. м, в том числе для раздельного накопления ТКО, в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Решением Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 сентября 2021 года в удовлетворении вышеуказанных исковых требований истцу отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой с учетом дополнения к ней просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им исковых требований. Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении. Истец полагает, что нежелание ответчика заключать договор на вывоз ТКО ущемляет законные права и интересы истца, в то время как заключение такого договора на предложенных истцом условиях допустимо законом и является обязательным для ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, на судебное заседание не явился, в суд направил заявление о рассмотрении его апелляционной жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик ООО «Каширский региональный оператор» с 28.04.2018 сроком на 10 лет является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Московской области в Каширской зоне, в которую входит и городской округ Серебряные Пруды Московской области. Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...> <данные изъяты>. Истец, являясь собственником вышеуказанного жилого дома, обращался к ответчику с требованиями о заключении договора на вывоз твердых коммунальных отходов на условиях оказания услуги по факту наполнения выкатного контейнера (бака) истца в течение 3-х дней после подачи заявки потребителем на вывоз мусора с предварительным уведомлением и согласованием с региональным оператором потребителя о дате и времени прибытия мусоровоза. При этом истцом не была оборудована специальная площадка для вывоза ТКО.

На обращения истца, ответчик сообщил истцу о том, что он является единственным оператором на территории Каширского кластера по утилизации ТКО, при этом договор на оказание услуг по обращению с ТКО по отношению к обслуживанию истца на момент обращения истца в требованиями уже считается заключенным на условиях типового договора в соответствии с положениями п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016г. №1156; в том же случае, если истец желает заключить договор относительно индивидуального вывоза ТКО, истцу как собственнику индивидуального жилого дома необходимо оборудовать контейнерную площадку, отвечающую требованиям действующего законодательства.

Судом также установлено, что для складирования и вывоза ТКО на территории по месту нахождения жилого дома истца имеются соответствующие, оборудованные, муниципальные контейнерные площадки, услугами которых не лишен возможности пользоваться истец.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.421, 422, 426,445 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, ст.ст.8, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.4, 5, 8 (1)-8(7), 10, 12 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением правительства РФ от 12.11.2016 №1156, а также положениями Регламента взаимодействия органа местного самоуправления, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и собственников индивидуальных жилых строений, утвержденного распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области № 229-РВ от 24.04.2019, пришел к обоснованным и соответствующим как обстоятельствам дела, так и требованиям вышеуказанных правовых норм выводам о том, что действующим законодательством не предусмотрена возможность заключения индивидуального договора на оказание услуг по вывозу ТКО с региональным оператором от конкретного домовладения с использованием индивидуального контейнера такого домовладения без оборудования для этого специальной контейнерной площадки, и при этом самим истцом при направлении ответчику заявки для заключения договора по оказанию услуг по вывозу ТКО не были выполнены требования, предусмотренные Регламентом №229-РВ от 24.04.2019, и не приложены предусмотренные указанным Регламентом документы.

Судебная коллегия полностью соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права. Кроме того, из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями п.8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, между истцом и ответчиком уже имеется договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, считается заключенным на условиях предусмотренных указанными Правилами типового договора, на территории места расположения жилого дома истца имеются оборудованные муниципальные контейнерные площадки для вывоза ТКО, которыми имеет возможность пользоваться и истец. Таким образом, права истца как участника вышеуказанных договорных отношений в сфере вывоза ТКО каким-либо образом не нарушаются.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным письменным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а потому не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено. Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серебряно-Прудского районного суда Московской области от 16 сентября 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2021г.