Гражданский кодекс часть 1

Те И.Б. обратился в суд с заявлением о рассрочке исполнения постановления налогового органа, указав, что 26.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району ВГО возбуждено исполнительное производство о взыскании с него задолженности по налогам и сборам в сумме 3254243,45 рублей, согласно решению Инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Первомайскому району г. Владивостока от 22.10.2018.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.01.2019 производство по заявлению Те Ильи Борисовича о рассрочке исполнения постановления налогового органа прекращено, разъяснено право на предъявление иска с соблюдением правил подведомсвенности.

С указанным определением не согласился заявитель, в частной жалобе ставит вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене.

Прекращая производство по заявлению Те И.Б. о предоставлении рассрочки исполнения постановления налогового органа на основании ст.220, ч.1 ст.134 ГПК РФ, суд исходил из положений ст. 63 НК РФ, в соответствии с которыми органом, уполномоченным принимать решения о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате налогов в порядке установленном главой 9 Налогового кодекса РФ, является Управление ФНС России по субъекту РФ, а споры связанные с отказом в предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты налогов, с учетом статуса Те И.Б. подведомственны Арбитражному суду Приморского края.

Вместе с тем указанные выводы являются ошибочными, основанными на неверном толковании процессуальных норм.

Действительно порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов и сборов регулируется Налоговым кодексом РФ (статьи 63,64), однако вопросы, связанные с отсрочкой или рассрочкой исполнения исполнительного документа, а также изменения способа и порядка исполнения отнесены к компетенции суда, в районе деятельности которого осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель.

Так согласно ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая, что решение налогового органа о взыскании недоимки по налогам и сборам, в силу ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, при этом в рассматриваемом случае решение налогового органа, исполнение которого просит рассрочить Те И.Б., предъявлено к исполнению, возбуждено исполнительное производство, оснований полагать, что данный вопрос не подлежит рассмотрению судом в порядке ГПК РФ у суда не имелось.

Ввиду неправильного применения норм процессуального права определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 22.01.2019 отменить, частную жалобу Те Ильи Борисовича - удовлетворить.

Возвратить материал в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи