Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Панкратьевой Г.П. – Кима Н.В. на заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2014 года, которым

взыскан с Панкратьевой Г.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в счет возмещения причиненного ущерба средний месячный заработок в размере <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Шинжиной С.А., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратилось в суд с иском к Панкратьевой Г.П. о взыскании ущерба в размере среднего месячного заработка в сумме <данные изъяты>. Исковое требование мотивировано тем, что 03 февраля 2000 года Панкратьева Г.П. принята на должность бухгалтера отдела бухгалтерского учета и отчетности Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России», 20 августа 2010 года она переведена на должность ведущего бухгалтера сектора формирования бухгалтерской отчетности и документов для отдела бухгалтерского учета и отчетности Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России». Материальный ущерб причинен Панкратьевой Г.П. в связи с ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей в сумме <данные изъяты>.

Суд принял вышеуказанное заочное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Панкратьевой Г.П. – Ким Н.В., указывая, что производить дополнительный контроль внесения данных в справочник торгового эквайринга (ИБС «RS-банк») для исключения ошибок в реквизитах клиентов банка обязаны специалисты отдела пластиковых карт, однако такой контроль ими не производился, что привело к данной ошибке. Панкратьевой Г.П. перечисления и другие операции по торговому эквайрингу в банковской системе ИБС «RS-банк» производились до 01 марта 2011 года. После этой даты в результате централизации расчеты и перечисления по эквайрингу переданы ГОСБ (г. Барнаул) с договорной и клиентской базой Сотрудники ГОСБ в соответствии с договорами составили собственный справочник по торговому эквайрингу. Денежные средства ООО «ГА» (расчетный счет № 40702810702350000728) продолжали поступать на счет ООО «Р» № 40702810802350000534. Это подтверждает, что договор по клиенту ООО «ГА» передан в бухгалтерию с ошибочными реквизитами. Претензия о том, что денежные средства, полученные от покупателей через торговый терминал, не зачисляются на расчетный счет Общества, направлена исполнительным директором ООО «ГА» 03 апреля 2013 года, тогда как по договору торгового эквайринга претензии со стороны клиента предъявляются в течение месяца, соответственно, истек срок для предъявления претензии. Со дня заключения договора (22 октября 2009 года) до дня предъявления претензии прошло 3 года 6 месяцев, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодателем пропущен срок для обращения в суд, так как истец должен был узнать об ошибках в указании персонального счета Общества при проведении дополнительного контроля бухгалтерского отделения ОАО «Сбербанк России». Дополнительный контроль также должен был проводиться при передаче справочной информации в отделение Алтайского края и г. Новосибирска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» Ибрагимова Т.П. просит заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панкратьевой Г.П. - Кима Н.В. – без удовлетворения.

Выслушав Панкратьеву Г.П. и его представителя Кима Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представителя Горно-Алтайского отделения № 8558 ОАО «Сбербанк России» Траудт О.Г., возражавшую относительно удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 03 и 09 апреля 2013 года исполнительным директором ООО «Горно-Алтайск Нефтепродукт» Пухаревым А.В. в адрес управляющего Горно-Алтайским Отделением № 8558 «Сбербанка России» П.И.В. были направлены претензии о том, что денежные средства, полученные от покупателей через терминалы Отделения № 8558 «Сбербанка России» своевременно не зачисляются на расчетный счет Общества, либо не поступают вообще.

ОАО «Сбербанк России» было проведено служебное расследование по факту некорректного перечисления сумм возмещения по клиенту ООО «ГА». По результатам служебной проверки, отраженным в акте от 26 апреля 2013 г., установлено, что в октябре 2009 года Горно-Алтайским отделением № 8558 были заключены договоры на предоставление расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт, с ООО «Р» и ООО «ГА» (№46/09 от 17.09.2009 г., № 42/09 от 30.08.2009 г.)

При внесении 22 октября 2009 года в справочник по торговому эквайрингу (ИБС «RS-bank») ООО «ГА» специалистом отдела бухгалтерского учета были внесены реквизиты расчетного счета ООО «Р» с привязкой к мерчанту ООО «ГА» 020000005588, возмещение по товарному эквайрингу перечислялось не на расчетный счет № 40702810702350000728 ООО «ГА», а на расчетный счет № 40702810802350000534 ООО «Р».

По заявке отделения в общий отдел и УИТ Алтайское отделение №8644 из архивной базы ИБС «RS-bank» были восстановлены таблицы аудита за 3 и 4 квартал 2009 года, выяснилось, что в справочник клиентов по торговому эквайрингу информацию по мерчанту 020000005588 вносил только один пользователь ИБС «RS-bank» - бухгалтер отдела бухгалтерского учета Горно-Алтайского отделения № 8558 Панкратьева Г.П. и по данному процессу в ИБС «RS-bank» дополнительный контроль предусмотрен не был.

Согласно выписке из ИБС «RS-bank» по расчетному счету ООО «Россич» за период с 06 ноября 2009 года по 25 ноября 2011 года по терминалу, установленному в ООО «ГА» (мерчант 020000005588) на расчетный счет № 40702810802350000534 ООО «Р» было перечислено <данные изъяты>.

Согласно выписке по расчетному счету № 40702810802350000534 из ПО БИК-ИБСО на счет ООО «Р» за период с 28 ноября 2011 года по 28 марта 2013 года было перечислено <данные изъяты>. Итого по данным автоматизированных систем банка за весь период с 06 ноября 2009 года по 28 марта 2013 года ООО «Р» перечислено <данные изъяты>.

Как установлено судом первой инстанции, по результатам проведенной проверки истцом были внесены изменения в справочник и не перечисленные денежные средства в сумме <данные изъяты> были возмещены клиенту.

Взыскивая с Панкратьевой Г.П. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в счет возмещения причиненного ущерба средний месячный заработок в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 233, 238, 241 ТК РФ и исходил из того, что истцу как работодателю работником Панкратьевой Г.П. причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> в результате ее виновного противоправного поведения, которые для ОАО «Сбербанк России» являются прямым действительным ущербом, но поскольку не имеется доказательств того, что в период совершения проступка на Панкратьеву Г.П. была возложена полная материальная ответственности, взыскал с ответчика материальный ущерб в размере среднего месячного заработка.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 238 ТК РФ под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность ответчика исключается.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года, вступившего в законную силу 17 сентября 2013 года, с ООО «Р» в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 взыскано неосновательное обогащение в сумме <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Таким образом, ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 избран и реализован способ защиты нарушенного права путем взыскания ошибочно перечисленных в период с 06 ноября 2009 года по 28 марта 2013 года на расчетный счет № 40702810802350000534 ООО «Р» денежных средств в сумме <данные изъяты> с данного Общества в качестве неосновательного обогащения. При этом в материалах дела не имеется доказательств тому, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года невозможно исполнить по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или ООО «Р» в установленном законом порядке признано банкротом.

Однако судом первой инстанции данное обстоятельство не учтено и в нарушение требований ст. 67 ГПК РФ решению Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года оценка не дана.

Согласно ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» вступившие в законную силу судебные акты – решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела не имеется доказательств тому, что решение Арбитражного суда Республики Алтай от 16 августа 2013 года невозможно исполнить по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», или ООО «Р» в установленном законом порядке признано банкротом, апелляционная коллегия исходит из презумпции исполнимости данного судебного акта.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Панкратьевой Г.П. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба среднего месячного заработка в размере <данные изъяты>.

В связи с тем, что в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Панкратьевой Г.П. отказано в полном объеме, апелляционная коллегия в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу об отказе истцу в присуждении возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 28 января 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Панкратьевой Г.П. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба среднего месячного заработка в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Председательствующий С.А. Шинжина

Судьи Е.А. Кокшарова

А. О. Имансакипова