Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2013 года по делу по иску ФИО1 к Оренбургской таможне о признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании незаконными уведомления о сокращении должности и приказа Оренбургской таможни № от (дата) об организационно – штатных мероприятиях в Оренбургской таможне, компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Кисловой Е.А., мнение ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу, представителей Оренбургской таможни ФИО2, ФИО3, ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Устабаева Е.Т., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с (дата) он проходил службу в Оренбургской таможне в должности ***, которая была отнесена к должностям федеральной государственной гражданской службы.

Приказом Оренбургской таможни от (дата) с ним с (дата) был прекращен служебный контракт по ст. 33 ч. 1 п. 6 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79 – ФЗ: не предоставление гражданскому служащему иной должности гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы.

Считает увольнение незаконным, поскольку занимаемая им должность фактически сокращена не была, а была введена как должность сотрудника таможенного органа, прохождение службы которого регламентируется Федеральным законом от 21 июля 1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах». Т.е. фактически произошли не организационно-штатные мероприятия в отношении должности, которую он занимал, а произошло изменение условий, регламентирующих прохождения службы по сокращенной должности с (дата) года и по вводимой с (дата) года.

Истец указал, что обращался в таможенный орган с письменным заявлением о согласии на изменение существенных условий служебного контракта в порядке ст. 29 Закона № 79-ФЗ, однако ему было отказано, ввиду того, что уведомление об изменении существенных условий служебного контракта ему не вручалось. Работодателем был нарушен порядок увольнения, установленный законом срок предупреждения об увольнении, в нарушение закона ему не была предложена должность, имевшаяся согласно штатному расписанию Оренбургской таможни на (дата), не предлагалась переподготовка для занятия вакантных должностей.

Считает, что внесение изменений по должности начальник отдела инспектирования и профилактики правонарушений Оренбургской таможни в штатное расписание Оренбургской таможни произведено в противоречии с приказами ФТС от (дата) № и ПТУ от (дата) №.

Просил признать незаконными приказ Оренбургской таможни № от (дата) об организационно-штатных мероприятиях в Оренбургской таможне, в части внесения изменений в штатное расписание Оренбургской таможни по должности *** уведомление от (дата) № о сокращении должности; приказ Оренбургской таможни от (дата) №-к об увольнении его с государственной гражданской службы. Просил взыскать с Оренбургской таможни средний заработок за время вынужденного прогула с (дата), моральный вред в сумме компенсации в соответствии с ч. 3 ст. 31 ФЗ № 79-ФЗ от 27.07.2004 «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и восстановить его на гражданской службе в должности ***.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал.

Представители ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности от (дата), ФИО2, действующая на основании доверенности от (дата), ФИО4, действующая на основании доверенности от (дата), иск не признали.

Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 12 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование отношений, связанных с государственной службой осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27 апреля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 79-ФЗ)

Согласно статье 73 названного Федерального закона Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 г. N 63) при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, уволенных в связи с ликвидацией государственного органа или сокращением должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31, 33 и 38 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 31 данного Федерального закона при сокращении должностей гражданской службы государственно-служебные отношения с гражданским служащим, замещающим сокращаемую должность гражданской службы, продолжаются в случае: предоставления гражданскому служащему с учетом уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности возможности замещения иной должности гражданской службы в том же государственном органе либо в другом государственном органе; направления гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации.

Данный перечень возможностей продолжения государственных служебных отношений с гражданским служащим при сокращении должностей является исчерпывающим.

В силу пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (часть 4 статьи 31 настоящего Федерального закона).

При сокращении в государственном органе должностей гражданской службы представитель нанимателя за два месяца до сокращения сообщает об этом в письменной форме гражданским служащим (часть 5 статьи 31 Федерального закона).

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ моральный вред может быть возмещен истцу по его требованию лишь в случае незаконного увольнения.

Из материалов дела следует, что приказом №-к от (дата) ФИО1 принят на государственную службу в Оренбургскую таможню и назначен на должность федеральной государственной гражданской службы *** с заключением срочного служебного контракта сроком три года.

(дата) с ФИО1 заключен контракт о прохождении государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности *** Оренбургской таможни.

Приказом Оренбургской таможни от (дата) № с ФИО1 прекращен служебный контракт и истец освобожден от замещаемой должности *** Оренбургской области, уволен с (дата) с государственной гражданской службы РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 33 Закона № 79 -ФЗ – не предоставление гражданскому служащему в связи с сокращением должностей гражданской службы иной должности гражданской службы.

Разрешая спор, суд первой инстанции сослался на отсутствие доказательств незаконности приказа об увольнении истца с государственной гражданской службы из Оренбургской таможни, а также нарушения порядка его увольнения.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается по следующим основаниям:

Приказом Федеральной таможенной службы России от 24 сентября 2012 года № 1918 предписано сократить с 25 декабря 2012 года штатную численность таможенных органов, расположенных в Приволжском федеральном округе, на 712 штатных единиц федеральных государственных служащих.

Согласно приказу Приволжского таможенного управления ФТС от 03 октября 2012 года № 620 из штатного расписания исключается 712 единиц федеральных государственных гражданских служащих и 4 единицы работников, из них по Оренбургской таможне 104 должности государственных гражданских служащих, включив 5 служащих. Согласно приложение к указанному приказу в Оренбургской таможне подлежат сокращению 8 должностей «начальник отдела» государственных гражданских служащих.

Приказом Оренбургской таможни Приволжского таможенного управления ФТС от 03 октября 2012 года № 390 «Об организационно - штатных мероприятий в Оренбургской таможне» исключено 99 должностей, в том числе должность федеральной государственной гражданской службы – «начальник отдела инспектирования и профилактики правонарушений».

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что фактически сокращение замещаемой им должности государственной гражданской службы не произошло, не соответствуют установленным обстоятельствам.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что занимаемая им должность не подлежала сокращению, поскольку по приказу Приволжского таможенного управления ФТС от 03 октября 2012 года № 620 подлежало сокращению только 8 должностей *** тогда как по приказу Оренбургской таможни от (дата) № было сокращено 9 должностей *** ( его должность сокращена лишней), не основан на материалах дела. Как следует из приказа №, он касался общих вопросов сокращения должностей государственных гражданских служащих ***», без конкретизации отделов.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении порядка увольнения истца были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает.

Так, из уведомления начальника Оренбургской таможни от (дата) следует, что ФИО1 за два месяца сообщалось о сокращении с (дата) должности ***, которую он занимает ФИО1 предупрежден о возможном прекращении государственно-служебных отношений и увольнении по п.6 ч.1 ст. 33 ФЗ №. (дата) истцу вручено уведомление, о чем свидетельствует его подпись.

Истец также полагает, что работодатель был обязан предложить ему должность, имевшуюся по штатному расписанию в Оренбургской таможне на (дата), либо направить его на переподготовку.

В заявлениях на имя начальника Оренбургской таможни от (дата) и от (дата) ФИО1 заявлял о согласии на изменение существенных условий служебного контракта по занимаемой должности, а именно на иной вид службы (условия профессиональной служебной деятельности).

Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, специальный закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям - Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не возлагает на представителя нанимателя (работодателя) обязанность предлагать государственному служащему, должность которого сокращена, все имеющиеся вакантные должности гражданской службы в государственном органе. Указанный Закон также не содержит требований к представителю нанимателя о предоставлении гражданскому служащему в случае сокращения замещаемой должности равнозначной должности.

Положения ст. 33 Федерального закона допускают прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением мероприятий по сокращению штата фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению.

Как следует из статьи 31 Федерального закона N 79-ФЗ, предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию (реорганизация, ликвидация государственного органа, сокращение должностей гражданской службы) являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры, цель которых - оптимизация численности и состава государственных гражданских служащих и повышение эффективности работы государственного органа.

По смыслу приведенных выше норм, представитель нанимателя даже при наличии вакантных должностей или возможности направления государственного гражданского служащего на профессиональную переподготовку или повышение квалификации с последующим назначением на соответствующую должность государственной гражданской службы может принять решение о прекращении с ним служебного контракта.

Основания, предусмотренные ст. 62 Федерального закона № 79-ФЗ и Положением «О порядке получения дополнительного профессионального образования государственными служащими Российской Федерации», утвержденным Указом Президента РФ от 28 декабря 2006 года № 1474, для направления истца на переподготовку у ответчика также отсутствовали.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел, что в соответствие с Положением о ФТС РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. № 459, Федеральная таможенная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы.

Пунктом 1 раздела I Общего положения о таможне, утвержденного Приказом ФТС России от 12.01.2005 № 7, установлено, что таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим Положением.

Согласно п. 10 раздела III Положения о таможне, начальник таможни утверждает штатное расписание в пределах установленной ФТС России численности и фонда, оплаты труда должностных лиц и работников таможни и таможенных постов.

Пунктом 18 раздела II Положения о таможне предусмотрено, что начальник таможенного органа в пределах утвержденной штатной численности и фонда оплаты труда должностных лиц и работников вправе, в том числе, изменять штатную численность структурных подразделений путем перераспределения численности между ними, создавать или сокращать структурные подразделения или отдельные должности в соответствии с типовыми структурами таможенных органов, изменять должности сотрудников, государственных гражданских служащих и работников в соответствии с нормативными и иными правовыми актами Российской Федерации. При этом изменение в штатное расписание таможенного органа оформляется приказом начальника таможенного органа (п. 19 Положения об организационно – штатной работе).

Из оспариваемого истцом приказа Оренбургской таможни № от (дата) следует, что должность государственного гражданского служащего *** исключена. В штатное расписание включена должность ***

Таким образом, в ходе организационно - штатных мероприятий в Оренбургской таможне была сокращена должность государственного гражданского служащего, введена должность сотрудника таможенной службы.

Учитывая изложенные выше нормы, приказ № от (дата) об организационно-штатных мероприятиях издан начальником Оренбургской таможни в пределах компетенции, не противоречит закону, в связи с чем в удовлетворении иска ФИО1 судом отказано правомерно.

В соответствии со ст. 6 п.2 ФЗ от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ
"О службе в таможенных органах Российской Федерации" поступление на службу в таможенные органы граждан осуществляется на условиях контракта о службе в таможенных органах.

На этом основании суд первой инстанции правомерно отклонил доводы истца о нарушении его трудовых прав тем, что ему не была предоставлена вновь введенная в штатное расписание Оренбургской таможни должность сотрудника таможни – ***», поскольку заключение контракта о службе в таможенных органах с ФИО1 являлось правом работодателя.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что в силу Федерального закона № 79-ФЗ и Федерального закона № 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом федеральной государственной службы, поэтому действия ответчика фактически являлись не сокращением штатной численности, а мероприятием по перераспределению невакантных должностей федеральной государственной службы, влекущим изменение оснований заключения контракта федерального государственного служащего, не опровергают выводы суда, поскольку противоречат доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые суд положил в основу своих выводов, и не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения суда, поскольку в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ право оценивать доказательства предоставлено суду.

При таких обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 12 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: