Апелляционное определение № 33-33714/2021 от 22.11.2021 Московского областного суда (Московская область)

Судья Екимова Т.А. Дело № 33-33714/2021

УИД 50RS0018-01-2021-000320-22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 22 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Клубничкиной А.В., Юрасовой О.С.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Лилуашвили М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (АО «ЦНИИТОЧМАШ») на решение Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года

по гражданскому делу 2-4679/2021 по иску Андриевского Л. Г., Исаевой О. В. (правопреемницы Исаева В. В.), Коротина В. А., Кузьминой Н. Я., Михайловской М. Л., Рубинштейн М. М. к Акционерному обществу «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (АО «ЦНИИТОЧМАШ») о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату юридических услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г., объяснения представителя истцов,

установила:

Андриевский Л. Г., Исаева О. В. (правопреемница Исаева В. В.), Коротин В. А., Кузьмина Н. Я., Михайловская М. Л., Рубинштейн М. М. обратились с учетом уточнения исковых требований обратились в суд с иском к АО «ЦНИИТОЧМАШ» в котором просили:

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» задолженность по выплатам авторского вознаграждения за 2019 год, в размере:

73 724 (Семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. в пользу Исаевой О. В.,

- 73 724 (Семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 191 683 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

- 324 387 (Триста двадцать четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 117 958 (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 176 938 (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2019 год, в размере:

- 4 688 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.в пользу Исаевой О. В.,

- 4 688 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 12 191 (Двенадцать тысяч сто девяносто один) руб. 41 коп.в пользу Михайловской М. Л.,

- 20 631 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 61 коп.в пользу Андриевского Л. Г.,

- 7 502 (Пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 35 коп.в пользу Коротина В. А.,

- 11 253 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 59 коп.в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2018 год, в размере:

- 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб. 45 коп.в пользу Исаевой О. В.,

-1 247 (Одна тысяча двести сорок семь) руб. 63 коп.в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 1 974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп.в пользу Михайловской М. Л.,

- 3 976 (Три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп.в пользу Андриевского Л. Г.,

-1 402 (Одна тысяча четыреста два) руб. 78 коп.в пользу Коротина В. А.,

- 2 053 (Две тысячи пятьдесят три) руб. 64 коп.в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2017 год, в размере:

- 2 995 (Две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 76 коп.в пользу Исаевой О. В.,

- 4 921 (Четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб.48 коп.в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 7 788 (Семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 97 коп.в пользу Михайловской М. Л.,

- 15 686 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.в пользу Андриевского Л. Г ригорьевича,

- 5 533 (Пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 47 коп.в пользу Коротина В. А.,

- 8 100 (Восемь тысяч сто) руб. 91 коп.в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2016 год, в размере:

- 4 169 (Четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 89 коп.в пользу Исаевой О. В.,

- 6 850 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 36 коп., в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 10 841 (Десять тысяч восемьсот сорок один) рублей 72 коп.в пользу Михайловской М. Л.,

- 21 834 (Двадцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рублей 96 коп.в пользу Андриевского Л. Г.,

- 7 702 (Семь тысяч семьсот два) рублей 20 коп.в пользу Коротина В. А.,

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» расходы по оплате государственной пошлины в размере:

- 2 753 (Две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. в пользу Исаевой О. В.,

- 2 905 (Две тысячи девятьсот пять) руб., в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 5 412 (Пять тысяч четыреста двенадцать) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

- 7 010 (Семь тысяч десять) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 3 962 (Три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 5 266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» расходы по оплате юридических услуг:

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Исаевой О. В.,

15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб., в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

-15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Рубинштейн М. М..

Свои требования истцы мотивируют тем, что в нарушение действующего законодательства ответчик отказывается в добровольном порядке выплачивать Истцам установленное соглашением авторское вознаграждение за 2019 год - за использование служебного изобретения «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» по патенту №2561877, проценты за пользование чужими денежными средствами, чем неправомерно удерживает и использует денежные средства Истцов в своих интересах.

Истцы - Андриевский Л. Г., Коротин В. А., Кузьмина Н. Я., Рубинштейн М. М., Михайловская М. Л., Исаева О. В. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате слушания дела извещались надлежаще.

Представитель истцов по доверенности (Л.д. 9-21) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - Акционерное общество «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (АО «ЦНИИТОЧМАШ») - в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Решением Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года постановлено:

«Исковые требования Андриевского Л. Г., Исаевой О. В. (правопреемницы Исаева В. В.), Коротина В. А., Кузьминой Н. Я., Михайловской М. Л., Рубинштейн М. М. к Акционерному обществ «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (АО «ЦНИИТОЧМАШ») о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании расходов на оплату юридических услуг, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» задолженность по выплатам авторского вознаграждения за период с января по декабрь 2019 года, в размере:

- 73 724 (Семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. в пользу Исаевой О. В.,

- 73 724 (Семьдесят три тысячи семьсот двадцать четыре) руб. в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 191 683 (Сто девяносто одна тысяча шестьсот восемьдесят три) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

- 324 387 (Триста двадцать четыре тысячи триста восемьдесят семь) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 117 958 (Сто семнадцать тысяч девятьсот пятьдесят восемь) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 176 938 (Сто семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) руб. в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2019 год, в размере:

- 4 688 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.в пользу Исаевой О. В., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

- 4 688 (Четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 96 коп.в пользу Кузьминой Н. Я., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

- 12 191 (Двенадцать тысяч сто девяносто один) руб. 41 коп.в пользу Михайловской М. Л., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

- 20 631 (Двадцать тысяч шестьсот тридцать один) руб. 61 коп.в пользу Андриевского Л. Г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

- 7 502 (Пять тысяч четыреста девяносто восемь) руб. 35 коп.в пользу Коротина В. А., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

- 11 253 (Одиннадцать тысяч двести пятьдесят три) руб. 59 коп.в пользу Рубинштейн М. М. с <данные изъяты> по <данные изъяты> год.

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2018 год, в размере:

- 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб. 45 коп.в пользу Исаевой О. В., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

-1 247 (Одна тысяча двести сорок семь) руб. 63 коп.в пользу Кузьминой Н. Я., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 1 974 (Одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) руб. 57 коп.в пользу Михайловской М. Л., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 3 976 (Три тысячи девятьсот семьдесят шесть) руб. 72 коп.в пользу Андриевского Л. Г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

-1 402 (Одна тысяча четыреста два) руб. 78 коп.в пользу Коротина В. А., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 2 053 (Две тысячи пятьдесят три) руб. 64 коп.в пользу Рубинштейн М. М.. с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2017 год, в размере:

- 2 995 (Две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 76 коп.в пользу Исаевой О. В., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 4 921 (Четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб.48 коп.в пользу Кузьминой Н. Я., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 7 788 (Семь тысяч семьсот восемьдесят восемь) руб. 97 коп.в пользу Михайловской М. Л., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 15 686 (Пятнадцать тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 81 коп.в пользу Андриевского Л. Г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 5 533 (Пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 47 коп.в пользу Коротина В. А., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 8 100 (Восемь тысяч сто) руб. 91 коп.в пользу Рубинштейн М. М.. с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» проценты на сумму долга за 2016 год, в размере:

- 4 169 (Четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 89 коп.в пользу Исаевой О. В., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 6 850 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 36 коп., в пользу Кузьминой Н. Я., <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 10 841 (Десять тысяч восемьсот сорок один) рублей 72 коп.в пользу Михайловской М. Л., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 21 834 (Двадцать одна тысяча восемьсот тридцать четыре) рублей 96 коп.в пользу Андриевского Л. Г., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 7 702 (Семь тысяч семьсот два) рублей 20 коп.в пользу Коротина В. А., с <данные изъяты> по <данные изъяты> год

- 11 275 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 90 коп.в пользу Рубинштейн М. М.<данные изъяты> по <данные изъяты> год

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» расходы по оплате государственной пошлины в размере:

- 2 753 (Две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. в пользу Исаевой О. В.,

- 2 905 (Две тысячи девятьсот пять) руб., в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 5 412 (Пять тысяч четыреста двенадцать) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

- 7 010 (Семь тысяч десять) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 3 962 (Три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 5 266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. в пользу Рубинштейн М. М..

Взыскать с АО «ЦНИИТОЧМАШ» расходы по оплате юридических услуг:

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Исаевой О. В.,

15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб., в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

-15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 15 000 руб. (Пятнадцать тысяч) руб. в пользу Рубинштейн М. М..»

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение.

Выслушав объяснения представителя истцов проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 1 ст. 1370 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), изобретение, созданное работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признается служебным изобретением. В соответствии с п. 2 ст. 13 70 ГК РФ право авторства на служебное изобретение принадлежит работнику (автору).

В силу п. 4 ст. 1370 ГК РФ предусмотрено, что, если работодатель получит патент на служебное изобретение, либо примет решение о сохранении информации о таком изобретении в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение, размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.

Право на вознаграждение за служебное изобретение неотчуждаемо, но переходит к наследникам автора на оставшийся срок действия исключительного права.

Согласно п. 131 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 23 апреля 2019 г. «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», если принадлежащие работодателю права на результат интеллектуальной деятельности переданы (предоставлены) по договору об отчуждении права или по лицензионному договору, лицом, обязанным платить вознаграждение работнику, остается работодатель.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям ст.310 ГК РФ не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Андриевский Л. Г., Исаев В. В., Коротин В. А., Кузьмина Н. Я., Михайловская М. Л., Рубинштейн М. М. состоят в трудовых отношениях с АО «ЦНИИТОЧМАШ».

В ходе выполнения своих служебных обязанностей истцами было создано изобретение «Устройство пеленгации источника лазерного излучения» (Далее - Служебное изобретение), на которое в 2014 году был получен патент <данные изъяты> (Л.д. 55) предприятием АО «ЦНИИТОЧМАШ».

Изобретение используется в изделиях <данные изъяты>Комплекс оптико-электронного подавления» (далее - Изделия), в соответствии с Актом об использовании изобретения (62,63).

Между Предприятием и Истцами заключено Соглашение о Выплате авторского вознаграждения (далее - Соглашение с предприятием) (Л.д. 59-61). Согласно условиям Соглашения, Предприятие обязуется выплачивать Истцам вознаграждение в течение трёх месяцев по окончании каждого календарного года. Соглашением установлено, что вознаграждение Истцам изобретения определяется в размере 0,7% от суммы выручки (без учёта НДС) от реализации Изделий.

Заключенное между истцами и ответчиком соглашение содержит следующие важные для рассмотрения настоящего искового заявления положения:

A) В случае принятия решения о прекращении поддержания патента в силе, Предприятие своевременно предложит «Автору» переоформить патент на свое имя. (п. 3 Соглашения).

Б) Предприятие обязуется ежегодно выплачивать «Автору» вознаграждение за использование указанного выше патента на изобретение в течение срока его действия в размере 0,7 % от суммы выручки (без учёта НДС) от реализации изделий «Комплекс оптико-электронного подавления», в которых фактически будет использован патент на изобретение и/или от выручки от предоставления лицензии или отчуждения права, (п. 5 Соглашения).

B) Вознаграждение выплачивается в течение трёх месяцев по окончании календарного года, в котором использовался патент на изобретение с удержанием налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Вознаграждение распределяется между авторами в соответствии с соглашением между ними. (п. 5 Соглашения).

Г) «Автор» имеет право знакомиться с материалами, на основании которых производится расчет вознаграждения, (п. 6 Соглашения).

Д) Соглашение вступает в силу с даты его подписания и распространяется на отношения, возникшие с даты введения изобретения в хозяйственный оборот предприятия с <данные изъяты> (п. 7 Соглашения).

Между Истцами (авторами) также заключено Соглашение о распределении авторского вознаграждения (Дело № Д-1241) (Далее - Соглашение между авторами) (61), согласно которому:

доля Исаевой О. В. (правопреемницы Исаева В. В.) - 5%,

доля Михайловской М. Л. - 13%,

доля Андриевского Л. Г. - 22 %.

доля Коротина В. А. - 8 %

доля Рубинштейн М. М. - 12%

доля Кузьминой Н. Я. - 5%.

За поставки изделий в 2015г. Предприятие полностью рассчиталось с Истцами в соответствии с Соглашением с предприятием. За поставки изделий в 2016, 2017, 2018 годах Предприятие также полностью рассчиталось с Истцами в части выплаты авторского вознаграждения в соответствии с Решениями Климовского городского суда. (Л.д. 121-132)

Согласно накладным (Л.д. 64-71), и в соответствии с Дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору поставки от 22.01.2018г. <данные изъяты> (Л.д. 63), в 2019г. предприятием были реализованы изделия в следующем количественном и стоимостным объёме: 24 Изделия на сумму 210 641 038,08 руб.

Судом сделан вывод, что в соответствии с Соглашением с предприятием, Ответчик обязан выплатить Истцам вознаграждение в объёме: 1 474 487.27 руб., размер которого рассчитан по формуле: 210 641 038,08 руб. (Стоимость изделий по накладной) х 0.7% = 1 474 487,27 руб.

Однако, установленных соглашением с предприятием выплат за поставленные в 2019 г. изделия истцами не было получено, несмотря на неоднократное обращение истцов с претензиями в адрес ответчика (Л.д. 28-37).

Отказ ответчика от выполнения своих обязательств по выплате авторского вознаграждения, предусмотренного Соглашением, свидетельствует о нарушении ответчиком правовых норм ГК РФ, а так же соглашений между сторонами, в связи с изложенным, поскольку ответчиком доказательств обратного суду не представлено, суд взыскивал с ответчика задолженность, согласно представленного расчета:

Поскольку Соглашением с предприятием определено, что Вознаграждение выплачивается в течение трёх месяцев по окончании календарного года, в котором использовался патент на изобретение с удержанием налогов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации. Вознаграждение распределяется между авторами в соответствии с соглашением между ними.

Таким образом, с учетом вышеприведенного, последним сроком выплаты авторского вознаграждения по Соглашению для Ответчика, за 2019 год, является:

За 2019 год - <данные изъяты>.

С учетом положений статей 191 и 193 ГК РФ начало отсчета просрочки по выплате авторского вознаграждения приходится на следующие даты:

- за 2019 год-01.04.2020г.

Таким образом, просрочка выплаты авторского вознаграждения по состоянию на <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет размера выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за 2019 год приведен истцами (Л.д. 78-86). Согласно расчету, ответчик за пользование чужими денежными средствами должен выплатить истцам по состоянию на <данные изъяты> следующие денежные суммы, с учетом положений статей 191, 193, 395 ГК РФ:

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленный расчет арифметически верен и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию заявленные проценты за пользование чужими денежными средствами, за 2019г.

Решением Климовского городского суда по делу Рубинштейн М.М.<данные изъяты>, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 г., 2017 г.. 2018 г. приведен расчет процентов на дату по <данные изъяты>.

Документы из суда Рубинштейн М.М. получил <данные изъяты>, а деньги - <данные изъяты>, в соответствии с Платёжными поручениями <данные изъяты> от <данные изъяты>, 529532 от <данные изъяты> (Л.д.72). Таким образом ответчик продолжил пользоваться чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год - 11 275 (Одиннадцать тысяч двести семьдесят пять) рублей 90 коп., за 2017 год - 8 100 (Восемь тысяч сто) руб. 91 коп., за 2018 год - 2 053 (Две тысячи пятьдесят три) руб. 64 коп., согласно представленного расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не учтенный в решении суда по делу Рубинштейн М.М.<данные изъяты>.

Решением Климовского городского суда по делу Михайловской М.Л.<данные изъяты>, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 г., 2017 г., 2018 г. приведен расчет процентов на дату по <данные изъяты> Документы из суда Михайловская М.Л. получила <данные изъяты>, а деньги - <данные изъяты>, в соответствии с Платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 75). Таким образом ответчик продолжил пользоваться чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 год - 10 841 рублей 72 коп., за 2017 год - 7 788 руб. 97 коп., за 2018 год - 1 974 руб. 57 коп., что подтверждается представленным расчетом процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не учтенный в решении суда по делу Михайловской М.Л.<данные изъяты>.

Решением Климовского городского суда по делу Исаевой О.В.<данные изъяты>, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 г., 2017 г., 2018 г. приведен расчет процентов на дату по <данные изъяты>.

Документы из суда Исаева О.В. получила <данные изъяты>, а деньги - <данные изъяты>, в соответствии с Платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (Л.д. 77). Таким образом, ответчик продолжил пользоваться чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за 2016 год - 4 169 (Четыре тысячи сто шестьдесят девять) рублей 89 коп., за 2017 год - 2 995 (Две тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 76 коп., за 2018 год - 759 (Семьсот пятьдесят девять) руб. 45 коп.за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, не учтенный в решении суда по делу Исаевой О.В.<данные изъяты>.

Решением Климовского городского суда по делу Коротина В.А.<данные изъяты>, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 г., 2017 г., 2018 г. приведен расчет процентов на дату по <данные изъяты>.

Документы из суда Коротин В.А. получил <данные изъяты>, а деньги - <данные изъяты>, в соответствии с платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 76). Таким образом, ответчик продолжил пользоваться чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за 2016 год - 7 702 (Семь тысяч семьсот два) рублей 20 коп., за 2017 год - 5 533 (Пять тысяч пятьсот тридцать три) руб. 47 коп., за 2018 год - 1 402 (Одна тысяча четыреста два) руб. 78 коп.

Решением Климовского городского суда по делу Андриевского Л.Г.<данные изъяты>, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 г., 2017 г., 2018 г. приведен расчет процентов на дату по <данные изъяты>.

Документы из суда Андриевский Л.Г. получил <данные изъяты>, а деньги - <данные изъяты>, в соответствии с Платёжным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 73). Таким образом ответчик продолжил пользоваться чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно представленного расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за 2016 год -21 834 рублей 96 коп., за 2017 год - 15 686 руб. 81 коп., за 2018 год – 3 976 руб. 72 коп.

В решении Климовского городского суда по делу Кузьминой Н.Я.<данные изъяты>, в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за 2016 г., 2017 г.. 2018 г. приведен расчет процентов на дату по <данные изъяты>.

Документы из суда Кузьмина Н.Я. не получила, в связи с тем, что материалы дела на настоящий момент не возвращены из Московского областного суда, деньги соответственно тоже не получены.

Таким образом ответчик продолжил пользоваться чужими денежными средствами в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

Согласно представленному расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет за 2016 год - 6 850 (Шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 36 коп., за 2017 год - 4 921 (Четыре тысячи девятьсот двадцать один) руб.48 коп., за 2018 год - 1 247 (Одна тысяча двести сорок семь) руб. 63 коп.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что по представленным расчетам, проверенным и признанным арифметически верными, подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов проценты, за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Ответчик в соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был исполнить вступившие в законную силу судебные акты, применив при этом все предусмотренные законом меры для их исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течении которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Учитывая указанные выше правовые нормы и обстоятельства дела, а также оценив представленные расчеты, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца процентов на сумму долга.

Руководствуясь положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истцов размере:

- 2 753 (Две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. в пользу Исаевой О. В.,

- 2 905 (Две тысячи девятьсот пять) руб., в пользу Кузьминой Н. Я.,

- 5 412 (Пять тысяч четыреста двенадцать) руб. в пользу Михайловской М. Л.,

- 7 010 (Семь тысяч десять) руб. в пользу Андриевского Л. Г.,

- 3 962 (Три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. в пользу Коротина В. А.,

- 5 266 (Пять тысяч двести шестьдесят шесть) руб. в пользу Рубинштейн М. М.

- а также расходы на оплату юридических услуг в сумме по 15.000 рублей в пользу каждого из истцов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя носит неразумный и чрезмерный характер отклоняются судебной коллегией, так как судом разрешено данное требование с учетом сложности дела, понесенных истцами реальных расходов и с учетом принципов разумности и справедливости.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что расчеты, представленные в апелляционной жалобе практически идентичны расчетам, представленным истцами.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда Московской области от 05 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Центральный научно-исследовательский институт точного машиностроения» (АО «ЦНИИТОЧМАШ») – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи