Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе председателя ДНТ «Автотруд» Колесниковой И.Ю. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года по гражданскому делу по иску Коломыцевой Л.Ф. к ДНТ «Автотруд» в лице председателя Колесниковой И.Ю. о признании в части решений общего собрания членов ДНТ «Автотруд» незаконными, действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, перплаты за электроэнергию и судебных расходов,

заслушав доклад судьи Переверзевой В.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Коломыцева Л.Ф. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным к ДНТ «Автотруд» в лице председателя Колесниковой И.Ю. о признании в части решений общего собрания членов ДНТ «Автотруд» незаконными, действий по отключению электроэнергии незаконными, возложении обязанности восстановить подачу электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда, перплаты за электроэнергию и судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что она - Коломыцева Л.Ф. является собственником земельного участка №»» с находящимся на нем садовым домиком, расположенными в ДНТ «Автотруд» по ул. «» на основании договора купли-продажи земельного участка и садового дома от «»г.Она являться членом ДНТ «Автотруд», что подтверждается членской книжкой садовода №»». Все членские и иные взносы, а также оплату за коммунальные услуги производила своевременно по «»г.

Коломыцевой Л.Ф., стало известно, что общим собранием членов ДНТ «Автотруд» от «»г., на котором присутствовала ее дочь, Коломыцева О.Н., были приняты решения по установлению тарифа за потребленную электроэнергию в размере «» руб. за «» и были утверждены сроки оплаты коммунальных и иных платежей в срок с «» по «» число каждого месяца, а так же взимание пени, в размере «» от суммы оплаты, в случае задержки оплаты, за каждый день просрочки.

«»г. Коломыцевой Л.Ф, по просьбе Жуковой А.В. пришлось срочно покинуть ДНТ «Автотруд» и поехать в с. Грачевку. Жукова А.В. не является членом ее семьи, но будучи сиротой, она долго жила в ее семье. Отношения между истицей и Жуковой А.В. были отношениями матери и дочери.

«»г. Жукова А.В. умерла, т.к. родственников у нее нет, похоронами занималась семья истицы. К тому же у Жуковой А.В. остались двое несовершеннолетних детей, и ей пришлось заботиться о них, до тех пор, пока органы попечительства и опеки не определили их судьбу.

«»г. Коломыцева Л.Ф., зная о том, что председатель правления принимает членов товарищества, приехала в ДНТ «Автотруд» для оплаты коммунальных платежей и имеющейся пени, с надеждой, что в связи с трагическими событиями с нее пеня взиматься не будет.

Однако после приезда «»г., истица обнаружила, что кабель подачи электроэнергии, к принадлежащему ей садовому домику, обрезан. Председатель правления ДНТ «Автотруд» Колесникова И.Ю., сообщила ей, что она является злостным неплательщиком и согласно принятого на общем собрании от «»г. решения, комиссия произвела отключение ее садового дома от электросетей, путем обрезания кабеля. Так же на основании того же решения общего собрания от «»г., за повторное подключение истица обязана заплатить «» руб. На ее несогласие с действиями председателя правления ДНТ «Автотруд», Колесникова И.Ю. заявила, что не примет от нее ни одного платежа, до погашения задолженности по оплате за потребленную электроэнергию, а также оплату за вторичное подключение к электролиниям ДНТ «Автотруд».

Коломыцева Л.Ф., неоднократно пыталась оплатить членские и иные взносы, а также коммунальные платежи (электричество, воду и вывоз ТБО), но т.к. все платежи в ДНТ «Автотруд» у членов товарищества принимает председатель правления Колесникова И.Ю., она не смогла произвести оплату. На данный момент Коломыцева Л.Ф., стараниями председателя правления Колесниковой И.Ю., являюсь «злостным» неплательщиком, и сумма пени по всем коммунальным услугам уже в разы превышает размер самих платежей.

«»г. истицей была затребована выписка из протокола собрания правления, об отключении участка принадлежащего Коломыцевой Л.Ф, от электролинии.

«». Коломыцева Л.Ф., получила копию протокола общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «»г.

Из данной копии она узнала, что на общем собрании было принято решение производить отключение задолжников от электролиний без уведомления, за просрочку платежей более чем «» дня.

Принятое «» г. решение об отключении задолжников от электролиний без уведомления, за просрочку платежей более чем «» дня противоречит Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ №»»г.

Считает, что принятое «»г. решение об отключении задолжников от электролиний без уведомления, за просрочку платежей более чем «» дня, является незаконным, и не может применяться к членам ДНТ «Автотруд».

Кроме того, считает, что установление тарифа решением общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «»г., в размере «» руб. за «»., является незаконным, это противоречит №35-Ф3 РФ «Об электроэнергетике», размер тарифа устанавливается органом власти субъекта РФ. На основании Постановления Региональной тарифной комиссией по СК №»» от «»г. установлен следующий тариф для населения: с «»г. по «»г. – «» руб., с «»г. по «»г. –«» руб.

В результате действий председателя правления Колесниковой И.Ю., Коломыцева Л.Ф., лишилась условий для проживания в своем садовом домике и возможности подработки в г. Ставрополе, т.к. является инвалидом 3-ой группы и дополнительный доход очень важен для нее и членов ее семьи.

Для защиты своих прав и законных интересов, истице приходится нести затраты: проезд из с. Тугулук (постоянное место жительства) в г. Ставрополь; проезд из г. Ставрополя в с. Тугулук; питание в г. Ставрополе; консультация адвоката; государственная пошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ; государственная пошлина в суд; расходы по оплате услуг представителя.

Коломыцевой Л.Ф., с «»г. по «»г., пришлось приехать в г. Ставрополь «» раз, ею было потрачено: «» руб. (питание)) = «»= «» руб. Консультация адвоката – «» руб. госпошлина за предоставление сведений из ЕГРЮЛ – «» руб. Государственная пошлина в суд «» руб. Оплата услуг представителя по договору – «» руб. Итого: размер понесенных ею убытков составил – «» (тринадцать тысяч триста девяносто) рублей.

Коломыцева Л.Ф. мирно пыталась урегулировать возникший спор, неоднократно встречалась с Колесниковой И.Ю. на территории ДНТ «Автотруд», однако председатель Колесникова И.Ю. всегда вела себя грубо, не сдержанно, не принимая во внимание, что она гораздо старше ее, является инвалидом 3-ой группы и что недавно похоронила близкого человека. Колесникова И.Ю. держит истицу в постоянном напряжении и страхе за все возрастающие долги товариществу. Этот стресс вылился в гипертонический приступ «»г., случившийся в г. Ставрополь на территории автостанции, после общения с председателем. Своими действиями Колесникова И.Ю. причинила истице моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания.

Просила суд признать п. 1 решения общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «»г., в части установления тарифа за электроэнергию в размере «» руб. за «» - не законным; Признать п. 2 решения общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «»г. в части отключения задолжников от электролинии без уведомления, за просрочку платежей более чем 3 дня - незаконным; признать протокол собрания правления ДНТ «Автотруд» от «» г. - незаконным; признать действия правления и председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесниковой И.Ю., по отключению участка № «», принадлежащего Коломыцевой Л.Ф., расположенного в г. Ставрополь, ДНТ «Автотруд», незаконным; обязать председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесникову И.Ю. обеспечить возобновление подачи энергоснабжения на участок №»», принадлежащего Коломыцевой Л.Ф., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Автотруд», за счет ДНТ «Автотруд»; обязать председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесникову И.Ю. принять от Коломыцевой Л.Ф. оплату, без начисления пени: за потребленную электроэнергию, согласно текущим показаниям счетчиков, по установленному Региональной тарифной комиссией по СК тарифам, за потребленную воду; за вывоз ТБО; обязать председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесникову И.Ю. принять от Коломыцевой Л.Ф. оплату членских и иных взносов, без начисления пени; взыскать с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. понесенные убытки в размере «» рублей; взыскать с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере «» рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года исковые требования истца были удовлетворены частично.

Суд признал п. «» решения общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «» г., в части установления тарифа за электроэнергию в размере «» руб. за «» - незаконным.

Признал п. «» решения общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «»г. в части отключения задолжников от электролинии без уведомления, за просрочку платежей более чем «» дня - незаконным.

Признал протокол собрания правления ДНТ «Автотруд» от «» г. - незаконным.

Признал действия правления и председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесниковой И.Ю., по отключению участка № «», принадлежащего Коломыцевой Л.Ф., расположенного в г. Ставрополь, ДНТ «Автотруд»- незаконным.

Обязал председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесникову И.Ю. обеспечить возобновление подачи энергоснабжения на участок №»», принадлежащего Коломыцевой Л.Ф., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Автотруд», за счет ДНТ «Автотруд».

Взыскал с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере «» рублей, консультацию адвоката в размере «» рублей, и сумму государственной пошлины в размере «» рублей, в остальной части - отказал.

Взыскал с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере «» рублей, в остальной части - отказал.

Исковые требования о возложении обязанности на председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесникову И.Ю., принять от Коломыцевой Л.Ф. оплату, без начисления пени: за потребленную электроэнергию, согласно текущим показаниям счетчиков, по установленному Региональной тарифной комиссией по СК тарифам, за потребленную воду; за вывоз ТБО и членских и иных взносов, без начисления пени и взыскании компенсации морального вреда с Колесниковой И.Ю. - оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, председатель ДНТ «Автотруд» Колесникова И.Ю. подала апелляционную жалобу, считая решение Октябрьского районного суда незаконным и необоснованным. Просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года отменить и принять по делу новое решение которым в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. Неправильно применены нормы материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу истица Коломыцева Л.Ф. просит решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от «» года оставить без изменения, апелляционную жалобу ДНТ «Автотруд», без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась истица Коломыцева Л.Ф. и ее представитель по доверенности Ананченко О.В..

Иные лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с изложенным, судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.327 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав истца и ее представителя возражавшего по доводам жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истица Коломыцева Л.Ф. является собственником земельного участка площадью «» кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, КСЛ «Автотруд», № «», также ей принадлежит расположенный на указанном земельном участке садовый домик, площадью «» кв.м., что подтверждает свидетельствами о государственной регистрации права.

В судебном заседании установлено, что истица Коломыцева Л.Ф, является членом ДНТ «Автотруд», о чем свидетельствует членская книжка садовода № «».

Статьей 7 Закона РФ № 66-ФЗ от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» установлено, что садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе: осуществлять действия, необходимые для достижения целей, предусмотренных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения; отвечать по своим обязательствам своим имуществом; от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права; привлекать заемные средства; заключать договоры; выступать истцом и ответчиком в суде; обращаться в суд, арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными (полностью или частично) актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления или о нарушении должностными лицами прав и законных интересов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; создавать ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; осуществлять иные не противоречащие законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации правомочия.

В силу положений ч. 1 ст. 20 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Из исследованной в судебном заседании копии протокола общего собрания ДНТ «Автотруд» от «» года, заверенной печатью ДНТ «Автотруд» и подписанной председателя ДНТ Колесниковой И.Ю., следует, что «»года общее собрание членов ДНТ «Автотруд» приняло ряд решений, касающихся порядка пользования членами ДНТ «Автотруд» и третьими лицами коммунальными услугами, а также установивших размер членских и иных взносов и платежей.

Так, пунктом 1 указанного решения, был установлен тариф за электроэнергию в размере «» рублей за «»;

Пунктом 2 решения от «» года установлено, в случае задержки оплаты за коммунальные услуги более «» дней производить отключение коммунальных услуг без предупреждения.

Факт просрочки Коломыцевой Л.Ф., по оплате за потребленную электрическую энергию более «» дней (в течение «» дней с «» по день отключения электрической энергии – «») в судебном заседании ею не оспаривался.

«» года ДНТ «Автотруд» отключил подачу электроэнергии на садовый участок № «», принадлежащий Коломыцевой Л.Ф..

Как следует из протокола общего собрания правления ДНТ «Автотруд» от «» г., членами правления было принято постановление об отключении садового участка Коломыцевой Л.Ф. (№ «») от электрической энергии за несвоевременную оплату электроэнергии со «» года, до полного погашения задолженности и оплаты повторного подключения.

В силу Закона РФ № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», тарифы на электроэнергию для категории «население» и приравненных к ним категориям, в том числе и для ДНТ, устанавливается органом власти субъекта РФ. В Ставропольском крае тариф на электроэнергию устанавливается Региональной тарифной комиссией Ставропольского края.

Постановлением РТК по СК № «» от «» года установлены следующие тарифы для населения, который также распространяется на дачные и некоммерческие партнерства: с «» по «» - «» руб., с «» по «» - «» руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что действия ДНТ «Автотруд» по применению самовольно установленного завышенного тарифа, являются незаконными.

В судебном заседании установлено, что после проведенной внеплановой проверки региональной тарифной комиссией Ставропольского края ДНТ «Автотруд», в п. «» решения собрания от «» года было закрашено корректором слово «тариф» и вместо него вписано «оплата» за электроэнергию в размере «» руб. за кВт.

Суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что внесение корректива в протокол общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «» года путем закрашивания, по результатам принятого решения собрания членов правления ДНТ «Автотруд» от «» года не может свидетельствовать о правомерности действий как председателя Правления, так и инициативной группы Правления - членов Правления ДНТ «Автотруд».

В судебном заседании также установлено, что общее собрание членов ДНТ «Автотруд», которое должно утверждать размеры членских взносов, и иные платежи не созывалось и не проводилось. Истец, как член товарищества, уведомления о проведении собрания членов правления от «» года, на котором решался вопрос о внесении изменения в п. 1 в части установления оплаты за электроэнергию не получала.

По результатам собрания членов Правления ДНТ «Автотруд» от «» года в количестве «» человек, постановивших внести изменения в п.»» оспариваемого решения Коломыцева Л.Ф. не была извещена.

Кроме того, суд обоснованно указал на то, что внесение изменений в ранее принятые решения должно оформляться отдельным документом.

Согласно ч. 2 ст. 546 ГК РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускается по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случаях нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно части 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Энергоснабжение членов садоводческих товариществ осуществляется в рамках заключенных между ними договоров. В силу законодательства РФ садовые товарищества приравнены к категории исполнителей коммунальных услуг. Взаимоотношения между потребителями (членами ДНТ) и исполнителем коммунальных услуг (садовое товарищество) регламентируются Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 354 от 04.05.2012 года. Разделом XI вышеуказанных Правил, регламентирует случаи и порядок приостановления подачи электроэнергии, сроки обязательного уведомления потребителя при введении ограничения поставки ресурса.. Пункт 117 Правил устанавливает, что исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе. Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Пункт 119 Правил устанавливает, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Суд, проанализировав указанные положения законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что принятие решения по отключению (прекращению подачи электроэнергии) как санкция не предусмотрена в отношении членов садовых товариществ Федеральным законом "О садоводческих, огороднических, и дачных некоммерческих объединениях граждан", решение указанного вопроса не входит в компетенцию общего собрания. Таким образом, принятие правлением ДНТ решения, ухудшающие права потребителей в сравнении с правами, установленными законодательством РФ, является не законным и не допустимым.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Коломыцева Л.Ф. уведомлений об отключении принадлежащего ей садового участка от электроэнергии не получала, что также не опровергалось ответчиком, со ссылкой на решение собрания об отключении должников без уведомления.

В силу существующих договорных отношений ответчик является абонентом ОАО "Ставропольэнергосбыт", он лишь транспортировал энергию, в том числе и истице. Отключение ответчиком садового домика истицы было произведено без согласования с ней, в одностороннем порядке. ДНТ «Автотруд» распределяет электроэнергию, не являясь при этом собственником электрических сетей и поставщиком электрической энергии, следовательно, не вправе производить отключение электроэнергии.

Вывод суда о том, что действия ДНТ «Автотруд» по отключению электроэнергии за просрочку оплаты ( дней) за потребленный ресурс и при отсутствии задолженности за период не менее «» расчетных месяцев, является незаконным - является обоснованным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Коломыцевой Л.Ф. о признании незаконным п. «» решения общего собрания членов ДНТ «Автотруд» от «» г., в части установления тарифа за электроэнергию в размере «» руб. за «» и п.»» решения в части отключения задолжников от электролинии без уведомления, за просрочку платежей более чем «» дня. Также обоснованно суд признал незаконным протокол собрания правления ДНТ «Автотруд» от «» г. и признал незаконными действия правления и председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесниковой И.Ю., по отключению участка № «», принадлежащего Коломыцевой Л.Ф., расположенного в г. Ставрополь, ДНТ «Автотруд», возложив обязанности на председателя правления ДНТ «Автотруд» Колесникову И.Ю. обеспечить возобновление подачи энергоснабжения на участок №»», принадлежащего Коломыцевой Л.Ф., расположенного в г. Ставрополе, ДНТ «Автотруд», за счет ДНТ «Автотруд».

Оснований для отмены решения суда в указанной части по доводам апелляционной жалобы с учетом установленных обстоятельств по делу, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями ст.98, ст.100 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истицы судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. компенсацию за нарушение прав потребителя согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» по следующим основаниям.

Положения Закона РФ «О защите прав потребителей» распространяются на отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

Дачное некоммерческое товарищество, которым является ДНТ "Автотруд", является ответственным потребителем, а не поставщиком электроэнергии и не может являться энергоснабжающей организацией для членов дачного товарищества. Таким образом, положения Закона «О защите прав потребителей» к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям применены быть не могут.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере «» рублей, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске в данной части.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия не находит оснований для проверки решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Коломыцевой Л.Ф., поскольку апелляционная жалоба не содержит соответствующих доводов и другими участниками процесса решение в указанной части не обжаловано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 28 марта 2013 года в части взыскания с ДНТ «Автотруд» в пользу Коломыцевой Л.Ф. компенсацию морального вреда в размере «» рублей отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требованной в данной части отказать.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: