Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июля 2021 года

по гражданскому делу № 2-768/2021 (УИД 70RS0002-01-2021-000857-20) по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, возложении обязанности по передаче в Пенсионный фонд Российской Федерации средств пенсионных накоплений, потерянного инвестиционного дохода, признании незаконными действия по обработке персональных данных и возложении обязанности по их уничтожению, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Черных О.Г.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» (далее – АО «НПФ «Будущее»), в котором с учетом уточнения требований просил:

признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный между ФИО1 и АО «НПФ «Будущее», недействительным, применить последствия недействительности сделки;

возложить обязанность на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному фонду Российской Федерации: средства пенсионных накоплений в размере /__/ руб.; проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2018 по 08.07.2021 в размере /__/ руб., и далее, начиная с 09.07.2021, продолжить начисление процентов из суммы средств пенсионных накоплений, по день фактического исполнения обязательства по возврату средств пенсионных накоплений; средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений в размере /__/ руб.; сумму инвестиционного дохода в размере /__/ руб., утраченного при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее»; в случае неисполнения решения суда о возврате средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а также сумму инвестиционного дохода, утраченного при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскивать с АО «НПФ «Будущее» в пользу ФИО1 неустойку в размере 300 руб. за каждый день просрочки, начиная с 31 дня со дня получения решения суда АО «НПФ «Будущее», и до момента фактического исполнения решения суда в данной части; признать действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1, незаконными, и возложить на АО «НПФ «Будущее» обязанность уничтожить персональные данные ФИО1; взыскать с АО «НПФ «Будущее» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 600 руб., почтовые расходы в размере 328,77руб. (л.д. 3-9).

В обоснование требований указано, что по состоянию на 01.04.2017 сумма средств пенсионных накоплений ФИО1 с учетом результата их инвестирования составляет /__/ руб., по состоянию на 01.10.2020 - /__/ С 04.03.2018 в качестве страховщика выступает АО «НПФ «Будущее». Пенсионным фондом Российской Федерации при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание результата инвестирования средств пенсионных накоплений в сумме /__/ руб. Основанием для перевода средств пенсионных накоплений ФИО1 в АО «НПФ «Будущее» послужило заявление от 05.12.2017, которое он не подписывал. Кроме того, договор об обязательном пенсионном страховании, заключенный межу сторонами, ФИО1 также не подписывался. Полагал, поскольку своего волеизъявления на заключение оспариваемого договора не выражал, заявление о досрочном переходе из Пенсионного фонда РФ в негосударственный пенсионный фонд от 05.12.2017 не подавал, договор об обязательном пенсионном страховании не заключал, оспариваемый договор об обязательном пенсионном страховании недействителен.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО1, представителей ответчика АО «НПФ «Будущее», третьих лиц Государственного учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томск Томской области, Пенсионного фонда Российской Федерации.

Обжалуемым решением на основании ст. 3, 15, 36.2, 36.3, ч. 1 ст. 36.4, ч. 6.1 ст. 36.4, ч. 2 ст. 36.5, ч. 5. ст. 36.6, ст.36.7, ч. 1, 5 ст. 36.9, ст. 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», ст. 3, 6, 7, 17, 18, 24 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», ст. 32 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», ст. 67, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст.100, ст. 167, 193, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15, ст. 150, 151, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 167, п. 1, 2 ст. 308.3, ст. 395 Гражданского кодекса <...> постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» исковые требования ФИО1 удовлетворены частично (л.д. 179-184).

Постановлено:

Признать договор об обязательном пенсионном страховании, заключенным между ФИО1, /__/ г.р., и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», недействительным, и применить последствия недействительности сделки.

Возложить обязанность на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации:

Средства пенсионных накоплений ФИО1, /__/ г.р., в размере /__/ рублей;

Проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 27.03.2018 года по 08.07.2021 года в размере /__/ рублей, и далее, начиная с 09.07.2021 года, продолжить начисление процентов из суммы средств пенсионных накоплений, по день фактического исполнения обязательства по возврату средств пенсионных накоплений ФИО1, /__/ г.р.;

Средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, /__/ г.р., в размере /__/ рублей;

Сумму инвестиционного дохода ФИО1, /__/ г.р., в размере /__/ рублей, утраченного при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее»;

В случае неисполнения решения суда Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о возврате средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а также сумму инвестиционного дохода, утраченного при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации, взыскивать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1, /__/ г.р., судебную неустойку в размере 300 рублей за каждый день просрочки, начиная с 31 дня со дня получения решения суда Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», и до момента фактического исполнения решения суда в данной части;

Признать действия Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1, /__/ г.р., незаконными, и возложить на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» обязанность уничтожить персональные данные ФИО1, /__/ г.р.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1, /__/ г.р., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1, почтовые расходы в размере 328,77 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу АНО «Томский центр экспертиз» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 15896 руб.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 просит изменить решение суда в части удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя, компенсации морального вреда, удовлетворив их в полном объеме. Полагает, что суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в нарушение требований ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не привел конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела: количество судебных заседаний, в скольких из них принимал участие представитель истца, какие иные процессуальные действия он совершал от его имени, как в соответствии с договором должны были оплачиваться действия. Полагает, что неприменение указанной нормы гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к необоснованному определению суммы судебных расходов в размере 14000 руб.

Ссылаясь на причинение нравственных страданий, выражает несогласие с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО «НПФ «Будущее» ФИО3 просит отменить решение суда в части возложения обязанности передать в Пенсионный фонд РФ средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца в размере /__/, утраченный инвестиционный доход в размере /__/, в части взыскания судебной неустойки за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование указывает, что суд первой инстанции оставил без внимания положения Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», определяющий правовые последствия признания договора об обязательном пенсионном страховании недействительным и порядок перехода застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд, а также порядок расчета размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче новому страховщику в случае удовлетворения заявления о досрочном переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд.

Раскрывая положения ст. 8, п. 4 ст. 36.2, п. 5.3 ст. 36.6, п. 2 ст. 36.6-1, п.3 ст.36.23 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ, Указания Банка России от 23.09.2016 № 4139-У (ред. от 29.08.2018) «О порядке расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы негосударственного пенсионного фонда, для отражения на пенсионном счете накопительной пенсии», и приводя расчеты, полагает, что сумма средств, направленная на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет средств дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, за весь период нахождения в фонде (с 2018 по 2020 г.) составляет /__/ руб., а не /__/ руб. как указал суд в обжалуемом решении.

Считает, что суд первой инстанции неверно применил нормы пенсионного законодательства, что привело к искажению таких понятий как результат инвестирования и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица. Сложение инвестиционного дохода в размере /__/ руб. и суммы средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования пенсионных накоплений, в размере /__/ руб. является нарушением норм пенсионного законодательства.

Отмечает, что судом первой инстанции не принят во внимание установленный ст. 36.6-1 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ порядок расчета размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче новому страховщику при переходе застрахованного лица из Пенсионного фонда Российской Федерации в негосударственный пенсионный фонд. При расчете размера средств пенсионных накоплений, подлежащих передаче новому страховщику в случае удовлетворения заявления о досрочном переходе застрахованного лица из одного фонда в другой, при положительном результате инвестирования средств пенсионных накоплений такого застрахованного лица, фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, передает средства пенсионных накоплений, учтенные на пенсионном счете накопительной пенсии застрахованного лица, новому страховщику без учета результата их инвестирования, за периоды с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании текущим страховщиком до даты такого перевода нового страховщику. Этот результат пенсионных накоплений предыдущий страховщик направляет в резерв по обязательному пенсионному страхованию. Поскольку при передаче средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в Фонд, результат инвестирования средств пенсионных накоплений не был перечислен в составе средств пенсионных накоплений, указанные денежные средства были зачислены в резерв по обязательному пенсионному страхованию Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, поскольку результат инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 не был переведен в Фонд, а остался в распоряжении Пенсионного фонда Российской Федерации, правовые основания для взыскания удержанного инвестиционного дохода отсутствовали.

Ссылаясь на п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» полагает, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования о взыскании в пользу истца судебной неустойки.

Отмечает, что при Фонд при приеме договора об обязательном пенсионном страховании действовал добросовестно, в его действиях признаки нарушения норм действующего законодательства и прав истца не установлены, также как и наличия вины Фонда, факт причинения истцу нравственных или физических страданий не подтвержден, а также истцом не указано в чем выражались нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания с Фонда компенсации морального вреда отсутствовали.

Указывает, что ответчику не направлено уточняющее исковое заявление, что является нарушением процессуальных прав ответчика и принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие участников процесса, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу, что волеизъявление ФИО1 на переход в АО «НПФ «Будущее» и передачу пенсионных накоплений отсутствовало, заявление о переходе ФИО1 не подавалось, оспариваемый договор ФИО1 не подписывал, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании, возложив обязанность на АО «НПФ «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации - средства пенсионных накоплений ФИО1 в размере /__/ рублей, взыскав проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере /__/ рублей и начиная с 09.07.2021 года по день фактического исполнения обязательства по возврату средств пенсионных накоплений. Установив со стороны АО «НПФ «Будущее» нарушение прав ФИО1 как субъекта персональных данных, поскольку фондом не было получено согласие истца на обработку его персональных данных, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на АО «НПФ «Будущее» обязанности уничтожить его персональные данные.

Решение суда в данной части сторонами не обжалуется и согласно ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Представитель АО «НПФ «Будущее» выражает несогласие с решением суда в части обязания АО «НПФ «Будущее» передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации - средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 в размере /__/ рублей; сумму инвестиционного дохода ФИО1 в размере /__/ рублей, утраченного при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее».

Проверяя законность решения в данной части, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, основанием для перевода средств пенсионных накоплений ФИО1 из Пенсионного фонда Российской Федерации в АО «НПФ «Будущее» послужило заявление от 05 декабря 2017 года, которое истец не подписывал, что установлено в процессе и не оспаривается сторонами.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов, а также установление основных принципов государственного контроля за их деятельностью, регулируются Федеральным законом от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" (далее - Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36.4 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается между фондом и застрахованным лицом. В один и тот же период в отношении каждого застрахованного лица может действовать только один договор об обязательном пенсионном страховании.

Договор об обязательном пенсионном страховании должен быть заключен надлежащими сторонами и соответствовать законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае наступления одного из следующих событий в зависимости от того, какое из них наступило ранее, в частности признание судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании прекращается, в том числе в случае признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

В случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании по основаниям, предусмотренным абзацами вторым - четвертым и седьмым пункта 2 настоящей статьи, для соответствующего фонда возникает обязанность по передаче средств пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в порядке, установленном статьей 36.6 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 36.5 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).

Средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 настоящего Федерального закона подлежат передаче предыдущему страховщику (абзац 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ).

Согласно пункту 5.3 статьи 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, в случае прекращения договора об обязательном пенсионном страховании фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6.1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

Иные последствия недействительности договора об обязательном пенсионном страховании законом не предусмотрены.

Согласно пункту 2 статьи 36.6.1 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ при переходе застрахованного лица из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации на основании заявления застрахованного лица о переходе в фонд, с которым договор об обязательном пенсионном страховании прекращен, обязан перевести средства пенсионных накоплений в размере, составляющем большую из следующих величин: 1) величина средств пенсионных накоплений, определенная, исходя из средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд от предыдущего страховщика, средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом, а также сумм гарантийного восполнения, отраженных на пенсионном счете накопительной пенсии, и результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, с даты вступления в силу договора об обязательном пенсионном страховании с фондом за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования (пункт 1 статьи 36.6.1); 2) величина средств пенсионных накоплений, определенная как сумма средств пенсионных накоплений, определенных при последнем расчете в соответствии со статьей 36.2.1 настоящего Федерального закона, и средств пенсионных накоплений, поступивших в фонд с даты, по состоянию на которую был осуществлен такой расчет, до даты такого перевода (за вычетом средств (части средств) материнского (семейного) капитала, переданных в случае отказа застрахованного лица от направления их на формирование накопительной пенсии и выбора другого направления использования в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», включая доход, полученный от их инвестирования).

Разрешая требования в части возложения обязанности на АО «НПФ «Будущее» перевести в Пенсионный фонд Российской Федерации сумму утраченного инвестиционного дохода истца, суд первой инстанции не учел, что правовым последствием признания договора недействительным является передача ответчиком средств пенсионных накоплений предыдущему страховщику в установленном законом порядке в соответствии с вышеназванными нормами Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ, данный перечень является исчерпывающим и не предполагает возможности взыскания с негосударственного пенсионного фонда суммы удержанного и недополученного инвестиционного дохода.

Как следует из материалов дела, удержанный инвестиционный доход ответчику не передавался.

Поэтому в данной части решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (данная позиция согласуется с определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 декабря 2020 г. N 88-18026/2020).

При возложении обязанности передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации - средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, суд определил их сумму в размере /__/ рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции не верно определил размер указанной суммы.

Согласно положениям п. 3 ст. 36.23 Федерального закона от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ, переменная часть вознаграждения фонда за отчетный год удерживается из дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений за этот год с учетом требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 27 настоящего Федерального закона. Порядок расчета дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений для целей расчета переменной части вознаграждения фонда устанавливается Банком России.

Порядок расчета средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений застрахованного лица и подлежащих передаче предыдущему страховщику в соответствии с п.5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" устанавливается уполномоченным федеральным органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 7 мая 1998 г. №75-ФЗ фонд осуществляет свою деятельность на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также устава и правил фонда.

Согласно п. 4 ст. 36.2 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ фонд, осуществляющий деятельность по обязательному пенсионному страхованию, обязан отражать на пенсионных счетах накопительной пенсии застрахованных лиц по состоянию на 31 декабря каждого года не позднее 31 марта следующего года результаты инвестирования средств пенсионных накоплений, в том числе дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию.

Указание Банка России от 23.09.2016 № 4139-У "О порядке расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы негосударственного пенсионного фонда, для отражения на пенсионном счете накопительной пенсии" устанавливает порядок расчета результатов инвестирования средств пенсионных накоплений, не включенных в резервы фонда, для отражения на пенсионном счете накопительной пенсии.

Согласно Выписке о состоянии пенсионного счета ФИО1, сумма средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, составляет за весь период нахождения у ответчика /__/ рублей.

Данную сумму в своем расчете указывает и истец и не оспаривает ее.

Именно данная сумма в рамках положений п. 5.3 ст. 36.6 Федерального закона от 7 мая 1998 г. № 75-ФЗ подлежит передаче ответчиком предыдущему страховщику, а не /__/ руб. /__/ коп.

Истец и суд первой инстанции в данном случае сложили сумму инвестиционного дохода (/__/ руб. /__/ коп.) и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1 (/__/ рублей), считая, что они в совокупности составляют средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1

Данная позиция основана на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июля 2021 года в части возложения обязанности на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации - средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1, подлежит изменению с /__/ до /__/.

Истец не лишен возможности обратиться с соответствующим требованием по сумме /__/ руб. /__/ коп.

Заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ответчика о неправомерности взыскания судебной неустойки исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Абзацем 2 п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 разъяснено, что поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Учитывая, что судом присуждена судебная неустойка за неисполнение денежного обязательства при разрешении пенсионного спора, решение в указанной части подлежит отмене с принятием нового об отказе в удовлетворении данного требования.

Как следует из дела, 08.07.2021 представителем истца подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований. Материалы дела не содержат сведений о том, что истцом либо судом данное заявление направлялось ответчику.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик не обладал информацией об изменении истцом исковых требований, был лишен возможности представить свои возражения по ним, доводы жалобы в данной части обоснованны.

Оба апеллянта не согласны со взысканием компенсации морального вреда – сторона истца считает сумму заниженной, сторона ответчика считает, что оснований для ее взыскания нет.

Судебная коллегия считает решение суда в данной части законным и обоснованным.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Судом первой инстанции установлено нарушение указанных прав истца, поэтому компенсация морального вреда презюмируется.

Суд первой инстанции, принимая во внимание положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», учитывая, что доказательств наличия согласия истца на обработку персональных данных суду не представлено, как и доказательств наличия иных условий законности их обработки, правильно пришел к выводу о том, что действиями ответчика нарушены права истца на защиту персональных данных, принимая во внимания конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика, определил размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в размере 5000 рублей.

Истцом каких либо доказательств иного размера нравственных страданий суду не представлялось.

Представитель истца в апелляционной жалобе также выражает несогласие с размером взысканных судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Учитывая положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характера выполняемой им работы, суд первой инстанции пришел к выводу, что разумными являются расходы в сумме 14 000 руб., взыскав их с ответчика.

Оснований не согласиться с данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Часть 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Указанное согласуется, в том числе, с позицией Верховного Суда Российской Федерации, согласно которой разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Так, из материалов дела следует, что интересы ФИО1 в суде первой инстанции представлял ФИО2 на основании доверенности от 01.03.2021.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя представлено соглашение об оказании юридической помощи от 01.03.2021, заключенное между ФИО1 и ФИО2, предметом которого являются услуги по представительству интересов ФИО1 по настоящему гражданскому делу, стоимость услуг составляет 30000 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции при рассмотрении дела было учтено количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, характера выполняемой им работы.

Как следует из дела, по делу было 4 судебных заседания. Судебное заседание 26.04.2021 было отложено в связи с привлечением третьего лица по ходатайству представителя истца. В судебном заседании 11.05.2021 были отобраны образцы подписи истца и назначена почерковедческая экспертиза. Судебное заседание 08.07.2021 было отложено в связи с заявлением представителя истца об изменении исковых требований. Процесс 15.07.2021 длился 30 минут и было вынесено решение по делу. Также представитель истца принимал участие при подготовке дела к судебному заседанию.

По мнению судебной коллегии, определенная судом первой инстанции сумма судебных расходов отвечает требованиям разумности и справедливости, соразмерна оказанной представителем правовой помощи.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июля 2021 года в части возложения обязанности на Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать предыдущему страховщику - Пенсионному Фонду Российской Федерации - суммы инвестиционного дохода ФИО1 в размере /__/ рублей; взыскании с Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1 судебной неустойки в размере 300 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда о возврате средств пенсионных накоплений, процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, средств, направленных на формирование собственных средств фонда, сформированных за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений, а также суммы инвестиционного дохода, утраченного при переводе средств пенсионных накоплений из Пенсионного фонда Российской Федерации, начиная с 31 дня со дня получения решения суда Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и до момента фактического исполнения решения суда в данной части, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказать.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Томска от 15 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 - ФИО2, представителя ответчика акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: