Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Желдорипотека» к Майской Г.А., Мельниковой И.И., Златопольской Н.В., Арутюняну К.А., Алиеву Т.Р., Литвак Н.Н., Литваку Б.М., Янову А.Ф., Решетниковой Л.В., Веретенникову А.Г., Власовой Н.Г., Дащян С.Р., Степановой Л.И., Чертову А.А., Звягинцеву А.К., Буряко В.Г., ЗАО «Южная электрическая компания», Айриеву В.М. о признании отсутствующим права собственности, и по встречному исковому заявлению Литвак Б.М., Литвак Н.Н., Янова А.Ф., Буряко В.Г., Златопольской Н.В., Майской Г.А., Мельниковой И.И., Чертова А.А. к ЗАО «Желдорипотека» о признании отсутствующей записи о регистрации договора участия в долевом строительстве, признании права собственности на квартиры по апелляционной жалобе Майской Г.А., Мельниковой И.И., Златопольской Н.В., Арутюняна К.А., Алиева Т.Р., Литвак Н.Н., Литвака Б.М., Янова А.Ф., Веретенникова А.Г., Дащян С.Р., Степановой Л.И., Чертова А.А., Звягинцева А.К., Буряко В.Г., Айриева В.М. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2017г. Заслушав доклад судьи Корецкого А.Д., судебная коллегия

установила:

ЗАО «Желдорипотека» обратилось с иском к Майской Г.А., Мельниковой И.И., Златопольской Н.В., Арутюняну К.А., Алиеву Т.Р., Литвак Н.Н., Литваку Б.М., Янову А.Ф., Решетниковой Л.В., Веретенникову А.Г., Власовой Н.Г., Дащян С.Р., Степановой Л.И., Чертову А.А., Звягинцеву А.К., Буряко В.Г., ЗАО «Южная электрическая компания», Айриеву В.М. о признании отсутствующим права собственности. В обоснование истец указал, что 22.03.2007 заключил с ЗАО «Южная электрическая компания» договор инвестирования в строительство, в рамках которого уплатил ответчику 96186741 руб., а ответчик обязался построить жилой многоквартирный дом по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передать 57 квартир в нем в собственность истцу. По условиям инвестиционного договора стороны должны были заключить договор участия в долевом строительстве, однако ЗАО «Южная электрическая компания» от его заключения уклонялось, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 исковые требования ЗАО «Желдорипотека» к ЗАО «Южная электрическая компания» о понуждении заключить договор долевого участия в строительстве были удовлетворены и указанный договор был зарегистрирован в ЕГРП. Однако в период судебных тяжб с истцом ЗАО «Южная электрическая компания» 12.07.2010 заключило договор участия в долевом строительстве тех же самых квартир с ответчиком Айриевым В.М. Поскольку из-за имевшихся арестов договор участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенный между ЗАО «Южная электрическая компания» и Айриевым В.М., не был зарегистрирован в ЕГРП, последний обратился в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском о признании права собственности на долю незавершенного строительством жилого дома. Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 исковые требования Айриева В.М. были удовлетворены, а в определении о разъяснении данного решения от 11.03.2012 было указано, что доля Айриева В.М. состоит из спорных квартир. Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012 удовлетворен иск Айриева В.М. о признании незаконным отказа Росреестра в регистрации его права собственности на 2786/10000 доли в многоквартирном доме по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и обязании Росреестр зарегистрировать право собственности на указанную долю, состоящую из квартир №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН После этого Айриев В.М. продал данные квартиры указанным в иске ответчикам-физическим лицам. Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 признаны недействительными договор участия в долевом строительстве от 12.07.2010, заключенный между ЗАО «Южная электрическая компания» и Айриевым В.М., акт приема-передачи квартир по указанному договору, признано отсутствующим право собственности Айриева В.М. на спорные квартиры. Истец привел доводы о том, что договоры купли-продажи, заключенные между Айриевым В.М. и иными ответчиками, являются ничтожными, не породили последствий в виде перехода права собственности, а потому сохранение в ЕГРН регистрации права собственности на спорные квартиры за ответчиками нарушает права и охраняемые законом интересы истца и препятствует ему в реализации своих обязательственных прав в отношении них. На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, просил суд признать недействительным договор купли-продажи от 19.12.2013 г. заключенный между Айриевым В.М. и Майской Г.А., признать отсутствующим право собственности Майской Г.А. на 58/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры №3, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 16.09.2013 г. заключенный между Айриевым В.М. и Майской Г.А., признать отсутствующим право собственности Майской Г.А. на 58/10000доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Майской Г.Л. №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 07.02.2014 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г. заключенный между Айриевым В.М. и Мельниковой И.И., признать отсутствующим право собственности Мельниковой И.И. на 49/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Мельниковой И.И. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2014; признать недействительным договор купли-продажи от 12.10.2013 г. заключенный между Айриевым В.М. и Златопольской Н.В., признать отсутствующим право собственности Златопольской Н.В. на 58/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 12.10.2013 г. заключенный между Айриевым В.М. и Златопольской Н.В., признать отсутствующим право собственности Златопольской Н.В. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 18.09.2013 г. заключенный между Айриевым В.М. и Златопольской Н.В., признать отсутствующим право собственности Златопольской Н.В. на 58/10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Златопольской Н.В. № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.02.2014 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 05.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Арутюнян К.А., признать отсутствующим право собственности Арутюняна К.А. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Арутюнян К.А., признать отсутствующим право собственности Арутюняна К.А. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Арутюнян К.А., признать отсутствующим право собственности Арутюняна К.А. на 58/ 10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном г участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Арутюнян К.А., признать отсутствующим право собственности Арутюняна К.А. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Арутюнян К.А., признать отсутствующим право собственности Арутюняна К.А. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № 21, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Арутюнян К.А. № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 27.09.2013г.; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Буряко В.Г., признать отсутствующим право собственности Буряко В.Г. на 49/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Буряко В.Г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.09.2013 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Алиевым Т.Р., признать отсутствующим право собственности Алиева Т.Р. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Алиевым Т.Р., признать отсутствующим право собственности Алиева Т.Р. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», я по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Алиевым Т.Р., признать отсутствующим право собственности Алиева Т.Р. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Алиева Т.Р. № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.10.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.10.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 01.10.2013 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 05.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Литвак Н.Н., признать отсутствующим право собственности Литвак Н.Н. на 80/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Литвак Н.Н. № АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.09.2013 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Литвак Б.М., признать отсутствующим право собственности Литвак Б.М. на 80/10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Литвак Б.М. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 27.09.2013 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Яновым А.Ф., признать отсутствующим право собственности Янова А.Ф. на 49/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Яновым А.Ф., признать отсутствующим право собственности ЯноваА.Ф. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Яновым А.Ф., признать отсутствующим право собственности Янова А.Ф. на 79/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Яновым А.Ф., признать отсутствующим права собственности Янова А.Ф. на 79/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 04.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Яновым А.Ф., признать отсутствующим право собственности Янова А.Ф. на 79/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Янова Л.Ф.. № № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.09.2013 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 30.09.2013 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 23.11.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Решетниковой Л.В., признать отсутствующим право собственности Решетниковой Л.В. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Решетниковой JI.B. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 23.01.2014; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Веретенниковым А.Г., признать отсутствующим право собственности Веретенникова А.Г. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от 03.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Веретенниковым А.Г Признать отсутствующим право собственности Веретенникова А.Г. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Веретенникова А.Г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.09.2013г.; признать недействительным договор купли-продажи от 27.11.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Власовой Н.Г., признать отсутствующим право собственности Власовой Н.Г. на 77/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Власовой Н.Г. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 24.01.2014 г.; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Айриевым В.М. и Дащан С.Р., признать отсутствующим право собственности Дащан С.Р. на 58/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Айриевым В.М. и Дащан С.Р., признать отсутствующим право собственности Дащан С.Р. на 79/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать недействительным договор купли-продажи от, заключенный между Айриевым В.М. и Дащан С.Р., признать отсутствующим право собственности Дащан С.Р. на 79/10000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Дащан С.Р. Ж № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 21.01.2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 21.01.2014 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 21.01.2014 г.; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Айриевым В.М. и Степановой Л.И., признать отсутствующим право собственности Степановой Л.И. на 58/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Степановой Л.И. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 03.10.2013 г.; признать недействительным договор купли-продажи от 25.09.2013 г., заключенный между Айриевым В.М. и Чертовым А.А., признать отсутствующим право собственности Чертова А.А. на 77/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Чертова А.А. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 23.01.2014г.; признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между Айриевым В.М. и Звягинцевым А.К., признать отсутствующим право собственности Звягинцева А.К. на 79/ 10 000 доли в праве общей долевой собственности в объекте незавершенного строительства, назначение нежилое, состоящей из квартиры № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной в многоэтажном доме, строящемся на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, литер «А», по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Звягинцева А.К. № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, от 21.01.2014г.

Ответчики Литвак Б.М., Литвак Н.Н., Янова А.Ф., Буряко В.Г., Златопольская Н.В., Майская Г.А., Мельникова И.И., Чертов А.А. обратились к ЗАО «Желдорипотека» со встречным иском, в котором просили признать отсутствующей запись о регистрации договора участия в долевом строительстве с ЗАО «Желдорипотека» в отношении квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Майской Галины Анатольевны на квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Мельниковой Инны Игоревны на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Златопольской Натальи Владимировны на квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Буряко Виктории Георгиевны на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Литвак Надежды Николаевны на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Литвак Бориса Михайловича на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Янова Андрея Феофановича на квартиры №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; признать право собственности Чертова Аркадия Александровича на квартиру №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2017г. исковые требования ЗАО «Желдорипотека» удовлетворены частично; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

С указанным решением не согласились ответчики Майская Г.А., Мельникова И.И., Златопольская Н.В., Арутюнян К.А., Алиев Т.Р., Литвак Н.Н., Литвак Б.М., Янов А.Ф., Веретенников А.Г., Дащян С.Р., Степанова Л.И., Чертов А.А., Звягинцев А.К., Буряко В.Г., Айриев В.М., которые в своей апелляционной жалобе просят его отменить, как незаконное. В обоснование повторяют свою позицию по делу, полагая, что суд не дал ей надлежащей оценки, приводят доводы о том, что истец не имеет права заявлять требования о признании их права собственности отсутствующим, т.к. подобное право принадлежит только субъекту вещных прав на спорное имущество, которым ЗАО «Желдорипотека» не является, что истец не имеет права предъявлять требования о признании недействительными заключенных ответчиками договоров купли-продажи, утверждает, что только благодаря капиталовложениям ответчика Айриева В.М. дом был достроен и введен в эксплуатацию, а доли апеллянтов приобрели статус квартир, оспаривают вывод суда о том, что апеллянты не являются добросовестными приобретателями спорного имущества, приводя доводы об обратном, полагают, что вывод определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017 о признании права собственности Айриева В.М. на спорные квартиры отсутствующим не свидетельствует об отсутствии у него указанного права, т.к. решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 и решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012, сохраняют свою законную силу и, по мнению апеллянтов, доказывают обратное, обращают внимание судебной коллегии на утрату возможности возврата спорных квартир в конкурсную массу должника, и невозможность применения натуральной реституции; полагают, что единственным законным способом защиты истцом своих прав может являться только возмещение стоимости утраченного имущества, а также возмещение убытков, вызванных последующим изменением стоимости имущества.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков Майской Г.А., Мельниковой И.И., Златопольской Н.В., Алиева Т.Р., Литвак Н.Н., Литвака Б.М., Янова А.Ф., Веретенникова А.Г., Дащян С.Р., Степановой Л.И., Чертова А.А., Звягинцева А.К., Буряко В.Г. по доверенности Пендюрин Н.П. просил отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ЗАО «Желдорипотека», ответчиков Майской Г.А., Мельниковой И.И., Златопольской Н.В., Арутюняна К.А., Алиева Т.Р., Литвак Н.Н., Литвака Б.М., Янова А.Ф., Решетниковой Л.В., Веретенникова А.Г., Власовой Н.Г., Дащян С.Р., Степановой Л.И., Чертова А.А., Звягинцева А.К., Буряко В.Г., ЗАО «Южная электрическая компания», Айриева В.М., третьих лиц: УФСГРКиК по РО, конкурсного управляющего ЗАО ЮЭК Долженко А.Ю., сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п.1 ст. 165-1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации") имеются в материалах дела.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ

"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.13 указанного закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве предоставленный застройщику для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в составе которых будут находиться объекты долевого строительства, земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, или право аренды, право субаренды на указанный земельный участок и строящиеся (создаваемые) на этом земельном участке многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости считаются находящимися в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей).

Судом установлено, что на основании постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2011 между ЗАО «Желдорипотека» и ЗАО «Южная электрическая компания» был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ЗАО «Южная электрическая компания» обязано было построить многоквартирный жиллой дом по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и передать в собственность ЗАО «Желдорипотека» расположенные в нем квартиры №№ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что стоимость данных квартир была оплачена истцом в предусмотренном договором размере, а сам договор в установленном законом порядке был зарегистрирован в ЕГРП, что в период рассмотрения иска ЗАО «Желдорипотека» к ЗАО «Южная электрическая компания» последнее заключило в отношении указанных квартир договор участия в долевом строительстве с Айриевым В.М., который продал данные квартиры иным ответчикам-физическим лицам, что на момент рассмотрения настоящего спора в ЕГРП имеются сведения о зарегистрированном между ЗАО «Желдорипотека» и ЗАО «Южная электрическая компания» договоре участия в долевом строительстве, в соответствии с которым спорные квартиры должны быть переданы в собственность истца, а также запись об их принадлежности на праве собственности ответчикам-физическим лицам.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и в апелляционной жалобе не оспариваются.

В этой связи вывод суда о том, что запись о регистрации права собственности ответчиков на спорные квартиры лишает истца возможности требовать их передачи в свою собственность и (или) реализовывать свои права залогодержателя, чем нарушает его права и охраняемые законом интересы, является обоснованным.

Довод жалобы о том, что иск о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные квартиры вправе предъявить только субъект вещного права на них, не основан ни на законе, ни на содержании Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", которые таких ограничений не устанавливают.

Напротив, иск о признании права собственности отсутствующим является частной разновидностью такого способа защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абз.3 ст. 12 ГК РФ), который вправе использовать как субъекты вещных, так и субъекты обязательственных прав.

Вследствие изложенного довод жалобы о том, что в целях защиты своих прав истец не вправе был предъявлять иск о признании отсутствующим права собственности ответчиков на спорные квартиры, подлежит отклонению, как необоснованный.

Суд установил, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, право собственности Айриева В.М. на спорные квартиры было признано отсутствующим, а потому заключенные им с ответчиками договоры купли-продажи спорных квартир являются ничтожными и в силу п.1 ст. 167 ГК РФ не повлекли перехода к ответчикам права собственности на них.

Данный вывод подтверждается материалами дела и в апелляционной жалобе, по существу не оспаривается.

Апеллянтами не оспаривается также то обстоятельство, что именно договоры купли-продажи, заключенные Айриевым В.М. с ответчиками в период с сентября по декабрь 2013 года, явились основанием регистрации в ЕГРП их права собственности на спорные квартиры.

Факт добросовестного владения ответчиками спорными квартирами, на который ссылается апеллянт, не указан в качестве основания регистрации права собственности в ЕГРН (ЕГРП) ни в п.2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", ни в действовавшей ранее ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Вследствие изложенного выводы суда о том, что заключенные между Айриевым В.М. и ответчиками договоры купли-продажи не образуют основания для регистрации права собственности последних в ЕГРН, а иных оснований для сохранения данной регистрации не имеется, в связи с чем исковые требования ЗАО «Желдорипотека» о признании их права собственности отсутствующим подлежат удовлетворению, являются обоснованными, т.к. соответствуют закону и подтверждаются материалами дела.

Довод о том, что решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 сохраняет свою законную силу, а потому право собственности Айриева В.М. и вытекающее из него право собственности иных апеллянтов не может быть оспорено, противоречит определению Верховного Суда РФ от 09.03.2016, отменившему решения нижестоящих судов, которыми истцу по данному основанию было отказано в удовлетворении требования о признании отсутствующим права собственности Айриева В.М. на спорные квартиры (т.4 л.д.219-227).

Кроме того, решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.01.2012 и основанное на нем решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 06.06.2012 исходили из того, что у Айриева В.М. имеется действительное основание приобретения права собственности на спорные квартиры в виде договора участия в долевом строительстве от 12.07.2010, что противоречит определению Арбитражного суда Ростовской области от 11.01.2017, которым данный договор признан недействительным (т.1, л.д.119-133).

Требование о признании отсутствующими записей о регистрации договоров участия в долевом строительстве в пользу ЗАО «Желдорипотека» в отношении квартир №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН является необоснованным, т.к. судебные акты, послужившие основанием для внесения данных записей, сохраняют свою законную силу, а оспаривание самой записи при сохранении юридически действительного их основания не относится к допускаемым законом способам защиты гражданских прав.

Ничтожные сделки не образуют основания возникновения права собственности, а наличие иных предусмотренных главой 14 ГК РФ оснований признания за апеллянтами права собственности на приобретенные у Айриева В.М. квартиры из материалов дела не усматривается.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию апеллянтов, изложенную их представителем в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Ссылок на материалы дела, опровергающие её правомерность, равно как и на нормы права, опровергающие вывод суда о том, что ничтожный договор не порождает перехода права собственности, не образует основания для регистрации данного перехода в ЕГРН и сохранения в нем записи о состоявшемся переходе, которые не были приняты судом во внимание, заявители не приводят.

Несогласие заявителей с выводами суда при отсутствии в материалах дела доказательств, их опровергающих, а также указаний на конкретные нормы права, которым они противоречат, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, а потому не является основанием для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 2 ноября 2017г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Майской Г.А., Мельниковой И.И., Златопольской Н.В., Арутюняна К.А., Алиева Т.Р., Литвак Н.Н., Литвака Б.М., Янова А.Ф., Веретенникова А.Г., Дащян С.Р., Степановой Л.И., Чертова А.А., Звягинцева А.К., Буряко В.Г., Айриева В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированный текст настоящего апелляционного определения изготовлен 05.03.2018.