Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № Ленинского районного суда г.Воронежа по исковому заявлению ФИО1 к Фонду капитального ремонта Воронежской области о понуждении произвести зачет уплаченных денежных средств в ходе реализации муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в 2010 - 2011 годах» в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.02.2020,

(судья Ботвинников А.В.)

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду капитального ремонта Воронежской области о понуждении произвести зачет уплаченных денежных средств в ходе реализации муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в 2010 - 2011 годах» в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником жилого помещения - <адрес> и состоит с ответчиком в договорных отношениях по поводу производства работ и услуг, связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома (далее МКД). В 2010 году собственники помещений в данном МКД участвовали за счет собственных средств в реализации муниципальной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010-2011 годах, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса РФ, статьей 6 Закона Воронежской области от 08.07.2013 N 108-ФЗ в этом случае возможен зачет уплаченных гражданами денежных средств в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт. Согласно справке администрации городского округа город Воронеж размер софинансирования со стороны собственников работ по капитальному ремонту в соответствие с названной программой составил 185161 руб. В этой связи обратился к ответчику с просьбой произвести зачет данной суммы в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт.

Письмом от 07.08.2019 в этом ему было отказано со ссылкой на нормативные документы Воронежской области, согласно которым, якобы, зачет возможен лишь по затратам собственников, произведенных после 07.03.2014, то есть после включения многоквартирного дома в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Воронежской области на 2014-2044 годы, утвержденного постановлением правительства Воронежской области от 06.03.2014 № 183. Считает, что подобные ограничения не предусмотрены ни статьей 181 Жилищного кодекса РФ, ни статьей 6 Закона Воронежской области от 08.07.2013 N 108-ОЗ, в связи с чем обратился в суд с данным иском.

Просил обязать Фонд капитального ремонта Воронежской области произвести зачет уплаченных собственниками помещений в <адрес> в <адрес> в ходе реализации муниципальной адресной программы по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010-2011 годах, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№, денежных средств в размере 185161 руб. в счет исполнения на будущий период.

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.02.2020 исковые требования заявителя оставлены без удовлетворения (л.д. 68-74).

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права (л.д. 80-81).

Не явившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, с 2010 года реализовывалась муниципальная адресная программа по капитальному ремонту многоквартирных домов в 2010-2011 годах, утвержденная постановлением администрации городского округа город Воронеж от ДД.ММ.ГГГГ№.

Согласно сведениям администрации городского округа город Воронеж размер софинансирования работ по капитальному ремонту многоквартирного <адрес> в соответствие с названной программой со стороны собственников составил 185 161 руб.

ФИО1 обратился к ответчику с просьбой произвести зачет данной суммы в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, однако в этом ему было отказано.

Согласно ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 181 ЖК РФ в случае, если до наступления установленного региональной программой капитального ремонта срока проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме были оказаны отдельные услуги и (или) были выполнены отдельные работы по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, предусмотренные региональной программой капитального ремонта, оплата этих услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора и при этом в порядке установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются, средства в размере, равном стоимости этих услуг и (или) работ, но не свыше чем размер предельной стоимости этих услуг и (или) работ, определенный в соответствии с ч. 4 ст. 190 настоящего Кодекса, засчитываются в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт собственниками помещений в многоквартирных домах, формирующими фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Таким образом, возможность зачета уплаченных собственниками денежных средств, в рамках региональной программой капитального ремонта, в счет исполнения на будущий период обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт, возможно при одновременном наличии следующих условий:

- оплата услуг и (или) работ была осуществлена без использования бюджетных средств и средств регионального оператора;

- проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, повторное оказание этих услуг и (или) повторное выполнение этих работ в срок, установленный региональной программой капитального ремонта, не требуются.

Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2010 N 1188 «Об утверждении муниципальной адресной программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в 2010 - 2011 годах» утверждена адресная программа «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов городского округа город Воронеж в 2010 - 2011 годах».

Общий объем финансирования для реализации программы составляет 774525219 рублей, в том числе средства Фонда - 685691054 руб., средства областного бюджета - 25053950 руб., средства местного бюджета - 25053951 руб., средства товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах - 38726264 руб.

Таким образом, оплата услуг и (или) работ, в рамках вышеуказанной программы, была осуществлена не только с использованием бюджетных средств, а также средств собственников помещений в многоквартирных домах, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 5 ст. 181 ЖК РФ. При этом истцом не представлено суду допустимых и относимых доказательств, подтверждающих, что произведенные на объекте недвижимости работы являются капитальным ремонтом, а также что повторное проведение таких работ не требуется.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции учитывались следующие обстоятельства.

Как следует из вышеуказанного Постановления Администрации городского округа город Воронеж от 27.12.2010 N 1188, заказчиком программы является департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, исполнителями программы являлись: департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Воронеж, департамент финансово-бюджетной политики администрации городского округа город Воронеж, товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные кооперативы, иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации. Срок реализации программы - в течение 2010 - 2011 годов.

В тоже время, Фонд капитального ремонта Воронежской области был создан на основании Постановления Правительства Воронежской обл. от 10.10.2013 N 884 «О создании фонда, осуществляющего деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (регионального оператора)» и начал свою деятельность уже после вышеуказанной программы.

Поскольку Фонд капитального ремонта Воронежской области не является ни заказчиком, ни исполнителем вышеуказанной программы и фактически был создан после ее проведения, Фонд капитального ремонта Воронежской области не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на доводы, предусмотренных гражданско-процессуальным законодательством в качестве оснований к отмене или изменению решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 10.02.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: