Гражданский кодекс часть 1

председательствующего	Кузнецовой Т.А.
судей	Захарова А.В.
	Булыгиной Е.В.
при секретаре	Бобровой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Крюковой Н.А. о замене фамилии взыскателя в исполнительном листе и материалы гражданского дела по иску Карасовой Н.А. к Карасову А.А. о взыскании долга,

по частной жалобе Карасова А.А.на определение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2014 года, по которому постановлено:

«Произвести замену фамилии взыскателя в исполнительном листе №<номер> от <дата>, выданном на основании решения Первомайского районного суда г. Мурманска от 05.03.2012 года, о взыскании долга с Карасова А.А. в пользу Карасовой Н.А., с фамилии «Карасова» на фамилию «Крюкова».

Заслушав доклад судьи Захарова А.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Первомайского районного суда г. Мурманска от 05 марта 2012 года с Карасова А.А. в пользу Карасовой Н.А. взыскана задолженность в сумме *** рублей и расходы по оплате госпошлины *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 23 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Крюкова Н.А. обратилась в суд с заявлением о замене фамилии взыскателя в исполнительном листе, выданного на основании указанного судебного решения, ссылаясь на то, что в связи с вступлением в брак изменила фамилию с «Карасова» на фамилию «Крюкова».

Заявитель – Крюкова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – Карасов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Карасов А.А. просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на тот факт, что в определении не определена сумма долга, которая должна быть указана в исполнительном листе. Просит изменить сумму выплаты, поскольку ранее с него производились удержания.

В письменных возражениях относительно частной жалобы Крюкова Н.А., полагая доводы жалобы необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как усматривается из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Первомайского районного суда города Мурманска от 05 марта 2012 года судом выдан исполнительный лист о взыскании с Карасова А.А. в пользу Карасовой Н.А. присужденной судом суммы.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается подателем жалобы, что <дата> Карасова Н.А. заключила брак с К.А.И. с присвоением ей фамилии «Крюкова», отделом ЗАГС администрации города Мурманска <дата> выдано свидетельство о заключении брака <номер>.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости изменения фамилии взыскателя в исполнительном документе, выданном на основании вступившего в законную силу судебного постановления.

Частная жалоба не содержит правовых доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и служили основанием для его отмены. В исполнительном листе указывается сумма, подлежащая взысканию по решению суда. На решение поставленного вопроса не влияют обстоятельства частичного исполнения должником требований исполнительного документа, указанные вопросы решаются в рамках исполнительного производства.

При таком положении определение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, в том числе и по доводам частной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Карасова А.А. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи