Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 31 августа 2020 года гражданское дело по частной жалобе ООО «АМКЦ» на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «АМКЦ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма).

Определением судьи от 30 апреля 2020 года исковое заявление ООО «АМКЦ» оставлено без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Истцу предоставлен срок для исправления недостатков в течении пяти дней с момента получения определения.

Суд постановил вышеуказанное определение, которым исковое заявление ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), возвращено истцу.

В частной жалобе истец просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. По мнению истца, для принятия и рассмотрения искового заявления достаточно доказательств, свидетельствующих именно о факте направления ответчику копии искового заявления. В качестве доказательства направления в адрес ответчика искового заявления с приложением истец приобщил список внутренних почтовых отправлений, содержащих печать Почты России и подпись ответственного лица, с указанием наименования, адреса получателя, почтового идентификационного номера, веса отправления. Информация, полученная с официального сайта ФГУП «Почта России» (из информационной системы «отслеживание почтовых отправлений»), может являться доказательством и направления, и получения лицом направленной в его адрес корреспонденции.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу предписаний, содержащихся в пункте 4 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Если указанные в части 1 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «АМКЦ», суд первой инстанции исходил из того, что в установленный определением судьи от 30 апреля 2020 года срок заявитель не устранил недостатки, изложенные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они противоречат имеющимся в материалах доказательствам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 09 декабря 2002 года N 11 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" обращаясь с исковым заявлением в арбитражный суд, истец в соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пункту 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Из приведенных норм следует, что лицо, подающее исковое заявление, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и документов, которые у них отсутствуют, и приложить к своему исковому заявлению документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, указанных материалов.

Установлено, что истец направил в адрес суда копию списка внутренних почтовых отправлений от 24 марта 2020 года, которая подтверждает факт направления ответчику ФИО1 искового заявлений и приложенных к нему копий документов.

Каких-либо оснований сомневаться в том, что исковое заявление и иные документы не направлены истцом другой стороне, не имеется.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, в связи с чем презумпция недобросовестности истца при направлении копий документов ответчику недопустима.

При наличии сомнений в надлежащем выполнении истцом обязанности по направлению копий документов, данный вопрос подлежит исследованию и оценке в ходе рассмотрения дела по существу. При доказанности факта недобросовестного поведения истца процессуальное право ответчика на получение копий документов может быть восстановлено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции о возвращении иска не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 12 мая 2020 года отменить.

Материал по исковому заявлению ООО «АМКЦ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий судья М.А. Иванова