Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Коваленко Анны Ивановны к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив «Благострой» о взыскании суммы неосновательного обогащения, штрафа,

по апелляционной жалобе потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Благострой» на заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2017 года Коваленко А.И. обратилась в суд с исковым заявлением к потребительскому кооперативу «Жилищно-строительный кооператив (далее ПК ЖСК) «Благострой», в котором просит взыскать с ответчика в её пользу 805075,76 рублей неосновательного обогащения; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в ее пользу.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 сентября 2014 года между истцом и ответчиком заключен договор об условиях членства в обслуживающем кооперативе. Согласно условиям договора истица приобрела ассоциированное членство в кооперативе, оплачивала паевые взносы в кооператив согласно графика, являющегося неотъемлемой частью договора и Приложения №, за строительство кооперативной квартиры строительной площадью 45,7 кв. метров. Стоимость паевого взноса по договору составляла - эквивалент 84545 долларов США, паевые взносы определялись исходя из расчета за 1 кв. метр общей площадь квартиры, что эквивалентно 1850 долларам США, остаются неизменными до конца выполнения обязательств обеими сторонами, при этом расчет осуществляется в валюте рубль по коммерческому курсу доллара США на день внесения паевого взноса. Первоначальный платеж истцом составил 42300 долларов США, текущие платежи: до ДД.ММ.ГГГГ - 14100 долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ - 14100 долларов США, до ДД.ММ.ГГГГ - 14045 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение №, по которому расчеты по основному договору осуществлялись в валюте рубль по курсу ЦБ РФ на день внесения паевого взноса. Стороны при подписании данного дополнительного соглашения признавали, что сумма полного паевого взноса на строительство квартиры включала в себя общую площадь квартиры. Истцом внесены денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ 1607400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 686670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 822000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 299924,60 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 449761,769 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 118437 рублей. Учитывая договор, который был заключен сторонами, размер подлежащего уплате первоначального паевого взноса необходимо определять по официальному курсу соответствующей валюты - доллара США на день платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ официальный курс доллара США по отношению к рублю ЦБ РФ установлен в размере 37,2945 рублей за 1 доллар. Таким образом, в рамках договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате первоначальный паевой взнос в размере 1577557,35 рублей (эквивалент 42300 долларов США), а фактически истцом было оплачено 1607400 рублей (эквивалент 43100,18 долларов США), переплата составила 29842,65 рублей (эквивалент 800,18 долларов США), которая подлежала зачету во второй платеж. До 02 декабря истцом оплачено 686670 рублей, что составляло 14791,14 долларов США, переплата составила 1491,33 долларов США. До ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 822000 рублей, что на данную дату составило 13415,63 долларов США, переплата составила 806,96 долларов США. ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено 299924,60 рублей, что составляло 5770,57 долларов США, а остаток платежа составил 7467,46 долларов США, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляло 394441,12 рублей, а истцом оплачено ДД.ММ.ГГГГ 449761,79 рублей. Так, всего истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ оплачено 85592,31 долларов США, а ДД.ММ.ГГГГ оплачено 118437 рублей, что по официальному курсу ЦБ РФ на данную дату эквивалентно 2083,92 долларам США. Тем самым, переплата курсовой разницы составила 1096,23 долларов США, на ДД.ММ.ГГГГ - 62302,69 рублей, которые являются неосновательным обогащением. Кроме того, следует обратить внимание, что при подписании дополнительного соглашения № ответчик поставил ее как слабую сторону договора в неравное положение, поскольку в случае отказа в его подписании ей не был бы выдан пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру. Кроме того, согласно п. 3 дополнительного соглашения №, стороны при подписании данного дополнительного соглашения признают, что сумма паевого взноса на строительство квартиры включает в себя общую площадь определенную при подписании основного договора (45,7 кв. метров), что противоречит п. 4 данного дополнительного соглашения, где указана общая (фактическая) площадь 46,8 кв. метров, и также подтверждает безосновательную оплату истцом ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 118437 рублей за 1,1 кв. метр общей площадью жилого помещения, которая входит в состав указанной выше переплаты в размере 805075 рублей. Поскольку ответчик неосновательно пользовался данной суммой, то подлежит взысканию штраф в размере 50% взысканной судом суммы по договору на основании Закона «О защите прав потребителей».

Заочным решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2017 года иск удовлетворен частично.

С ПК «ЖСК «Благострой» в пользу Коваленко А.И. взыскана сумма в 805075 (восемьсот пять тысяч семьдесят пять) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ПК «ЖСК «Благострой» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 11251 (одиннадцать тысяч двести пятьдесят один) рублей.

Определением Алуштинского городского суда Республики Крым от 18 декабря 2017 года в удовлетворении заявления ПК «ЖСК «Благострой» об отмене заочного решения отказано.

В апелляционной жалобе ПК «ЖСК «Благострой» просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, исследовав материалы дела, пояснения истицы и её представителя, представителя ответчика, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно требованиям части 1 статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом предоставлены достоверные доказательства подтверждающие факт получения ответчиком денежных средств в большем размере, чем это предусмотрено договором, заключенным сторонами, на общую сумму 827283,81 рублей. При этом, возникшие между сторонами обязательства после внесения Коваленко А.И. полной стоимости пая, не являются договорными обязательствами в связи с чем к спорным правоотношениям не подлежат применению нормы материального права - Закона РФ «О защите прав потребителей».

Решение обжаловано ответчиком в части удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решения суда первой инстанции в полном объеме.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

Судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме в целях защиты нарушенных прав истицы в сложившихся правоотношениях.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2014 года между Обслуживающим кооперативом Жилищно-строительный кооператив «Благострой» и Коваленко А.И. заключен договор № (далее - Договор), согласно которому ассоциированный член ЖСК (Коваленко А.И.) приобретает ассоциированное членство в ЖСК на условиях, определенных уставом ЖСК и решением общего собрания ЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ и решения председателя кооператива от 2014 года. Также договором предусмотрено, что Коваленко А.И. оплачивает вступительный и паевой взнос в кооператив, согласно графику, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора и Приложением №, за строительство кооперативной <адрес>, в доме по строительному адресу: ФИО2, <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4, 2-ая секция, на десятом этаже строительной площадью 45,7 кв. метров, расположенный со стороны парковой зоны и набережной (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 2.2 Договора, ЖСК путем принятия ассоциированного члена ЖСК в кооператив и подписания настоящего договора, выделяет ассоциированному члену кооператива пай в виде кооперативной <адрес> по строительному адресу: ФИО2, <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4, 2-ая секция, на десятом этаже строительной площадью 45,7 кв. метров, расположенный со стороны парковой зоны и набережной.

Пунктами 2.5, 2.6 Договора установлено, что ассоциированные члены кооператива путем внесения паевых взносов осуществляют финансирование деятельности Кооператива по строительству Дома, по окончанию строительства дома и исполнению обязательства ассоциированным членом кооператива по настоящему договору, кооператив передает ассоциированному члену кооператива пай в виде квартиры, определенной в п. 2.1 настоящего договора.

Согласно п. 3.2.1, 3.2.4 Договора, ассоциированный член кооператива обязуется и имеет право: принимать участие в расходах на строительство квартиры, путем внесения паевых взносов за долю в виде квартиры, указанную в п. 2.2, в сроки и в порядке в соответствии с Приложением № к настоящему договору. Ассоциированный член кооператива обязуется внести паевой взнос в порядке, размере и сроки, определенные в Приложении № к настоящему договору.

Приведенные выше условия договора отвечают положениям Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Пункт 4 указанной нормы Закона устанавливает, что договор должен содержать в том числе: определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщика после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно частью 1 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Согласно п. 4 Договора, все взаимоотношения сторон отображены в Приложении №, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Договор считается заключенным, если Ассоциированный член кооператива вносит первичный паевой взнос в строительства квартиры в размере не менее 50%. Внесение паевых взносов (очередные паевые взносы) производятся согласно графику, указанному в Приложении № к настоящему Договору. С момента полного погашения паевого взноса ассоциированным членом кооператива и подписанием акта приема-передачи квартиры, передачи ключей от квартиры и предоставлением пакета документов для оформления и регистрации права собственности, кооператив считается исполнившим обязательство перед ассоциированным членом кооператива.

Согласно приложению № предусмотрено, что размер паевого взноса и график внесения по настоящему договору взносов на строительство <адрес> жилом комплексе «Иолит» по адресу: ФИО2, <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4, составляет: общий размер паевого взноса Ассоциированного члена на строительство квартиры составляет эквивалент 84545 долларов США, при этом, расчет осуществляется в валюте рубле по коммерческому курсу доллара США на день внесения паевого взноса. Паевые взносы определяются исходя из расчета 1 кв. метр общей площади квартиры, что эквивалентно 1850 долларов США, остаются неизменными до конца выполнения обязательств обеими сторонами, при этом расчет осуществляется в валюте рубле по коммерческому курсу доллара США на день внесения паевого взноса. Стороны пришли к соглашению, что первоначальный платеж 50% взноса - 42300 долларов США, текущий платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14100 долларов США, текущий платёж ДД.ММ.ГГГГ - 14100 долларов США, текущий платеж ДД.ММ.ГГГГ - 14045 долларов США. Окончательный паевой взнос, вносится с учетом корректировки суммы, по результатам обмеров БТИ, который Ассоциированный член кооператива обязан произвести в течение 10 дней после утверждения Декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Из представленных истицей копий платежных документов усматривается, что во исполнение договора и дополнительных соглашений к нему ею внесены суммы на счета ответчика:

02 сентября 2014 года - 1607400 рублей. Указанная сумма эквивалентна определенной сторонами сумме первоначального взноса - 42300 долларов США.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.И. внесла на счет ответчика сумму 686670 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 822000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 299924 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 449761,79 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 118437 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о необходимости применения к расчетам паевых взносов официального курса Центрального Банка России.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При апелляционном пересмотре дела представитель ответчика пояснила, что при расчетах применялись курсы покупки доллара США, установленные на день платежа Российским национальным коммерческим банком. Однако такого условия ни договор, ни приложение к нему не содержат. Вместе с тем Центробанк Российской Федерации такого рода курсы не устанавливает.

Кроме того, в дополнительном соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что расчеты по основному договору осуществляются в валюте рубль по курсу Центробанка Российской Федерации на день внесения паевого взноса.

Расчеты курсовой разницы произведенные судом, арифметически верны, ответчиком не опровергнуты.

Сумма переплаты составляет 62303 рубля, что является неосновательным обогащением ответчика.

Соглашаясь с выводами суда в указанной части, судебная коллегия не может согласиться с выводами относительно необходимости взыскания суммы неосновательного обогащения, выразившегося в оплате истицей стоимости квартиры с учетом площади лоджии.

Справкой ПК ЖСК «Благострой» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Коваленко А.И. является членом ЖСК и согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ имеет долю в виде однокомнатной <адрес> общей площадью 46.8 кв. метров. Стоимость данной квартиры оплачена Коваленко А.И. в полном объеме.

Актом приема-передачи квартиры от 26 июля 2015 года Коваленко А.И. передана квартира обшей площадью 46.8 кв. метров (с учетом площади лоджии/балкона/террасы) и жилой площадью 16.0 кв. метров.

Согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны договорились, что расчеты по основному договору осуществляются в валюте рубль по курсу ЦБ РФ на день внесения паевого взноса (п. 2). Стороны договорились, что сумма полного паевого взноса на строительство квартиры включает в себя общую площадь квартиры, определенную при подписании основного договора. При этом, при оформлении права собственности на данную квартиру, площадь (балконов, лоджий, террас) в площадь квартиры, указываемую в правоустанавливающих документах не войдёт (п. 3). Стороны признают, что общая (фактическая) площадь квартиры составляет 46,8 кв. метров, из них площадь лоджии - 7,6 кв. метров.

Договором об условиях членства в обслуживающем кооперативе «ЖСК «Благострой» достигнуто соглашение о площади квартиры, выделяемой Коваленко А.И. квартиры - 45,7 кв.м. Этим же договором определено, что общая площадь квартиры - это площадь отдельно определённой квартиры, согласно плана типового жилого этажа дома на момент подписания настоящего договора и уточняется после обмера, произведенного БТИ или органа его заменяющего, перед сдачей дома в эксплуатацию. При превышении площади предусмотренной данным договором такая площадь подлежит безусловной оплате ассоциированным членом ЖСК и считается паевым взносом.

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, площадь помещения - пая на который за Коваленко А.И. в порядке реализации договора № от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности, составила 39.2 кв. метров (<адрес> по адресу: <адрес>, ул. <адрес> Ревкомовский, 4, кадастровый №.

Однако это не дает основания полагать, что оплаченная сумма за площадь лоджии является неосновательным обогащением.

На основании пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Из приложения В "Правила определения площади помещений, площади застройки и этажности здания при проектировании" к СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" площадь квартиры и другие технические показатели, подсчитываемые для целей статистического учета и технической инвентаризации, определяются по правилам, установленным в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 37.

В соответствии с пунктом 3.37 Инструкции общая площадь квартиры определяется как сумма площадей ее помещений, встроенных шкафов, а также площадей лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, подсчитываемых со следующими понижающими коэффициентами: для лоджий - 0,5, для балконов и террас - 0,3, для веранд и холодных кладовых -1,0.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что договором участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ общая проектная площадь квартиры определена по правилам, предусмотренным СНиП 31-01-2003 и Инструкцией, то есть с учетом площади лоджии. При этом понижающие коэффициенты договором не предусмотрены.

В соответствии с п. 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Положение заключенного сторонами договора о цене соответствует изложенной норме закона и предусматривает, что общий размер денежных средств, подлежащий уплате участниками долевого строительства для строительства квартиры составляет 84545 долларов США и определен как возмещение затрат на строительство и сдачу в эксплуатацию объекта долевого участия. Общий размер денежных средств является фиксированным, определен на основании свободного волеизъявления сторон и не подлежит изменению в случае удорожания строительства.

Судом установлено, что при заключении договора участия в долевом строительстве стороны не оговаривали применение каких-либо коэффициентов при определении общей проектной площади квартиры и фактической площади объекта долевого строительства, приобретаемого участником долевого строительства.

Поскольку стороны не оговорили применение коэффициентов в договоре для определения фактической площади квартиры, и рассчитали стоимость квартиры исходя из площади с учетом лоджии, то регистрация права собственности без учета площади лоджии не имеет юридической значимости при разрешении настоящего спора и не порождает у истца права требовать возврата оговоренной суммы.

Таким образом, решение суда в указанной части не отвечает нормам материального права, поэтому взысканная судом сумма подлежит снижению до 62303 рублей.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о неприменении к данным правоотношениям Закона «О защите прав потребителей».

Как указано в ст. 4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к данным договорам законодательство о защите прав потребителей применяется в части неурегулированной настоящим федеральным Законом.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик отклонил претензию истицы, что подтверждается письмом председателя ЖСК «Благострой» от ДД.ММ.ГГГГ, то с него подлежит взысканию штраф в суме 31151,50 рублей, т.е. 50 % от суммы подлежащей взысканию - 62303 рубля.

В указанной части решение суда подлежит отмене, с принятием решения об удовлетворении исковых требований.

Подлежит изменению решение в части распределения судебных расходов. В связи с уменьшением взысканной суммы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3003,65 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 10 августа 2017 года изменить в части взыскания суммы неосновательного обогащения, снизив взыскиваемую сумму до 62303 руб.

Отменить решение в части отказа во взыскании штрафа, взыскать с потребительского кооператива «Жилищно-строительный кооператив «Благострой» в пользу Коваленко Анны Ивановны 31151 руб. 50 коп., госпошлину в размере 3003 руб. 65 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий: Кирюхина М.А.

Судьи: Адаменко Е.Г.

Корсакова Ю.М.