Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 01 октября 2013 года дело по апелляционной жалобе ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Белохолуницком районе Кировской области на решение Слободского районного суда Кировской области от 19 июля 2013 года, которым постановлено об удовлетворении иска ФИО1:

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Белохолуницком районе зачесть в специальный стаж ФИО1 периоды работы:

- с <дата> в <данные изъяты>;

- с <дата> в филиале Белохолуницкий леспромхоз ОАО «Кировская лесобаза»;

- с <дата> в ОАО «Лесной профиль» филиал «Белохолуницкий леспромхоз»;

- с <дата> в ООО «Лесозаготовитель»;

- с <дата> в ОАО «Лесной профиль» филиал «Белохолуницкий леспромхоз»;

- с <дата> в Белохолуницком участке ОАО «ЛПК Лесной профиль».

Обязать ГУ УПФ в Белохолуницом районе Кировской области назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с <дата>.

Заслушав доклад судьи Ждановой Е.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ в Белохолуницком районе Кировской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Указал, что, решением ГУ УПФ РФ в Белохолуницком районе от <дата> № № ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не зачтены периоды работы истца с <дата> в ФИО2 ЖКХ; с <дата> в филиале Белохолуницкий леспромхоз ОАО «Кировская лесобаза»; с <дата> в ОАО «Лесной профиль» филиал «Белохолуницкий леспромхоз»; с <дата> в ООО «Лесозаготовитель»; с <дата> в ОАО «Лесной профиль» филиал «Белохолуницкий леспромхоз»; с <дата> в Белохолуницком участке ОАО «ЛПК Лесной профиль». Истец считает отказ неправомерным, поскольку в периоды работы в ФИО2 ЖКХ он фактически постоянно обслуживал котлы в одной котельной № № которая работала на твердом топливе (угле). Его работа в дальнейшем протекала на верхнем складе, где непосредственно в едином технологическом процессе велась заготовка древесины. Трактор, на котором он работал, используется для работ по подготовке лесосек, для расчистки подъездных путей, погрузочных площадок, подготовки лесовозных дорог, раскорчевки пней. Списком № 273 от 1992 г. предусмотрена должность тракториста, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно, если они заняты на выполнении работ по подготовке лесосек, трелевке или вывозке леса. При суммировании и зачете вышеназванных периодов работы с различными условиями труда его (истца) специальный стаж составит 15 лет 11 месяцев 16 дней, что достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В связи с изложенным ФИО1 просил суд обязать ответчика зачесть вышеуказанные периоды работы в его специальный трудовой стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <дата> - даты достижения возраста 55 лет.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска.

С решением суда не согласилось ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Белохолуницком районе, в апелляционной жалобе просит его отменить, вынести новое решение. Полагает, что не имелось правовых оснований для включения в специальный стаж истца спорных периодов работы, начиная с <дата>, и назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Занимаемая ФИО1 должность «тракторист 6 разряда» не соответствует должности, предусмотренной Списками № 273. Работодатель, выделив в штатном расписании ставку «тракторист 6 разряда» от 9 ставок «трактористов на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса», намеренно исключил данную должность из льготного списка. Сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО1 сдавались без кода льготы.

В силу ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным проверить законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав в судебном заседании возражавшего против удовлетворения жалобы представителя третьего лица ОАО «ЛПК Лесной профиль» ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанциине находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

В пункте 16 постановления от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В соответствии с пп.7 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7Закона, мужчинам по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет. Перечень таких работников содержится в Списке профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденном постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 № 273, по которому правом на досрочное назначение пенсии пользуются, в том числе, трактористы на подготовке лесосек, трелевке и вывозе леса. Данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 предусмотрена возможность суммирования работ с тяжелыми условиями труда и работы в качестве рабочих и мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования (пп. 2 и 7 п. 2 Правил). Суммирование осуществляется путем прибавления к периодам работы, указанной в пп. 7 (на лесозаготовках прибавляются периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Из материалов дела усматривается, что решением ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Белохолуницком районе от <дата> № № ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия у него требуемого специального стажа на соответствующих видах работ.

В специальный стаж истца не были зачтены периоды работы машинистом котельной в ФИО2 ЖКХ с <дата> по причине отсутствия документального подтверждения обслуживания истцом котлов, работающих на твердом топливе (угле и сланце), что требуется Списком № 2 от 26.01.1991. Установив юридически значимые обстоятельства дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данные периоды ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ФИО2 ЖКХ в должности машиниста котельной № №, работающей только на твердом топливе (угле), то есть его работа была связана с тяжелыми условиями труда. В данной части отказ УПФ во включении указанных периодов в специальный стаж истца признан необоснованным. В части удовлетворения требований истца о включении в специальный стаж указанных периодов работы УПФ решение суда не оспаривало.

В Выпуске 37 ЕТКС работ и профессий рабочих, утвержденном постановлением Минтруда РФ от 29.08.2001 № 65, в разделе: «Общие профессии лесозаготовительного производства» поименована должность «тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса» (5-й разряд). Характеристика работ: управление тракторами, тягачами и сплоточными агрегатами различных систем мощностью двигателя до 73,5 кВт (100 л.с.): на подготовке лесосек, при транспортировке всех видов грузов (в том числе специальных и других негабаритных грузов) на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних, промежуточных и нижних складах, на вывозке древесины с лесосек, верхних и промежуточных складов; на погрузке и штабелевке древесины (с выравниванием комлей) и осмола на лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах; на очистке лесосек от порубочных остатков, сучьев и вершин деревьев; на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, верхние и промежуточные склады; на устройстве лесопогрузочных пунктов и верхних складов; на береговой сплотке древесины и сброске леса на воду. Управление передвижными рубительными и транспортными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, не оборудованных средствами механизации загрузки отходов. Регулирование, пуск и остановка применяемых машин, механизмов и оборудования, определение и устранение их неисправностей. Техническое обслуживание тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов. Участие во всех видах ремонта тракторов, тягачей, рубительных машин, сплоточных агрегатов, их прицепных и навесных устройств.

При управлении тракторами мощностью двигателя свыше 73,5 кВт (100 л.с.) на подготовке лесосек, корчевке пней для производства осмола на лесосеках и независимо от мощности двигателя на трелевке деревьев (хлыстов и сортиментов), пней и пневого осмола с лесосек, на подвозке с самопогрузкой отходов лесозаготовок; при управлении передвижными рубительными машинами на базе тракторов различных систем независимо от мощности двигателя, оборудованных средствами механизации загрузки отходов, участии в чокеровке хлыстов и деревьев - 6-й разряд.

Судом установлено, что в периоды работы с <дата> в филиале Белохолуницкий леспромхоз ОАО «Кировская лесобаза»; с <дата> в ОАО «Лесной профиль» филиал «Белохолуницкий леспромхоз»; с <дата> в ООО «Лесозаготовитель»; с <дата> в ОАО «Лесной профиль» филиал «Белохолуницкий леспромхоз»; с <дата> в Белохолуницком участке ОАО «ЛПК Лесной профиль» истец ФИО1 выполнял на верхнем складе бульдозерные работы в различных лесосеках, в частности: грейдирование, планировку и ремонт лесовозных дорог и усов, подготовку почвы, расчистку лесовозных дорог, буксировку лесовозов, расчистку лесовозных дорог от порубочных остатков, корчевку пней в делянке под дорогу. Работал истец в течение полной рабочей недели.

Изложенное подтверждено историческими справками об образовании, реорганизации ОАО «ЛПК Лесной профиль», штатными расписаниями Белохолуницкого участка ОАО «ЛПК Лесной профиль», актами-расчетами по начислению зарплаты, едиными технологическими процессами по леспромхозу за период с <дата> г.

Согласно должностным инструкциям тракториста 6 разряда и тракториста на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса тот и другой работник обязаны неукоснительно выполнять распоряжения начальника лесопункта (его заместителей); соблюдать инструкцию по охране труда при управлении трактором на подготовке лесосек, корчевке пней, очистке лесосек от порубочных остатков, на расчистке трасс под трелевочные волока, лесовозные усы и площадок под лесопогрузочные пункты, а также следить за техническим состоянием трактора, своевременно проводить тех. обслуживание и ремонт.

Проанализировав представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в оспариваемые периоды ФИО1 действительно был занят в едином технологическом процессе на работах по подготовке лесосек, его работа в должности тракториста 6 разряда подлежит зачету в специальный стаж. Имеющиеся в деле письменные доказательства относительно характера выполняемых истцом работ ответчиком не опровергнуты.

Ссылки ответчика на то, что в штатном расписании специально была выделена нельготная ставка тракториста 6 разряда из 9 льготных ставок трактористов на подготовке лесосек, трелевке и вывозке леса, не может повлиять на правильность выводов суда. В ходе судебного разбирательства установлено, что такое выделение было обусловлено лишь видом трактора, на котором работал истец. Ранее работа на данном тракторе относилась к дорожным, управляющие им лица входили в другой отдел.

По мнению суда, предоставление работодателем в УПФ индивидуальных персонифицированных сведений без указания кода льгот не может служить основанием для отказа ФИО1 в иске, поскольку вины работника в данном случае не усматривается.

Действительно, в соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 30 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу п.2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 и приказе Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 N 258н.

Согласно п.3 ст.13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, относятся доказательства, предусмотренными в ст. 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

Как указывалось выше, представленными в дело письменными документами подтверждено, что тракторист 6 разряда ФИО4 в спорные периоды был занят в едином технологическом процессе на работах по подготовке лесосек, выполнял функции тракториста на подготовке лесосек, вывозке и трелевке леса.

Суммировав подлежащие включению в специальный стаж периоды работы ФИО1, суд указал, что на момент обращения в УПФ специальный стаж истца на работах с тяжелыми условиями труда и работах в качестве рабочего непосредственно на лесозаготовках на дату достижения возраста 55 лет (1 января 2013 г.) составлял более 12 лет 6 месяцев. Соответственно имелись основания для назначения досрочной пенсии по старости.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы жалобы ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Белохолуницком районе по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Слободского районного суда Кировской области от 19 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ в Белохолуницком районе Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи