Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Дибирчуева А.Ш. по доверенности Царева В.В. на определение судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 сентября 2013 года.

Заслушав доклад судьи Тимошенко Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 сентября 2013 года Дибирчуеву А.Ш. отказано в принятии заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение.

В частной жалобе представитель Дибирчуева А.Ш. по доверенности Царев В.В. просит отменить определение судьи, ссылаясь на отсутствие оснований для отказа в принятии заявления Дибирчуева А.Ш. Указывает, что согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» признание жилых строений пригодными для постоянного проживания может осуществляться судами общей юрисдикции в порядке установления фактов, имеющих юридическое значение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении. При этом в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов, а также и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).

Исходя из смысла ст. 267 ГПК РФ при принятии заявления об установлении факта имеющего юридическое значение, суд обязан проверить, имеет ли заявитель право обратиться в суд с таким заявлением, выяснить, для какой цели необходимо установление этого факта.

В целях реализации Постановления Конституционного Суда РФ от 14.04.2008 года №7-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго статьи 1 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» постановлением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2009 г. № 1185 было утверждено Положение «О порядке признания жилых строений на садовых участках пригодными для постоянного проживания».

Согласно п. 1.1 Положения установлен порядок признания жилых строений, расположенных на садовых земельных участках на территории садоводческих некоммерческих объединений в границах населенных пунктов, пригодными для постоянного проживания.

В соответствии с п. 1.3. Положения признание жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания граждан осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных строений установленным в настоящем Положении требованиям.

В пункте 1.4. Положения указано, что орган местного самоуправления принимает решение о признании жилых строений на садовых земельных участках, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан и вправе делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих строений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан.

Оценка соответствия жилого строения установленным в Положении требованиям производится комиссией на основании заявления гражданина (п. 3.1 Положения). На основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение о признании жилого строения пригодным (непригодным) для постоянного проживания (п. 3.9 Положения).

Согласно п. 3.11 Положения решение органа местного самоуправления может быть обжаловано заинтересованными лицами в судебном порядке.

Из заявления Дибирчуева А.Ш. в суд следует, что он просит установить факт пригодности для проживания жилого строения литера «А», общей площадью 219,8 кв.м., расположенного на земельном участке № <...> в садоводческом товариществе «Мотор» Лазаревского района г. Сочи (регистрационный адрес: <...>) и присвоить указанному строению почтовый адрес: г. Сочи Лазаревский район, с<...>, ссылаясь на то, что с 2002 года - окончания строительства данное строение является для него единственным местом проживания и находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке; установление факта пригодности жилого строения для проживания необходимо ему для получения постоянной регистрации по месту жительства в данном жилом строении.

Установив, что решение вопросов о признании жилых строений на садовых земельных участках пригодными (непригодными) для постоянного проживания граждан отнесено к компетенции органа местного самоуправления по месту нахождения этих строений, а установленный постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 29 декабря 2009 года № 1185 порядок признания жилых строений на садовых земельных участках пригодными для постоянного проживания заявителем не соблюдён, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления Дибирчуева А.Ш.

Доводы частной жалобы о том, что Дибирчуев А.Ш. обращался в городскую межведомственную комиссию, и ею дано положительное заключение, однако департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации г. Сочи не согласовал проект распоряжения главы администрации г. Сочи о признании принадлежащего ему жилого строения пригодным для постоянного проживания, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку заявитель не лишен права оспорить действие (бездействие) этого органа в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лазаревского районного суда г. Сочи от 4 сентября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи