Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя истца Дударя В.В. – Чучумаевой О.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Дударь В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на земельный участок.

Определением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18.02.2021г. исковое заявление возращено заявителю, в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения от 26.01.2021г., которым заявителю предложено в течение 5 дней, со дня, когда ему стало известно о данном определении, представить документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования: регистрационное удостоверение № от 26.08.1954г. из инвентарного дела КГУП «Хабкрайкадастр»; технический план дома и земельного участка 1937г. и последующие планы из инвентарного дела КГУП «Хабкрайкадастр»; технический паспорт дома на момент подачи иска.

В частной жалобе представитель истца Чучумаева О.В., не соглашаясь с постановленным определением, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит отменить определение суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что при подаче искового заявления представителем истца представлены доказательства обоснованности исковых требований, вопрос оценки представленных сторонами доказательств относится к компетенции суда при рассмотрении дела по существу. Отсутствие документов, необходимых для рассмотрения дела не является препятствием для принятия искового заявления.

Проверив материалы дела, с учетом положений ч. 3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания и обоснованными доводы частной жалобы, а определение суда, подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление о признании права собственности на земельный участок без движения, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из не устранения истцом указанных в определении от 26.01.2021г. недостатков, после получения истцом 05.02.2021г. копии определения, в установленный определением пятидневный срок.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Положения статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5). При этом, требований о предоставлении к исковому заявлению доказательств при подаче его в суд указанная норма не содержит.

Представление сторонами доказательств, в том числе уточнение требований, фактических обстоятельств дела и предоставление необходимых доказательств, в обоснование своих доводов является согласно ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачей подготовки дела к судебному разбирательству, следовательно, оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно для его возвращения по указанным судом основаниям непредставления доказательств у суда не имелось. Принимая во внимание указанные обстоятельства, содержание искового заявления, с указанием предусмотренных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельств, с учетом требований о разумности предоставленного срока, оснований для возвращения искового заявления и приложенных документов, не имелось.

При таких обстоятельствах, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права, а исковой материал - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 февраля 2021 года о возвращении искового заявления отменить, направить материалы в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья Хабаровского краевого суда О.Б. Дорожкина