Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе Исаева В.В. на решение Калининского районного суда Тверской области от 16 марта 2018 года, которым с учетом дополнительного решения Калининского районного суда Тверской области от 14 июня 2018 года постановлено:

в удовлетворении заявленных требований Исаева В.В. к Публичному акционерному обществу «БИНБАНК» о защите прав потребителей, признании недействительным договора в части, взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда и неустойки отказать.

Судебная коллегия

установила:

Исаев В.В. обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным пункта 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц – клиентов ПАО «БИНБАНК», взыскании неосновательного обогащения, неустойки, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что между ним и ПАО «БИНБАНК кредитные карты» был заключен договор банковского счета. 09 ноября 2017 года он обратился в банк для пополнения счета на банковскую карту на сумму 97500 руб. в виде монет Банка России. В кассе отказались принимать денежные средства без взимания комиссионного сбора в размере 4875 рублей - 5% от суммы. 09 ноября 2017 года в ПАО «БИНБАНК» подана досудебная претензия с требованием вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 4875 рублей. В ответ на претензию банк сообщил, что согласно сборнику Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК» приём и пересчет наличных денежных средств на сумму свыше 300 рублей, в независимости от способа их доставки в кассу Банка (монеты), в том числе для осуществления перевода и пополнения счетов, комиссия составляет 5% от суммы, мин. 500 рублей.

Истец полагает, что открытие и ведение банковского счета физического лица, в том числе приём и зачисление поступающих на счет денежных средств, является обязанностью банка в рамках договора банковского счета, возмездной банковской услугой. Указанные действия нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Фактически Исаев В.В. как сторона по договору банковского счета не может реализовать своё право по зачислению на счет денежных средств в виде монет Банка России без уплаты единовременного комиссионного вознаграждения. Считает, что указанный вид комиссионного вознаграждения нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Исаев В.В. просил признать недействительным пункт 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК», взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в виде комиссии за услугу в размере 4875 рублей, неустойку в размере 16526 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы в размере 20000 рублей.

Истец Исаев В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении дела.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Шемаева Е.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что услуга по пересчету монет и зачислению на счет является самостоятельной, отдельной услугой и не связана с договором, заключенным с истцом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Исаева В.В. по доверенности Зайченко И.И. просит решение суда отменить, постановить новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указала, что оспариваемая комиссия противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Кроме того, комиссия не предусмотрена условиями заключенного между истцом и банком договора счета с использованием банковской карты. Действия банка по приему и пересчету наличных денежных средств являются обязанностью банка по договору банковского счета, их нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Фактически Исаев В.В. как сторона по договору банковского счета не может реализовать своё право по зачислению на счет денежных средств в виде монет Банка России без уплаты единовременного комиссионного вознаграждения.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» Шемаева Е.А. представила возражения на апелляционную жалобу, согласно которым приведенные в жалобе доводы считает необоснованными, просит оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, не явились. В соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что между Исаевым В.В. и ОАО «МДМ Банк» заключен договор счета с использованием банковской карты № от 12 декабря 2012 года по системе овердрафт с кредитным лимитом 1000000 рублей. На имя Исаева В.В. открыт счет №.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ от 18 ноября 2016 года деятельность ОАО «МДМ Банк» прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

09 ноября 2017 года Исаев В.В. на текущий счет № в целях его пополнения положил денежную сумму в размере 97500 рублей, что подтверждается выпиской ПАО «БИНБАНК». Согласно приходному кассовому ордеру № от 09 ноября 2017 года ПАО «БИНБАНК» Исаев В.В. уплатил комиссию в размере 4875 рублей за прием и пересчет наличных денежных средств (монеты) для пополнения счета физического лица согласно пункта 3.7 Тарифов Банка.

Согласно пункту 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК» от 01 ноября 2015 года прием и пересчет наличных денежных средств на сумму свыше 300 рублей в независимости от способа их доставки в кассу Банка (монеты) в т.ч. для осуществления переводов и пополнения счетов составляет 5% от суммы, мин. 500 рублей.

09 ноября 2017 года Исаев В.В. обратился к ответчику с претензией о несогласии с взиманием указанной комиссии и просьбой вернуть незаконно взысканные денежные средства в размере 4875 рублей. Данная претензия была оставлена ПАО «БИНБАНК» без удовлетворения.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что п. 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК» не противоречит положениям ст.ст. 779, 819, 845 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 и 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда и неустойки, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным пункта 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК» подлежит отмене, а производство по делу по указанным требованиям прекращению ввиду следующего.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2018 года были частично удовлетворены исковые требования Исаева В.В. к ПАО «БИНБАНК», с ПАО «БИНБАНК» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 12775 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 6887 рублей 50 копеек, судебные расходы в размере 12000 рублей. Исковые требования Исаева В.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным пункта 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК», предусматривающего взимание комиссии за прием и пересчет наличных денежных средств на сумму свыше 300 рублей в независимости от способа их доставки в кассу Банка (монеты) в т.ч. для осуществления перевода и пополнения счетов - в размере 5% от суммы, мин. 500 рублей, оставлены без удовлетворения.

Указанное решение суда было обжаловано представителем ПАО «БИНБАНК» в части взысканных с банка денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 14 июня 2018 года решение Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2018 года в части взыскания с ПАО «БИНБАНК» суммы неосновательного обогащения в размере 12775 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, штрафа в размере 6887 рублей 50 копеек, судебных расходов в размере 12000 рублей отменено, в данной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Исаева В.В. к ПАО «БИНБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов отказано. В остальной части решение суда от 21 марта 2018 года оставлено без изменения (дело № 33-2344/2018).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Поскольку решением Калининского районного суда Тверской области от 21 марта 2018 года, вступившим в законную силу 14 июня 2018 года, в удовлетворении исковых требований Исаева В.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным пункта 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК» -предусматривающего взимание комиссии за прием и пересчет наличных денежных средств на сумму свыше 300 рублей в независимости от способа их доставки в кассу Банка (монеты) в т.ч. для осуществления перевода и пополнения счетов - в размере 5% от суммы, мин. 500 рублей отказано, настоящее решение в части приведенных требований подлежит прекращению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание комиссии при осуществлении приема и зачисления на счет клиента монет Банка России противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя судебная коллегия отклоняет.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В силу ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относятся: 1) привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); 2) размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных средств от своего имени и за свой счет;
3) открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц;
4) осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам; 5) инкассация денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовое обслуживание физических и юридических лиц;
6) купля-продажа иностранной валюты в наличной и безналичной формах;
7) привлечение драгоценных металлов физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением монет из драгоценных металлов; 8) выдача банковских гарантий; 9) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов).

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации № 318-П операции по приему наличных денежных средств от физических лиц для зачисления их на банковские счета признается отдельной кассовой операцией, то есть самостоятельной услугой, которая создает для клиента материальное благо в виде перевода наличных денежных средств в безналичную форму.

Статьей 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Системное толкование ст.ст. 845, 851, п. 2 ст. 170, ст. 421 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» указывает на отсутствие императивного запрета на взыскание комиссий за совершение банками каких-либо действий или операций в рамках исполнения заключенного с клиентом договора, следовательно, банк вправе взимать по таким операциям вознаграждение в размере, установленном действующими тарифами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Как следует из пункта 3.7 Сборника тарифов, банк предоставляет услугу прием и перерасчет наличных денежных средств на сумму свыше 300 рублей в независимости от способа их доставки в кассу Банка (монеты), в том числе для осуществления переводов и пополнения счетов, по тарифу 5% от суммы, мин. 500 рублей.

Согласно ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абзац третий пункта 2 ст. 10 Закона).

Кроме того, согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора.

Истец добровольно обратился к ответчику для взноса и пересчета наличных денежных средств (монет), в случае несогласия с условиями Банка в части комиссии за проведение операции он мог обратиться в иную кредитную организацию.

Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 29, 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и не противоречит положениям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, внесение наличных денежных средств для зачисления на банковские счета истца является отдельной банковской операцией по расчетно-кассовому обслуживанию, а не стандартными действиями, без которых договор не мог быть заключен и исполнен.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что истец не был ознакомлен со Сборником тарифов, или в разъяснении данной информации банком ему было отказано, материалы дела не содержат и суду апелляционной инстанции не представлено.

Выпиской со счета истца подтверждается, что истец неоднократно через кассу ПАО «БИНБАНК» вносил на счет значительные денежные суммы денежных средств монетами, оплачивая комиссию по установленным Банком тарифам. С 29 июня 2000 года Исаев В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что позволяет сделать вывод о том, что данные денежные средства были получены от предпринимательской деятельности.

В случае несогласия с данной комиссией истец мог обратиться в другую кредитную организацию, либо перечислить денежные средства бесплатно через банкоматы, через Интернет Банк переводом со счета, другими безналичными способами, указанными в договоре.

Таким образом, проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что действия банка по взиманию комиссии за прием монет Банка России не противоречат условиям договора и требованиям закона, нарушение прав Исаева В.В. ответчиком не допущено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, штрафа, судебных издержек, компенсации морального вреда и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взимание банком комиссии за прием монет Банка России не предусмотрено условиями заключенного между Исаевым В.В. и Банком договора счета с использованием банковской карты, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Из содержания заключенного с Исаевым В.В. договора следует, что на правоотношения сторон распространяются условия обслуживания, предусмотренные банком, установленными им тарифами, если иные условия не определены договором. Иные условия в отношении операций с наличной валютой при приеме в кассу банка и пересчете для пополнения счета денежных средств на сумму свыше 300 рублей (монеты) заключенным сторонами договором не установлены, следовательно, при совершении указанной операции с наличной валютой применяются установленные банком общие тарифы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда Тверской области от 16 марта 2018 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Исаева В.В. к ПАО «БИНБАНК» о признании недействительным пункта 3.7 Сборника Тарифов по обслуживанию физических лиц - клиентов ПАО «БИНБАНК», предусматривающего взимание комиссии за прием и пересчет наличных денежных средств на сумму свыше 300 рублей в независимости от способа их доставки в кассу Банка (монеты) в т.ч. для осуществления перевода и пополнения счетов в размере 5% от суммы, мин. 500 рублей - отменить, производство по делу по указанным требованиям прекратить.

В остальной части решение Калининского районного суда Тверской области от 16 марта 2018 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Исаева В.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи