Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество Коммерческий Банк «РосинтерБанк» (далее также – АО АК «РосинтерБанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; об обращении взыскания на заложенное имущество; о возмещении судебных расходов. Заявленные требования хозяйственное общество мотивировало тем, что <...> между АО АК «РосинтерБанк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4150 000 руб. под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев, в соответствии с согласованным сторонами графиком. Кредитор свои обязательства по указанному договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет заемщика обусловленную соглашением сторон сумму. Обязательства ФИО1 перед АО АК «РосинтерБанк» по возврату кредита и уплате причитающихся процентов обеспечены залогом недвижимого имущества – частью основного строения лит. А комнаты № <...>, <...>, площадью <...> кв.м. по <...> Краснодарского края (договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...>). В силу п. 9.4 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на имущество, заложенное по договору, начальная продажная стоимость имущества при его реализации составляет 8300000 руб. В соответствии с п. 7.2 кредитного договора <...> от <...> при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по возврату кредита образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <...> составил 4118 364 руб. 35 коп., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита в размере 2436803 руб. 35 коп.; задолженность по просроченному долгу в размере 918792 руб. 91 коп.; задолженность по уплате неустойки за нарушение условий кредитного договора в размере 330 461 руб. 72 коп.; задолженность по уплате неустойки за нарушение сроков уплаты процентов в размере 78661 руб. 60 коп. Нарушенные права истца подлежат защите путем взыскания с ответчика 2 436803 руб. 55 коп. в счет задолженности по кредитному договору; обращения взыскания на заложенное имущество - часть основного строения лит. А комнаты № <...>, <...>, площадью <...> кв.м. по <...> Краснодарского края, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 8300000 руб. Также ответчик обязан возместить судебные расходы истца, состоящие из расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 34 792 руб.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к АО АК «РосинтерБанк» об изменении предмета залога; о признании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> в части необходимости получения письменного согласия банка на сдачу в аренду заложенного имущества недействительным. Встречные исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что <...> между АО АК «РосинтерБанк» в качестве залогодержателя и ФИО1 в качестве залогодателя заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение требования залогодержателя по кредитному договору передал последнему в залог часть основного строения лит. А, комнаты № <...>, <...>, площадью <...> кв.м. по <...> Краснодарского края. <...> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <...>. Полученные кредитные денежные средства были потрачены на ремонт и неотделимые улучшения указанного нежилого помещения. На момент заключения указанного договора, ответчику было известно, что нежилые помещения сдаются в аренду. Однако, в силу п. 6.2 указанного договора залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя сдавать предмет ипотеки в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование (владение) и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему права ограниченного пользования этим имуществом (сервитут), за исключением обременений, существующих на момент заключения договора. Нарушенные права истца по встречному иску подлежат защите путем признания п. 6.2 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> в части запрета залогодателю без письменного согласия залогодержателя сдавать в аренду заложенное недвижимое имущество; признания находящимся в залоге у АО АК «РосинтерБанк» на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> (п. 2.1.1) здание (помещение): часть основного строения лит. А: комнаты № <...>, <...>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...><...>; возложения на ответчика обязанности в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного акта заключить дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> и произвести государственную регистрацию изменений предмета залога; предоставления рассрочки исполнения решения Ейского городского суда от <...> на двадцать пять месяцев, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта с выплатой в пользу АО КБ «РосинтерБанк» ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в 2017 году: в январе, феврале, марте, апреле, мае по 30000 руб.; в июне, июле, августе, сентябре по 35000 руб.; в октябре, ноябре, декабре по 40000 руб.; в 2018 году: в январе – 40000 руб., в феврале, марте, апреле, мае – 45000 руб.; в июне, июле, августе – 50000 руб.; в сентябре, октябре, ноябре – 55000 руб.; в декабре - 60000 руб.; в январе 2019 года остаток 2730987 руб. 24 коп.

Решением Ейского городского суда от 26.07.2016 г. иск АО АК «РосинтерБанк» удовлетворен; в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что при рассмотрении и разрешении дела по заявленным сторонами требованиям судом не было дано надлежащей оценки представленным сторонами доказательствам. Учитывая фактические обстоятельства дела, которые были установлены в ходе судебного разбирательства, у суда не имелось оснований к удовлетворению иска в полном объеме, встречный иск подлежал удовлетворению.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит изменению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...> и присуждая взыскание с ФИО1 в АО КБ «РосинтерБанк» денежной суммы в размере 4118 364 руб. 35 коп., суд первой инстанции исходил из того, что указанные денежные суммы подлежат присуждению с ответчика в полном объеме.

Между тем, указанный вывод суда нельзя признать обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что <...> между АО АК «РосинтерБанк» в качестве кредитора и ФИО1 в качестве заемщика был заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 4150 000 руб. под 18 процентов годовых на срок 60 месяцев.

Установлено, что <...> между АО АК «РосинтерБанк» в качестве залогодержателя и ФИО1 в качестве залогодателя заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества <...>, в соответствии с которым залогодатель в обеспечение требования залогодержателя по кредитному договору передал последнему в залог часть основного строения лит. А, комнаты <...>, <...> площадью <...> кв.м. по <...> Краснодарского края.

Согласно п. 9.4 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на имущество, заложенное по договору, начальная продажная стоимости имущества при его реализации составляет 8300000 руб.

Из содержания представленных АО АК «РосинтерБанк» материалов следует, что размер задолженности заемщика перед кредитором по денежным обязательствам, возникшим из кредитного договора <...> от 28.02.2013г., составляет 4118 364 руб. 35 коп.

В тоже время, на основании п. 4 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения.

На основании абз. 3 п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Из содержания кредитного договора <...> от <...> (п. 7.2) при нарушении сроков возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,2 процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки.

Между тем, каких-либо доказательств соразмерности начисленной на основании указанных положений договора неустойки последствиям нарушения ФИО1 обязательств по возврату суммы кредита и процентов на него, в том числе сведений о причиненных таким нарушением убытках, банком суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 394 ГК РФ если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу АО АК «РосинтерБанк» подлежали взысканию 3709241 руб. 03 коп. в счет задолженности по кредитному договору., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита в размере 2436803 руб. 55 коп.; задолженности по просроченного долга в размере 918792 руб. 91 коп.; задолженность по процентам в размере 353 644 руб. 57 коп.

В тоже время, оснований к присуждению банку неустойки наряду с указанными денежными суммами не имелось.

Отказывая в удовлетворении требований об изменении начальной продажной цены предмета залога, суд исходил из того, что данные условия договора в силу ст. 421 ГК РФ подлежат определению на основании соглашения сторон и не могут быть изменены после его заключения на таких условиях.

Однако с этими выводами нельзя согласиться.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны согласовали, что в случае обращения взыскания на имущество, заложенное по договору, начальная продажная стоимость имущества при его реализации составляет 8300000 руб. (п. 9.4 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...>).

Между тем, в силу подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закон.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности изменения начальной продажной цены заложенного имущества при рассмотрении судом вопроса об обращении на него взыскания в судебном порядке в соответствии с определенными законом правилами.

В ходе рассмотрения и разрешения дела установлено, что кредитные денежные средства были потрачены по целевому назначению – на ремонт нежилых помещений переданных в залог, в связи с чем стоимость недвижимого имущества увеличилась.

Из содержания справки ООО «Агентство оценки «Регион» <...> от <...> о рыночной стоимости в ценах на февраль 2012 года стоимость нежилых помещений <...>,<...> литер «А», 1 этаж, площадью <...> кв.м. по <...> Краснодарского края, составляет 13200000 руб.

Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих имеющиеся в деле сведения о рыночной стоимости предмета залога, на основании которого в соответствии с законом подлежит определению его начальная продажная цена при реализации с публичных торгов, в деле не имеется.

Таким образом, первоначальная продажная стоимость заложенного имущества должна составлять 10560000 руб. (80 процентов от стоимости имущества, определенной оценщиком).

Кроме того, учитывая положения п. 1, 2 ст. 29 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», у суда первой инстанции не имелось оснований к отказу в удовлетворении встречного иска в части признания п. 6.2 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества № 19-300-02/13 от 28.02.2013 г. недействительным.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Принимая во внимание данные положения закона, а также учитывая присужденные с ФИО1 денежные суммы, судебная коллегия с учетом заявленного им ходатайства о рассрочке исполнения решения суда и имеющихся в деле сведений об имущественном положении заемщика приходит к выводу об его удовлетворении и предоставлении рассрочки исполнения решения суда в части уплаты присужденных денежных сумм.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе ФИО1, судебная коллегия находит необходимым решение Ейского городского суда от <...> изменить; иск акционерного общества Коммерческий Банк «РосинтерБанк» удовлетворить частично; взыскать с Ильина < Ф.И.О. >8 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «РосинтерБанк»» 3709241 (три миллиона семьсот девять тысяч двести сорок один) руб. 03 коп. в счет задолженности по кредитному договору., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита в размере 2436803 руб. 55 коп.; задолженности по просроченному долгу в размере 918792 руб. 91 коп.; задолженность по процентам в размере 353 644 руб. 57 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество - нежилые помещения <...>,<...> литер «А», 1 этаж, площадью <...> кв.м. по <...> Краснодарского края, с публичных торгов, установив начальную рыночную стоимость 10560000 руб.; встречный иск Ильина удовлетворить частично: п. 6.2 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> в части запрета залогодателю без письменного согласия залогодержателя сдавать в аренду заложенное недвижимое имущество признать недействительным; признать находящимся в залоге у АО АК «РосинтерБанк» на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> (п. 2.1.1), здание (помещение): часть основного строения лит. А: комнаты № <...>, <...> площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> Краснодарского края; возложить на АО АК «РосинтерБанк» обязанность в течение 20 дней со дня вступления в законную силу судебного акта заключить дополнительное соглашение к договору залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> и произвести государственную регистрацию изменений предмета залога; предоставить Ильину < Ф.И.О. >12 рассрочку исполнения решения Ейского городского суда от <...> на двадцать пять месяцев, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта в с выплатой в пользу АО КБ «РосинтерБанк» ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в 2017 году: в январе, феврале, марте, апреле, мае по 30000 руб.; в июне, июле, августе, сентябре по 35000 руб.; в октябре, ноябре, декабре по 40000 руб.; в 2018 году: в январе – 40000 руб., в феврале, марте, апреле, мае – 45000 руб.; в июне, июле, августе – 50000 руб.; в сентябре, октябре, ноябре – 55000 руб.; в декабре - 60000 руб.; в январе 2019 года остаток 2730987 руб. 24 коп.; в остальной части решения суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ейского городского суда от 26.07.2016 г. изменить.

Иск акционерного общества Коммерческий Банк «РосинтерБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Ильина < Ф.И.О. >11 в пользу акционерного общества Коммерческий Банк «РосинтерБанк» 3709241 (три миллиона семьсот девять тысяч двести сорок один) руб. 03 коп. в счет задолженности по кредитному договору., в т.ч. задолженность по возврату суммы кредита в размере 2436803 руб. 55 коп.; задолженности по просроченному долгу в размере 918792 руб. 91 коп.; задолженность по процентам в размере 353 644 руб. 57 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – нежилые помещения <...>,<...> литер «А», 1 этаж, площадью <...> кв.м. по <...><...>, путем их реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 10560000 руб.

В остальной части иска акционерного общества Коммерческий Банк «РосинтерБанк» - отказать.

Встречный иск Ильина < Ф.И.О. >9 удовлетворить частично.

Признать п. 6.2 договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> в части запрета залогодателю без письменного согласия залогодержателя сдавать в аренду заложенное недвижимое имущество недействительным.

Признать находящимся в залоге у АО АК «РосинтерБанк» на основании договора залога (ипотеки) недвижимого имущества <...> от <...> (п. 2.1.1), здание (помещение): часть основного строения лит. А: комнаты № <...>, <...>, площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <...> по <...> Краснодарского края.

Предоставить Ильину < Ф.И.О. >10 рассрочку исполнения решения Ейского городского суда от <...> на двадцать пять месяцев, начиная со дня вступления в законную силу судебного акта, с выплатой в пользу АО КБ «РосинтерБанк» ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, в 2017 году: в январе, феврале, марте, апреле, мае по 30000 руб.; в июне, июле, августе, сентябре по 35000 руб.; в октябре, ноябре, декабре по 40000 руб.; в 2018 году: в январе – 40000 руб., в феврале, марте, апреле, мае – 45000 руб.; в июне, июле, августе – 50000 руб.; в сентябре, октябре, ноябре – 55000 руб.; в декабре - 60000 руб.; в январе 2019 года остаток 2730987 руб. 24 коп..

В остальной части решения суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: