Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 08 августа 2017 года материал по частной жалобе Шалагинова В.И. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2017 года, которым Шалагинову В.И. отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу по иску Шалагинова В.И. к КПК «Регион Альянс» о расторжении договоров, взыскании.

Заслушав доклад судьи Мамаевой Н.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалагинов В.И. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.08.2015 расторгнуты заключенные между ним и КПК «Регион Альянс» договоры, в его пользу с ответчика взысканы денежные средства в размере 323230,41 руб., а также расходы по госпошлине. В связи с реорганизацией должника просил суд произвести замену КПК «Регион Альянс»: ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>, на его правопреемника КПК «Регион Альянс»: ИНН №, ОГРН №, по адресу: <адрес>.

Определением суда в установлении правопреемства отказано, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника.

Не согласившись с данным определением, Шалагинов В.И. подал частную жалобу, где просит его отменить. Полагает, что судом ошибочно сделан вывод об указании в исполнительном производстве надлежащего должника, поскольку в постановлении об окончании исполнительного производства в качестве должника указано КПК «Регион Альянс» без учета произошедшей реорганизации юридического лица путем присоединения. Исполнительное производство окончено в связи с ликвидацией должника. Указанными обстоятельствами нарушены права заявителя.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела следует, что заочным решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28.08.2015 расторгнуты заключенные между Шалагиновым В.И. и КПК «Регион Альянс» договоры от <дата>, в его пользу с КПК «Регион Альянс» взысканы денежные средства в размере 323230,41 руб., расходы по госпошлине 5276,41 руб.

На основании указанного решения Шалагинову В.И. <дата> выдан исполнительный лист серии №, предмет взыскания - денежные средства в размере 323230,41 руб., где в качестве должника указан КПК «Регион Альянс», дата регистрации <дата>, адрес: <адрес>; ИНН №, ОГРН №.

Из письма судебного пристава-исполнителя МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Мусихиной Е.О. следует, что в отделе на исполнении находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника КПК «Регион Альянс», ИНН №, ОГРН № о взыскании задолженности в размере 61512186,48 руб. В состав указанного сводного исполнительного производства входило исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии №, выданного Ленинским районным судом г. Кирова <дата>, о взыскании с КПК «Регион Альянс» (ИНН №, ОГРН №) денежных средств в пользу Шалагинова В.И.

По указанным в исполнительных документах адресам, имеющимся в сводном исполнительном производстве: <адрес>; <адрес>; <адрес>, судебным приставом-исполнителем для установления факта местонахождения организации и проверки ее имущественного положения осуществлены выезды. В результате выездов установлено, что организация-должник по вышеуказанным адресам не располагается. Согласно выписке из ЕГРЮЛ КПК «Регион Альянс» находится в стадии ликвидации, ликвидатором назначен ФИО9<дата> сводное исполнительное производство в отношении КПК «Регион Альянс» ИНН № окончено на основании п. 6 ст. 47, ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы отправлены в адрес ликвидатора.

Судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку, исходя из смысла ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, замена правопреемником одной из сторон в установленном решением суда правоотношении может быть допущена лишь в случае выбытия этой стороны; в исполнительных листах указан надлежащий должник КПК «Регион Альянс» ИНН №, ОГРН №- лицо, на которое заявитель просит произвести замену.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановленного определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г. Кирова от 19 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: