Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2018 года

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об открытии кредитной линии <...> от <...> в размере 341 171 107 руб. 99 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб., указывая, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сириус» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии <...> от <...>, в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму 330 000 000 руб. на пополнение оборотных активов под 10% годовых на срок до <...> (пролонгированный в соответствии с дополнительным соглашением <...> от <...> к Кредитному договору), а Замещик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты. Банк выполнил свои обязательства, предоставив Кредит Заемщику, что подтверждается банковскими ордерами: <...> от <...> на сумму 120 000 000 руб., <...> от <...> на сумму 210 000 000 руб. Заемщиком не выполнены условия договора по надлежащему исполнению своих обязательств по погашению (возврату) кредита. По состоянию на <...> сумма задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет 341 171 107 руб. 99 коп., в том числе основной долг 269 993 104 руб. 22 коп., проценты в размере 52 960 835 руб. 41 коп., комиссия за обслуживание в размере 1 358 252 руб. 39 коп., пеня по основному долгу в размере 12 604 609 руб. 57 коп., пеня по процентам в размере 4 130 182 руб. 64 коп., пеня по комиссии в размере 124 123 руб. 75 коп. В обеспечении исполнения обязательств но кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица <...> от <...> между Банком и ФИО1

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2018 года исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО1 < Ф.И.О. >8 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворены.

Взыскана с ФИО1 < Ф.И.О. >9 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по договору об открытии кредитной линии <...> от <...>. в размере 341 171 107 руб. - в том числе; основной долг 269 993 104 руб. 22 коп., проценты в размере 52 960 835 руб. 41 коп., комиссия за обслуживание в размере 1 358 252 руб. 39 коп., пеня по основному долгу в размере 12 604 609 руб. 57 коп., пеня по процентам в размере 4 130 182 руб. 64 коп., пеня по комиссии в размере 124 123 руб. 75 коп.

Взыскана с ФИО1 < Ф.И.О. >10 в пользу АО «Россельхозбанк» сумма оплаты госпошлины в размере 60 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя АО «Россельхозбанк», судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между АО «Россельхозбанк» (кредитор) и ООО «Сириус» (заемщик) был заключен договор об открытии кредитной линии <...> от <...>, в соответствии с условиями которого Кредитор открывает Заемщику кредитную линию на общую сумму 330 000 000 руб. на пополнение оборотных активов под 10% годовых на срок до <...> (пролонгированный в соответствии с дополнительным соглашением <...>oi <...> к Кредитному договору), а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица <...> от <...> между Банком и ФИО1, в соответствии с которым поручитель (ФИО1) обязался отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ООО «Сириус» своих обязательств по Договору об открытии кредитной линии <...>. заключенному <...> между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сириус».

Судом первой инстанции установлено, что банк выполнил свои обязательства, предоставив Кредит Заемщику, что подтверждается банковскими ордерами: <...> от <...> на сумму 120 000 000 руб., <...> от <...>.11 г. на сумму 210 000 000 руб.

Однако, заемщиком не выполнены условия договора по надлежащему исполнению своих обязательств по погашению (возврату) кредита.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив факт нарушения заемщиком обязательства по погашению установленных кредитным договором ежемесячных платежей в установленные договором сроки,

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитному в размере 341 171 107 руб. 99 коп., в том числе основной долг 269 993 104 руб. 22 коп., проценты в размере 52 960 835 руб. 41 коп., комиссия за обслуживание в размере 1 358 252 руб. 39 коп., пеня по основному долгу в размере 12 604 609 руб. 57 коп., пеня по процентам в размере 4 130 182 руб. 64 коп., пеня по комиссии в размере 124 123 руб. 75 коп.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 15 марта 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: