Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 декабря 2020 года апелляционную жалобу Дубровиной О. С. на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ООО «Альянс» к Дубровиной О. С. о защите исключительных прав на товарный знак,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц

у с т а н о в и л а:

ООО «Альянс» обратилось в суд с иском к Дубровиной О.С. о защите исключительных прав на товарный знак.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является правообладателем товарного знака «autokatrecycle», с датой приоритета <данные изъяты>. право на товарный знак зарегистрировано <данные изъяты> Федеральной службой интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам Российской Федерации и выдано свидетельств <данные изъяты> Товарный знак содержит как изображение буквы «А», исполненное в стилизованном виде, так и слово <данные изъяты> исполненные в сочетании зеленого и серого цвета. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и/или услуг по классу МКТУ:39 – перевозка и хранение отходов, 40 – обработка отходов (переработка), переработка отходов, сортировка отходов и вторично переработанных материалов (переработка). Истцом выявлено наличие в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет информационного ресурса, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В начале адресной строки <данные изъяты> используется изображение буквы «А», исполненное в стилизованном виде. При нажатии на ссылку autokatrecycle.com на экране появляется интернет страница, с расположенными на ней графическими изображениями и текстами, с изображением знака <данные изъяты> выполнено в зеленом цвете и «recycle» - в сером цвете), надписями (слева направо): «Компания Аutokat Recycle осуществляет прием катализаторов по всей России. Сдайте катализаторы Без посредников.» «Email» <данные изъяты> Москва, <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра от <данные изъяты>. Таким образом, в доменном имени autokatrecycle.com и на страницах сайта имеет место использование словесного обозначения <данные изъяты> и графического изображения <данные изъяты> которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца. Основным видом деятельности истца является обработка отходов и лома драгоценных металлов. Для реализации основного вида деятельности истец оказывает услуги по переработке бывших в употреблении автомобильных катализаторов. Согласно информации, размещенной на сайте autokatrecycle.com, данный сайт используется для скупки автомобильных катализаторов с целью их дальнейшей переработки для извлечения драгметаллов. Указанная деятельность подпадает под классы МКТУ 39 – перевозка и хранение отходов, 40 – обработка отходов (переработка), переработка отходов, сортировка отходов и вторично переработанных материалов (переработка) в отношении которых предоставлена правовая охрана товарного знака истца. Таким образом, доменное имя autokatrecycle.com используется в отношении услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца, и в результате такого использования возникает вероятность смешения деятельности истца с деятельностью лиц, использующих указанное доменное имя и сайт. Согласно письма АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» <данные изъяты>-С от <данные изъяты> администратором доменного имени autokatrecycle.com с <данные изъяты> является ответчик Дубровина О.С. Сайт <данные изъяты> не содержит информации о владельце сайта, что подтверждается скриншотом страницы сайта autokatrecycle.com. В связи с этим, ответчик Дубровина О.С. является как администратором доменного имени <данные изъяты>, так и владельцем названного сайта. Истец не давал ответчику разрешения на использование вышеуказанного товарного знака в доменном имени, так и на сайте. Ввиду нарушения ответчиком исключительного права истца путем использования ответчиком товарного знака истца как в доменном имени, так и на сайте, истец полагает, что в соответствии со ст.ст.1252, 1484 ГК РФ, ст.10 Федерального закона от <данные изъяты> «149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» ответчику надлежит запретить использовать товарный знак истца в доменном имени autokatrecycle.com и на страницах веб-сайта <данные изъяты> Поскольку ответчиком нарушены исключительные права истца, истец вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение исключительного права. В связи с понесенными истцом расходами на оформление товарного знака, которые составили 58 950 руб., иными обстоятельствами, влияющими на размер компенсации (использование ответчиком в доменном имени и на страницах сайта всей охраняемой словесной части товарного знака; использование в начале адресной строки стилизованного изображения буквы «А», являющегося охраняемой частью товарного знака; использование товарного знака истца более года; намеренное создание смешения с деятельностью истца), истец полагает, что с ответчика в соответствии с п.п.1 п.4 ст.1515 ГК РФ подлежит взысканию компенсация в размере 108 950 руб. В связи с этим, истец просит запретить ответчику Дубровиной О.С. использовать обозначение <данные изъяты> в доменном имени autokatrecycle.com и на страницах веб-сайта <данные изъяты>, запретить ответчику использовать изображение буквы «А», исполненное в стилизованном виде, в начале адресной строки и на страницах веб-сайта <данные изъяты>, обязать ответчика пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени autokatrecycle.com, а именно, аннулировать регистрацию доменного имени autokatrecycle.com, с предоставлением истцу преимущественного права на регистрацию доменного имени autokatrecycle.com, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 108 950 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в связи с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в сумме 18 800 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 379 руб.

В дальнейшем истец ООО «Альянс» в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и с учетом уточнения иска просит запретить ответчику использовать обозначение autokatrecycle в доменном имени autokatrecycle.com и на страницах веб-сайта <данные изъяты> запретить ответчику использовать изображение буквы «А», исполненное в стилизованном виде, в начале адресной строки и на страницах веб-сайта <данные изъяты>, обязать ответчика пресечь действия, нарушающие права истца на товарный знак, выражающиеся в незаконном использовании доменного имени autokatrecycle.com, а именно, аннулировать регистрацию доменного имени autokatrecycle.com, с предоставлением истцу преимущественного права на регистрацию доменного имени autokatrecycle.com, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в сумме 1 800 947 руб. 99 коп., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в связи с обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств в сумме 49 300 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 379 руб.

Ответчик Дубровина О.С. в судебное заседание не явилась, ранее в суд представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо – АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (далее по тексту – АО «РСИЦ») в судебное заседание не явилось, извещалось надлежаще о дне рассмотрения дела, ранее в суд направило письменные пояснения на исковое заявление, в которых просит рассмотреть дело без его участия, в связи с отсутствием самостоятельного интереса на предмет спора, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Решением Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 подала апелляционную жалобу на предмет его отмены, ссылаясь на то, что решение суда незаконно и необоснованно.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено, что истец ООО «Альянс» является правообладателем товарного знака (знак обслуживания) «autokatrecycle», что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) <данные изъяты> зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации <данные изъяты> Федеральной службой по интеллектуальной собственности (Роспатент), срок действия регистрации – дата истечения срока действия исключительного права - <данные изъяты>, с установленным приоритетом с <данные изъяты>. Товарный знак содержит как изображение буквы «А», исполненное в стилизованном виде, так и слово <данные изъяты>, исполненные в сочетании зеленого и серого цвета. Правовая охрана товарному знаку предоставлена в отношении товаров и/или услуг по классу МКТУ: 39 – перевозка и хранение отходов; 40 – обработка отходов (переработка); переработка отходов; сортировка отходов и вторично переработанных материалов (переработка).

Протоколом осмотра письменных доказательств от <данные изъяты>, составленным нотариусом <данные изъяты>ФИО2, в помещении нотариальной конторы на основании письменного заявления ФИО3 об обеспечении доказательств, произведен осмотр адресной строки <данные изъяты> используется изображение буквы «А», исполненное в стилизованном виде, а при нажатии на ссылку <данные изъяты> на экране появляется интернет страница, с расположенными на ней графическими изображениями и текстами, с изображением знака <данные изъяты> выполнено в зеленом цвете и «recycle» - в сером цвете), надписями (слева направо): «<данные изъяты> осуществляет прием катализаторов по всей России. Сдайте катализаторы Без посредников.» «Email» <данные изъяты> Москва, <данные изъяты> Данное стилизованное изображение используется в информационной телекоммуникационной сети общего пользования Интернет информационного ресурса.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ ФИО3 является одним из учредителей истца ООО «Альянс».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Альянс» - истца по делу основным видом его деятельности является обработка отходов и лома драгоценных металлов, дополнительными видами его деятельности являются – обработка отходов и лома черных металлов; обработка отходов и лома цветных металлов.

Для реализации основного вида деятельности истец оказывает услуги по переработке бывших в употреблении автомобильных катализаторов.

Согласно информации, размещенной на сайте autokatrecycle.com, данный сайт используется для скупки автомобильных катализаторов с целью их дальнейшей переработки для извлечения драгметаллов. Указанная деятельность подпадает под классы МКТУ 39 – перевозка и хранение отходов, 40 – обработка отходов (переработка), переработка отходов, сортировка отходов и вторично переработанных материалов (переработка) в отношении которых предоставлена правовая охрана товарного знака истца ООО «Альянс».

Из письма <данные изъяты>-С от 31 октября 2019 года АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» следует, что согласно базы данных доменных имен АО «РСИЦ» домен autokatrecycle.com зарегистрирован 25 мая 2018 года. Администратором домена второго уровня <данные изъяты> с 25 мая 2018 года по настоящее время является ФИО1

Судом принято как доказательство по делу протокол осмотра, которым установлено, что в браузере в поисковике Яндекс после ввода «autokatrecycle.com» на экране появляется интернет-страница со списком результатов поиска, на первых двух строках которого расположены сайты <данные изъяты> и <данные изъяты> с одинаковыми значками-логотипами перед наименованием сайта, правообладателем которого является ООО «Альянс» - истец по делу. При нажатии на первую ссылку autokatrecycle.com на экране появляется интернет-страница с расположенными на ней графическими изображениями и текстами, с изображением товарного <данные изъяты> выполнено в зеленом цвете и <данные изъяты> в сером цвете), надписями слева направо: «<данные изъяты> осуществляет прием катализаторов по всей России. Сдайте катализаторы Без Посредников.», «<данные изъяты><данные изъяты>

Таким образом, в доменном имени autokatrecycle.com и на страницах сайта используются словесное обозначение «autokatrecycle» и графическое изображение «1 AUTOKAT recycle», которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком используемый в отношении услуг истцом ООО «Альянс».

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 1225, 1229, 1477-1478, 1482, 1484, 1252 ГК РФ, проанализировав представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований, поскольку в доменном имени <данные изъяты> и на страницах сайта используются словесное обозначение «autokatrecycle» и графическое изображение <данные изъяты> которые являются сходными до степени смешения с товарным знаком истца ООО «Альянс», а доменное имя <данные изъяты> используется в отношении услуг, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак истца.

При этом судом отклонены доводы о не причастности ответчика к созданию сайта <данные изъяты>, регистрации домена autokatrecycle.com, поскольку администратором домена значится ФИО1 (том 1 л.д. 152), указаны её паспортные данные и адрес регистрации. Доказательств того, что индивидуальные данные использованы незаконно, ФИО1 не представлено, по факту обращения в органы полиции какого-либо процессуального документа на время рассмотрения спора не постановлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства, оснований для их переоценки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией в полном объеме, однако не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи