Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе администрации МО «Всеволожский муниципальный район» на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 года, которым удовлетворены исковые требования Рулевского Д.И. к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., возражения на апелляционную жалобу представителя Рулевского Д.И. по доверенности Германа П.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 года удовлетворены исковые требования Рулевского Дмитрия Ивановича к администрации МО Сертолово Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом площадью 436,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

С законностью и обоснованностью решения Всеволожского городского суда не согласилась администрация МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области, в апелляционной жалобе просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новое решение, которым истцу в иске отказать. Указала, что жилой дом, на который претендует истец, является самовольной постройкой, поскольку правообладателем земельного участка, на котором возведен спорный дом, Рулевский Д.И. не является. Гражданско- правовой договор, заключенный с ТСЖ Западная Лица, на который ссылается истец, по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг и не порождает возникновения прав истца ни на него, ни на возведенный на участке дом. Доказательства того, что дом находится на землях, предоставленных в 1998 году ТСЖ Западная Лица на основании договора аренды, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, суду не представлены доказательства того, что спорный дом соответствует всем градостроительным и строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан

В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и или нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права

Удовлетворяя требования Рулевского Д.И. о признании за ним права собственности на двухэтажный жилой дом площадью 436,8 кв.м по адресу: <адрес> суд первой инстанции исходил из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него права на спорный объект недвижимости, возведенный дом построен на земельном участке, отведенном для этих целей с соблюдением градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. (п. 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец Рулевский Д.И., обратившись с настоящим иском в суд о признании за ним права собственности на жилой дом, и указывая, что данный дом расположен на землях населенных пунктов в поселке Западная лица, то есть в зоне индивидуальной жилой застройки, и не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан, в обоснование требований представил договор на инженерное обустройство территории и инжиниринговые услуги во второй очереди строительства в ТСЖ «Западная Лица» от 20.02.2005 года (л.д.53,54), заключенный между истцом, с одной стороны и ТСЖ «Западная Лица», с другой, по условиям которого администрация ТСЖ обязуется провести предварительные работы по разработке документации и обеспечению согласования документов и последующему предоставлению истцу, как будущему члену ТСЖ «Западная Лица», имущественных прав на земельный участок площадью 4 800 кв.м (48 соток) по адресу: <адрес>. Границы участка указаны красным цветом на плане.

Истцом также представлен договор на инженерное обустройство территории и оформление землеоотвода под третью очередь строительства в ТСЖ «Западная Лица» от 27.01.2005 года (л.д.55),
заключенный между истцом, с одной стороны и ТСЖ «Западная Лица», с другой, по условиям которого администрация ТСЖ обязуется провести работы по разработке документации 2-й очереди, ее согласованию, инженерному обустройству территории и последующему предоставлению Рулевскому Д.И. прав на оформление землеетвода под ИЖС участка № площадью 50.0 соток по адресу: <адрес>

Вместе с тем, представленные договоры не подтверждают возникновения права истца ни на земельный участок, на котором расположен спорный дом, ни на сам жилой дом, разрешение на строительство, отвод земельного участка под строительство жилого дома также суду не представлены

В материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие, что истец является членом ТСЖ «Западная Лица», либо имеет земельный участок, на котором расположен жилой дом, в границах земельного участка, переданного в Аренду ТСЖ «Западная Лица» по договору от 13.05.1998 года.

По утверждению истца и его представителя земельный участок, на котором расположен спорный дом, находится в границах на территории поселка Западная Лица, в зоне индивидуальной жилой застройки.

Между тем, как следует из материалов дела, администрацией МО Сертолово, в границах которой находится поселок Западная Лица, земельный участок в целях индивидуального жилищного строительства Рулевскому Д.И. не предоставлялся, равно как и не предоставлялся в каких либо иных целях, за разрешением на строительство Рулевский Д.И. в администрацию не обращался и такое разрешение ему не выдавалось, местоположение жилого дома относительно границ поселка Западная Лица определить невозможно. Земельный участок, на котором возведен дом, на кадастровый учет поставлен не был, его площадь в вышеуказанных договорах указана как 48 и 50 соток, а в представленном Рулевским Д.И. кадастровом плане дома, указано, что дом расположен на участке размером 91 сотка.

При отсутствии доказательств, определяющих местоположение земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости и доказательств, того, что Рулевскому Д.И. в установленном законом порядке на каком либо праве предоставлялся земельный участок в целях строительства индивидуального жилого дома, то есть отсутствии доказательств, подтверждающих возникновение права как на жилой дом, так и на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, спорный объект недвижимости по основаниям ст. 222 ГК РФ подпадает под признаки самовольной постройки (для признания ее таковой достаточно одного из установленных данной статьей оснований).

Установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии совокупности условий, при которых за истцом могло быть признано право собственности на спорный объект недвижимости.

На основании вышеназванных норм закона и при установленных обстоятельствах, правовых оснований для признания за истцом права собственности на жилой дом у суда первой инстанции не имелось

Соответственно, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, по основаниям ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 31 октября 2017 года отменить. Рулевскому Д.И. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом отказать

Председательствующий:

Судьи:

Судья Гусева Е.В.