Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 24 апреля 2019 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОМВД России по г. Евпатории о признании увольнения незаконным, о признании незаконным отказа в заключении нового контракта, о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ОМВД России по г. Евпатории на решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Мотиной И.И., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ОМВД России по г. Евпатория, с учетом уточнений исковых требований просил о признании увольнения незаконным, об отмене приказа ОМВД России по г. Евпатория № л/с от 19.06.2018 года о расторжении контракта и увольнении со службы в органа внутренних дел, о признании незаконным отказа в заключение нового контракта на основании рапорта от 11.04.2018 года, о возложении обязанности по пересмотру рапорта заявителя от 11.04.2018 года, о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,0 рублей.

В обоснование своих требований истец пояснил, что состоял на службе в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора, отдела инспекции безопасности дорожного движения в ОМВД России по г. Евпатория, с ним был заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел, сроком на четыре года. Перед окончанием срока контракта он обратился с рапортом о продлении контракта. В продлении контракта истцу было отказано. Приказом № 1060 п/с от 19.06.2018 года контракт расторгнут и он был уволен со службы в органах внутренних дел в связи с истечение срока контракта. В тоже время в представлении к увольнению ответчик указал на наличие сомнений относительно выдачи истцу диплома Колледжа экономики, права и информационных технологий Высшего учебного заседания «Университет экономики и права «КРОК» по специальности правоведение, что, по мнению истца, явилось основанием к отказу в продлении контракта. Так же истец считает незаконным и необоснованным отказ в заключение нового контракта, поскольку отказ был осуществлен на основании недостоверных сведений, проведенная служебная проверка нарушает права истца, увольнение состоялось ранее, чем истек срок контракта. Для восстановления нарушенного права истец обратился в суд.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15.01.2019года исковые требования ФИО1 частично удовлетворены.

Суд признал увольнение ФИО1 незаконным, отменил приказ начальника ОМВД России по г. Евпатория от 19.06.2018 года о расторжении (прекращении) контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел, взыскал с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000,0 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований, просит принять решение об отказе истцу в иске, при этом указывает, что суд неверно указал дату окончания действия контракта, а также необоснованно пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда в части удовлетворенных требований отменить, в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица МВД по Республике Крым в судебном заседании полагал решение суда подлежащим отмене.

Выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу отмене решения суда в части удовлетворения требований с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В соответствии с п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно положениям статьи 22 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт на определенный срок (срочный контракт) заключается с гражданином, поступающим на службу в органы внутренних дел, или с сотрудником органов внутренних дел для замещения должности временно отсутствующего сотрудника, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность в органах внутренних дел, на период отсутствия сотрудника.

Контракт на определенный срок заключается с гражданином, впервые поступающим на службу в органы внутренних дел для замещения должности в органах внутренних дел, - на четыре года, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О полиции".

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 82 ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Судом установлено, что ФИО1 на основании контракта от 20.06.2014 года, заключенного сроком на четыре года, был принят на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы ДПС ГТБДД ОМВД России по <адрес>. Дополнительным соглашением от 25.05.2015 года к контракту о прохождении службы от 20.06.2014 года ФИО1 был переведен на должность стершего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.

В соответствии со ст. 86 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» ФИО1 06.04.2018 года был поставлен в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел Российской Федерации на основании п.1 ч.1 ст. 82 Закона о службе (по истечению срока действия срочного контракта).

11.04.2018 года ФИО1 подал рапорт о заключении с ним нового контракта либо о продлении действующего контракта.

Письмом от 08.05.2018 года № ОМВД России по <адрес> было сообщено, что в продлении срочного контракта и заключении нового контракта о прохождении службы в органах внутренних дел истцу отказано.

Согласно представлению к увольнению, ФИО1 подлежит увольнению из органов внутренних дел по п. 1 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года в связи с истечением срока действия контракта. Кроме того, в представлении к увольнению из органов внутренних дел указано, что в отношении предоставленного ФИО1 диплома младшего специалиста, выданного Колледжем экономики, права и информационных технологий Высшего учебного заведения «Университет экономики и права «КРОК», имеются сомнения в законности его выдачи.

С представлением об увольнении из органов внутренних дел ФИО1 был ознакомлен 19.06.2018 года, что подтверждается его подписью под текстом представления.

Приказом ОВД России по <адрес>№ л/с от 19.06.2018 года контракт с ФИО1 был расторгнут и истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.1 ч.1 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 82 Закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 г. контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по истечении срока действия срочного контракта.

Из правовых позиций, изложенных в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 614-О-О, от 15 июля 2001 года N 1002-О-О, от 22 марта 2011 года N 433-О-О следует, заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник органов внутренних дел, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Из вышеуказанных норм следует, что для заключения нового контракта необходимо волеизъявление не только сотрудника, но и руководителя органов внутренних дел, поскольку обязанность руководителя на продление срока службы и заключение контракта с сотрудником на новый срок, действующим законодательством в сфере прохождения службы в органах внутренних дел не предусмотрена.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что отказ в заключение нового контракта был обусловлен неподтверждением информации о наличии высшего юридического образования, поскольку истец был уволен по иным основаниям - в связи с истечением срока контракта, а не в связи с отсутствием высшего образования.

Таким образом, поскольку основанием для увольнения истца является факт истечение срока действия срочного контракта, учитывая отсутствие волеизъявления руководителя органа внутренних дел на заключение с истцом нового контракта, то необходимость расторжения контракта в таком случае непосредственно обусловлена законом.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что расторжение контракта с ФИО1 и отказ в заключение нового контракта произведены на основании норм действующего законодательства, прав истца не нарушают, оснований для пересмотра рапорта ФИО1 от 11.04.2018 года не имеется.

В тоже время суд первой инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что срочный контракт с ФИО1 был расторгнут ранее даты его окончания.

Согласно контракту и приказу МВД России по Республике Крым от 20.06.2014 года № л/с ФИО1 был назначен с 20.06.2014 года в ОМВД России по <адрес> сроком на четыре года, следовательно, последним днем данного срока является 19.06.2018 года, с 20.06.2018 года начинается новый период срочного контракта.

19.06.2018 года являлся для истца последним рабочим днем и днем истечения четырехгодичного срока службы, а с 20.06.2018года служебные отношения между сторонами контракта считаются прекращенными.

В связи с этим судебная коллегия пришла к выводу, что увольнение истца произведено законно, процедура увольнения соблюдена, следовательно, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о признании увольнения незаконным и для отмены приказа о расторжении контракта.

Взыскание компенсации морального вреда, при нарушении трудовых прав работника предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Нарушений прав истца не нашло своего подтверждения при рассмотрении дела, следовательно, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда в части признания увольнения незаконным, отмене приказа начальника ОМВД России по <адрес>№ л/с от 19.06.2018 года о расторжении контракта, о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года отменить в части удовлетворённых исковых требований ФИО1, принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОМВД России по <адрес> о признании увольнения незаконным, об отмене приказа об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

В остальной части решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 января 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий судья: И.И. Мотина

Судьи: М.В. Рошка

И.А. Харченко