Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Кургане 11 ноября 2014 г. дело по иску ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2014 г., которым постановлено:

исковые требования ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану задолженность по транспортному налогу за 2012 в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по г. Кургану пени по транспортному налогу в сумме <...> руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования - город Курган в сумме <...> руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Катаева М.Ю., пояснения представителя истца ИФНС России по г. Кургану ФИО2, судебная коллегия

установила:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Кургану (далее по тексту – ИФНС России по г. Кургану) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год в размере <...> руб., пени в размере <...> руб. В обоснование иска указано, что ответчик является собственником транспортных средств: мотоцикл ИЖ Юпитер, 20 л.с., peг. № №, ГАЗ 322132, Автобус до 5М, 95.90 л.с., рег. № №, указанных в налоговом уведомлении № от 01.05.2013. В установленные законом сроки транспортный налог, указанный в налоговом уведомлении № от 15.11.2013, ответчиком не был уплачен, как не исполнены и требования об уплате транспортного налога и пени № от 15.11.2013.

В ходе рассмотрения дела ИФНС России по г. Кургану исковые требования изменила, сделав перерасчет суммы на основании п.п.7 п.2 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с угоном транспортного средства ИЖ Юпитер г/н №. В окончательном варианте просила взыскать с ФИО1 задолженность в сумме № руб., включая недоимку в размере № руб. за ГАЗ 322132 № и пени в размере № руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, пояснила, что утилизировала ГАЗ 322132 уже давно, но с учета снять не может, поскольку автомобиль был арестован. Считает, что налог ей за автомобиль ГАЗ 322132 начисляться не должен.

Представитель третьего лица ГИБДД УВМД России по г. Кургану в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить принятое по делу решение и вынести новое. В обоснование жалобы указывает, что решение является незаконным, поскольку судом сделаны выводы несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и доказательствам. Указывает, что налоговые уведомления и требование ею получены не были, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения указанных уведомлений и требования. Судьей не были приняты во внимание представленные ею в материалы дела письменные доказательства, касающиеся утилизации транспортного средства и отказа в снятии с регистрационного учета. Полагает, что у налогового органа отсутствуют основания для начисления и взыскания транспортного налога с выбывшего из ее владения автомобиля.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИФНС России по г. Кургану просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ИФНС России по г. Кургану ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 365 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки его уплаты налогоплательщиками-организациями.

В силу ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пункт 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации относит к объектам налогообложения автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по правилам п. 1 ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства.

Пункт 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно абзц. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 2 Закона Курганской области от 26.11.2002 № 255 «О транспортном налоге на территории Курганской области» установлены налоговые ставки. Пункт 2 ст. 5 указанного закона с 1 января 2011 года устанавливает обязанность налогоплательщиков - физических лиц уплачивать налог на основании налогового уведомления не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщику - физическому лицу предоставлено право досрочной уплаты налога, в том числе до получения налогового уведомления.

Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления (п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлась собственником транспортного средства ГАЗ 322132, автобус до 5 М, 95,9 л.с., государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, цвет снежно белый, кузов №№, и плательщиком транспортного налога.

01.05.2013 налоговым органом составлено налоговое уведомление на уплату ответчиком за 2012 год транспортного налога в сумме 2937 руб. в срок до 05.11.2013.

По правилам п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Налогоплательщик в силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налогом уведомлении.

Поскольку в установленный в уведомлении срок налог уплачен не был, ответчику заказным письмом 18.11.2013 направлено требование № 37930 от 16.11.2013 об уплате налога, пени, штрафа, исчисленных в порядке п. 1 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, что в силу п. 5 и п. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации служит доказательством получения ответчиком требования по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени, суд первой инстанции указал на наличие обязанности у ответчика по уплате налога, поскольку транспортное средство ГАЗ 322132, автобус до 5 М, 95,9 л.с., государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, зарегистрировано на имя ответчика в органах ГИБДД, с регистрационного учета не снято, решение суда о прекращении права собственности на автомобиль суду не представлено.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда не соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В спорных правоотношениях объектом налогообложения является имущество в виде транспортного средства, принадлежащего собственнику.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на имущество является гибель или уничтожение имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 02.10.2014 по гражданскому делу по иску ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате налога и пени были установлены следующие обстоятельства.

Транспортное средство ГАЗ 322132, автобус до 5 М, 95,9 л.с., 2002 года выпуска, (автомобиль газель белая, кузов № №) сдан ФИО1 на лом, весом 1548 тонн на сумму <...> руб. и утилизирован ООО «Гелиос-М», что подтверждается приемосдаточным актом от 28.12.2010, с подписью лица, принявшего лом, и печатью организации.

Регистрационные знаки № были сняты с указанного транспортного средства 16.10.2010 и находились на хранении в ОВД Белозерского района Курганской области, собственнику не возвращались, при слиянии отделов в 2011 году и образовании Межмуниципального отдела «Варгашинский» регистрационные знаки № в отделение ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» не поступали, что подтверждается ответом начальника отделения ГИБДД МО МВД России «Варгашинский» от 17.05.2014.

Согласно объяснениям ФИО1, после утилизации транспортного средства она обращалась в органы ГИБДД по вопросу снятия автомобиля с регистрационного учета, однако ей пояснили, что транспортное средство не может быть снято с учета до снятия с него ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем. После чего она обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с автобуса в связи с его утилизацией, однако судебным приставом-исполнителем ей также отказано в снятии ареста с транспортного средства, в связи с неисполнением требований исполнительных документов.

Объяснения ответчика в указанной части подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из информационной базы, заверенной старшим госинспектором МОТОР АМТС ГИБДД УМВД России по Курганской области от 20.02.2014, согласно которой имеется отметка о наложении ареста на автомобиль ГАЗ 322132, автобус до 5 М, 95,9 л.с., государственный регистрационный знак №, 2002 года выпуска, зарегистрированный за ФИО1

При этом, в соответствии с п. 45 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в п. 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

На обращение ФИО1 к судебному приставу-исполнителю о снятии ареста (запрета на отчуждение) с автомобиля в связи с его утилизацией ответчиком получен ответ начальника Курганского городского отдела № 3 УФССП России по Курганской области от 28.01.2011, согласно которому указанные доводы не являются основанием для снятия ареста (запрета на отчуждение) с автомобиля в связи с тем, что ФИО1, являющейся должником по сводному исполнительному производству, не исполнены требования исполнительных документов.

22.05.2014 ФИО1 вновь обратилась с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с указанного автомобиля в связи с его утилизацией в 2010 году, указав, что наличие ареста препятствует снятию автомобиля с регистрационного учета в органах ГИБДД.

В суде апелляционной инстанции, при рассмотрении указанного дела, ответчик пояснила, что решением Курганского городского суда Курганской области от 15.09.2014 не вступившим в законную силу, принятым по ее заявлению об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, установлено, что транспортное средство ГАЗ 3322132, автобус до 5 М, 96 л.с., регистрационный номер № снято с учета 04.06.2014 в органах ГИБДД связи с утилизацией его в 2010 году.

Таким образом, поскольку транспортное средство утилизировано собственником в 2010 году и не существует в качестве объекта гражданских прав и налогообложения, налогоплательщик принимал меры к снятию автомобиля с регистрационного учета, однако автомобиль не был снят с учета по причинам, не зависящим от волеизъявления ответчика, судебная коллегия полагает, что оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени не имеется.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по г. Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2012 год и пени.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 22 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кургану к ФИО1 о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2012 год и пени отказать.

Судья – председательствующий

Судьи: