Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе директора ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ФИО1 на определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2019 года, которым определено:

Заявление директора ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» о взыскании судебных расходов по делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возвратить заявителю.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что в производстве Рыбновского районного суда находилось гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального вреда. Определением суда от 24.01.2017 г. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «РРЦНЭ», оплата экспертизы была возложена на истца ФИО2 Заключение эксперта представлено в суд, стоимость работ по проведению исследования составила 24 000 рублей, оплата экспертизы произведена не была. На основании изложенного заявитель просил суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы в пользу ООО «Рязанский Центр Независимой Экспертизы» в размере 24 000 рублей.

Определением судьи от 25 декабря 2019 года заявление возвращено заявителю в связи с пропуском срока подачи заявления по вопросу о судебных расходах и отсутствием просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе директор ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой Экспертизы» ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Изучив представленные материалы, доводы, изложенные в частной жалобе, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Возвращая заявление о взыскании судебных расходов, судья руководствовался ст. 103.1 ГПК РФ и исходил из того, что заявителем пропущен срок подачи такого заявления.Между тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя.

В силу ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 г. № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона № 451-ФЗ.

Положения ст. 103.1 ГПК РФ вступили в силу 1 октября 2019 года.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов 25 декабря 2019 года, т.е. с соблюдением трехмесячного срока, установленного для обращения в суд с таким заявлением.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение не может быть признано законным и подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, регулирующих вопросы принятия заявления о взыскании судебных расходов к производству суда, а дело - возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Рыбновского районного суда Рязанской области от 25 декабря 2019 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о взыскании судебных расходов к производству суда.

Судья