Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года по делу по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Заслушав доклад судьи Параскун Т.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование заявленных требований указано, что 14 июня 2016 года ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования ***, ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

В период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ ответчик не исполнял обязательства по договору кредитования, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. - задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Заринского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

Взысканы с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: <данные изъяты> руб.– задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на непринятие судом во внимание того, что истец неправомерно удерживал с заемщика денежные суммы на оплату страховой защиты; банк нарушает экономические интересы заемщика, поскольку заемщик вынужден подписать кредитный договор в стандартной форме на условиях присоединения, с учетом выгодных для банка положений, а в силу ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ*** "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, суд не применил нормы п.1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей», согласно которым потребителю должна быть предоставлена достоверная информация о товаре; кроме того, суд удовлетворил требование банка в отсутствие оригиналов документов, подтверждающих получение денежных средств ответчиком.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ПАО КБ «Восточный» просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик ФИО1, представитель ответчика М. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно п. 4.2. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета» (далее по тексту - Условия) клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования.

Из материалов дела следует, что 14 июня 2016 года ФИО1. обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования *** на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, правилах выпуска и обслуживания банковских карт и тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания заявления. Согласно данному заявлению сумма кредита <данные изъяты>., ставка 29 % годовых. Данное заявление подписано ответчиком. Ответчику выданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по оплате кредита не исполняет.

Из имеющегося в материалах дела расчета следует, что задолженность ответчика по договору кредитования на ДД.ММ.ГГ составила: <данные изъяты> руб., из них <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, 80 849,07 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, штрафные санкции не начислялись.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд исходил из того, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязанности по кредитному договору, что в силу закона и заключенного между сторонами договора является основанием для взыскания задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда основанными на законе и подтвержденными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что банк нарушает экономические интересы заемщика, поскольку заемщик вынужден подписать кредитный договор в стандартной форме на условиях присоединения, с учетом выгодных для банка положений, услуга страхования была навязана ответчику при заключении кредитного договора, не основаны на законе и фактических обстоятельствах по делу.

Исходя из заявления на добровольное страхование клиентов финансовых организаций от ДД.ММ.ГГФИО1 выразила согласие на заключение договора добровольного страхования клиентов финансовых организаций, полис-оферту НС-КСЗ от ДД.ММ.ГГ, «Условия добровольного страхования финансовых организаций ***» получил и прочитал до уплаты страховой премии, условия Полиса-оферты и Условий страхования ему были понятны.

При заключении договора, истец также уведомлен банком о добровольности приобретения дополнительных услуг, ознакомлен и согласен с условиями их оказания, с условиями и порядком отказа от указанных услуг, а также уведомлен о том, что его согласие/несогласие на приобретение данных услуг не влияет на решение банка о предоставлении кредита.

При установленных судом обстоятельствах, услуга по страхованию не может быть признана навязанной потребителю, поскольку истец выразил волю на заключение договора страхования. Банком доведено до сведения заемщика условие о добровольности страхования и наличии возможности получить кредит без заключения договора страхования.

Вопреки доводам жалобы, в заключенном сторонами договоре отсутствует какое-либо условие, предусматривающее обязательное требование банка о добровольном страховании заемщика, т.е. банк не обуславливал заключение договора обязательным присоединением истца к Программе страхования; ответчик добровольно подписал договор, в котором ему были разъяснены условия страхования, возможность получения кредита без присоединения к Программе страхования; он был согласен с тем, что услуга банка по подключению к Программе страхования является самостоятельной платной услугой, которой воспользовался истец, дав на ее предоставление письменное согласие, в то время, как банк при предоставлении данной услуги, выполнил требования пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года *** «О защите прав потребителей», предоставив ему полную информацию об услуге подключения к Программе добровольного страхования, ее платности.

Ссылка в жалобе на то, что суд рассмотрел дело о взыскании задолженности в отсутствие оригиналов документов, подтверждающих факт выдачу заемщику денежных средств, не влечет отмену постановленного решения, поскольку из материалов дела следует, что к исковому заявлению банком были приложены копии документов, надлежащим образом заверенные специалистом банка. Факт заключения кредитного договора на сумму <данные изъяты> руб. ответчица не оспаривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Заринского городского суда Алтайского края от 23 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи