Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамбетова Арсена Шаиповича к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании права собственности,

по апелляционной жалобе Администрации г. Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2018 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

25.09.2017 года Мамбетов А.Ш. обратился в суд с иском к Администрации г. Феодосии Республики Крым о признании права собственности, в котором просил признать право собственности на жилой <адрес> в <адрес>

В обоснование искового заявления Мамбетов А.Ш. указывал на то, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу площадью 0,0472 га на основании государственного акта о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на указанном земельном участке был построен жилой дом площадью 1083,5 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ им получена декларация о готовности указанного дома и введении его в эксплуатацию.

В декабре 2015 года истец обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации права собственности на указанный дом, однако ему было отказано в проведении регистрации в связи с тем, что не изменен вид разрешенного использования земельного участка, на котором стоит спорный дом.

При проведении им строительства индивидуального жилого дома, располагающегося на принадлежащем ему земельном участке строительные нормы и правила не нарушены, требования пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические требования соблюдены, строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск Мамбетова А.Ш. удовлетворен.

Признано за Мамбетовым А.Ш. право собственности на жилой <адрес><адрес>, состоящий из литер «А,п/А,н/А,А1,А2», площадью 1083,5 кв.м.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Администрация г. Феодосии Республики Крым принесла апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Апеллянт, в частности, указывает на то, что оснований для признания права собственности за Мамбетовым А.Ш. на спорный объект не имелось, поскольку возведенный дом имеет 5 надземных этажей, что в свою очередь превышает предельно допустимые параметры и, как следствие, влечет нарушение градостроительных норм.

В возражениях на апелляционную жалобу - Мамбетов А.Ш. указывает на необоснованность доводов апеллянта, просит апелляционную жалобу отклонить, решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании коллегии судей Мамбетов А.Ш. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие по делу, в судебное заседание коллегии судей не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями законодательства, а также ст.ст. 56, 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Мамбетов А.Ш. является собственником земельного участка площадью 0,0472 га., расположенного по <адрес><адрес>, целевое назначение земельного участка для строительства и обслуживания жилого дома. Государственный акт выдан ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16)

ДД.ММ.ГГГГ на имя Мамбетова А.Ш. выдана декларация о готовности жилого <адрес> в пгт. Коктебель, г. Феодосия к эксплуатации. Из указанной декларации усматривается, что оконченным строительством объектом является одноквартирный жилой <адрес> категории сложности, состоящий из цокольного этажа, 3 этажей, мансарды и мезонина общей площадью 1083,5 кв.м., жилой площадью 452,4 кв.м. Указанные характеристики содержатся и в техническом паспорте на спорный жилой дом (л.д. 9-15).

Согласно кадастрового паспорта указанный жилой дом состоит из 5 этажей, включающих мезонин и 1 подземный этаж (л. д. 6).

Из кадастрового паспорта на земельный участок усматривается, что для земельного участка, расположенного по <адрес> в пгт. Коктебель г. Феодосии установлен разрешенный вид использования: для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и построек (л.д. 17).

В соответствии с сообщением об отказе в государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ Мамбетову А.Ш. отказано в регистрации права на объект недвижимого имущества - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>-ж ( л.д. 5).

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес><адрес> соответствует требованиям строительных, противопожарных норм и правил, требованиям пожарной и санитарной безопасности и не создает угрозу жизни и здоровью людей (л.д. 54- 77).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 12, 218 ГК РФ, 40, 41 ЗК РФ, 49 ГрК РФ, исходя из того, что имеются все основания для признания за Мамбетовым А.Ш. права собственности на индивидуальный жилой дом, так как последний возвел строение - жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, при этом разрешенный вид использования земельного участка не нарушен, констатировав, что строительство велось с соблюдением правовых предписаний законодательства Украины, действующего на момент возведения, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

С таким выводом судебная коллегия не может не согласиться, поскольку он сделан с учетом имеющихся в деле доказательств и анализа норм материального права.

Согласно положениям ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из положений ст. 51 ГрК РФ следует, что строительство любого объекта должно вестись с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ст. 222 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату обращения с иском, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 51 ГрК РФ, а также ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В ст. 49 ГрК РФ содержится понятие объектов индивидуального жилищного строительства, как отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи.

При этом, согласно ч. 2 ст. 49 ГрК РФ в отношении таких объектов капитального строительства экспертиза проектной документации не требуется.

Для получения разрешения на строительство либо реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства с количеством этажей не более трех в соответствии с ч. 9 ст. 51 ГрК РФ требуется лишь предоставление правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Соответственно, если отдельно стоящий объект недвижимости имеет более чем три этажа, согласно ч. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Для жилых домов, этажность которых превышает три этажа при строительстве и реконструкции необходимо руководствоваться положениями ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, согласно которым для выдачи разрешения на такой объект капитального строительства требуется предоставление застройщиком помимо документов, необходимых для строительства индивидуального жилого дома, ряда других документов. При этом проектная документация подлежит обязательной экспертизе в силу требований ч. 1 ст. 49 ГрК РФ.

Согласно подп. 19 п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», этажность - это количество этажей, в том числе подземных этажей, если объектом недвижимости является здание или сооружение (при наличии этажности у здания или сооружения).

Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотрено, что к этажам жилых домов, в том числе относят: этаж мансардный (мансарда); этаж надземный; этаж подвальный.

Письмом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что под количеством этажей следует понимать количество всех этажей, включая подземный, подвальный, цокольный, надземный, технический, мансардный. Отдельно стоящие дома с количеством этажей более чем три (при расчете количества этажей которых включаются все этажи в здании) не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.

Суд первой инстанции в ходе судебного разбирательства исследуя вопрос о количестве этажей обосновывал свои суждения заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего анализ технических характеристик спорного сооружения относительно разрешительных документов и правовых предписаний, действующих на момент возведения.

Так, из заключения эксперта усматривается, что на дату строительства и сдачи в эксплуатацию жилого дома, действовали нормативные требования ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений и ДБН В.2.2-15-2005 Жилые здания. Основные положения.

В соответствии с ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений:

3.19* Площадь территории, отводимой под усадебную застройку, должна обеспечить размещение объемов строительства и формирование планировочных единиц в увязке с планировочной структурой города и системой общественных центров. Район усадебной застройки может быть сформирован отдельными жилыми или блокированными домами с приусадебными (приквартирными) участками с хозяйственными постройками или без них. Застройка этих районов не должна превышать 4-х этажей.

В соответствии с ДБН В.2.2-15-2005 Жилые здания. Основные положения - приложение В (обязательное) Правила подсчета.. . этажности жилого здания и перечень обязательных технико-экономических показателей.

8.9. При определении этажности надземной части здания в число этажей включают все надземные этажи (включая мансардный), в том числе технический и цокольный, если вверх его перекрытия находится выше средней планировочной отметки земли не менее чем на 2 метра.

При различном числе этажей в разных частях здания на участке с уклоном этажность определяют отдельно для каждой части здания. Технический этаж, расположенный над верхним этажом, при определении этажности не учитывают.

Этаж надземный - этаж с отметкой пола не ниже планировочной отметки земли.

Таким образом, экспертом констатировано, а судом первой инстанции взято за основу принятого решения то, что этажность выше указанного дома на дату проектирования, строительства и сдачу в эксплуатацию соответствовала разрешенному использованию земельного участка - для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных строений и сооружений (л.д. 62-63).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2013 года № 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», статьей 8 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлен перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации.Кроме того, в заключении эксперта указано, что исследуемый жилой дом литера «А,п/А,н/А,А1,А2», по объемно-планировочному решению, состоит из жилых комнат и вспомогательных помещений: кухни, санузлов, коридоров, кладовых, гардеробных, подсобных и соответствует требованиям п.20 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

В соответствии с Перечнем документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе государственный акт на право собственности на землю (земельный участок); решение о вводе в эксплуатацию построенного объекта недвижимости.

Согласно данных официального сайта Государственной архитектурно-строительной инспекции Украины декларация о готовности объекта зарегистрирована в установленном на момент регистрации порядке.

Судебной коллегией с целью проверки доводов апелляционной жалобы Администрации г. Феодосии назначалась судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 86 от 01.09.2018 года исследуемое строение жилого дома в домовладении №ж по <адрес> в <адрес> по своим объемно-планировочным и конструктивным решениям, и планировке участка застройки, соответствуют требованиям строительных санитарно-эпидемиологических, противопожарных норм и правил, действующих на момент его проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию, а именно:

ДБН В.2.2-15-2005 «Дома и сооружения. Жилые здания. Основные положения»;

ДБН В. 1.1 -12:2006 «Строительство в сейсмических районах Украины»;

ДБН В. 1.1-1-94 «Проектирование и строительство гражданских зданий из блоков и камней пильных известняков Крымских месторождений в сейсмических районах»;

ДБН В.1.1-7-2002 «Пожарная безопасность объектов строительства»;

ДБН 360-92** «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» с изменениями №.

п. 3.19 ДБН 360-92 «Планировка и застройка городских и сельских поселений».

На земельном участке №ж по <адрес><адрес><адрес> расположен жилой дом, соответствующий строительным нормам и правилам, действующим на период, разработки проектной документации, строительства, а также ввода его в эксплуатацию. Район расположения объекта исследования преимущественно застроен индивидуальными жилыми домами малой и средней этажности. Целевое использование исследуемого объекта соответствует его расположению относительно функциональной зоны. Следовательно, при проведении исследования, нарушений ст. 7, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 35-40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, экспертом не установлено.

Строение жилого <адрес> в <адрес><адрес> соответствуют строительным нормам и правилам, применяемым к подобным строениями в период проектирования, строительства, а также ввода в эксплуатацию, расположено в границах исследуемого земельного участка, выполнено из строительных материалов, обеспечивающих достаточную прочность и надежность конструкций здания в целом, находится в хорошем техническом состоянии, в связи с чем не нарушают охраняемые законом интересы и не создают угрозу жизни и здоровью граждан смежных домовладений.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции эксперт АНО «Институт учета и судебной экспертизы» Фисенко К.А. пояснил, что согласно техническим параметрам спорное жилое здание на момент возведения является трехэтажным с подвалом и мансардой, над которой расположен мезонин. При этом, мезонин не является отдельным этажом, а представляет собой надстройку над средней частью мансарды жилого дома. Подытожив, экспертом акцентировано, что в случае наличия компетентных органов, действующих на момент получения декларации о готовности объекта, право собственности Мамбетова А.Ш. на построенный жилой дом, в приведенных технических параметрах, подлежало признанию.

Мамбетовым А.Ш. в судебном заседании даны пояснения о том, что спорное строение используется в качестве жилого дома, в нем проживают его родственники и друзья, а также нанятые ним работники, занятые в обслуживании принадлежащих ему кафе, расположенных на набережной <адрес>.

В связи со вступлением в законную силу Федерального Конституционного закона РФ от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, конституционное право гражданина иметь в собственности имущество и свободно распоряжаться им может быть ограничено только федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, правила ведения реестра недвижимого имущества и внесения в него записей являются производными от права иметь в собственности такое имущество, предназначены для реализации этого права и не могут рассматриваться как основания ограничения такого права.

На территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие гражданское состояние, образование, право собственности, право пользования, право на получение пенсий, пособий, компенсаций и иных видов социальных выплат, право на получение медицинской помощи, а также таможенные и разрешительные документы (лицензии, кроме лицензий на осуществление банковских операций и лицензий (разрешений) на осуществление деятельности некредитных финансовых организаций), выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения, (ст. 12 ФКЗ №6)

Проанализировав вышеприведенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что истцом на момент строительства, а также сдачи объекта в эксплуатацию не нарушены градостроительные нормы и правила, поскольку на земельном участке, предоставленном для индивидуального жилищного строительства, возведен жилой дом, который отвечает признакам объекта индивидуального жилищного строительства.

Так, Мамбетовым А.Ш., согласно декларации о готовности объекта и технического паспорта построен жилой дом 2 категории сложности, состоящий из 3 этажей, мансарды, цокольного этажа и мезонина, спорное строение соответствует требованиям градостроительных, противопожарных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, является индивидуальным жилым домом со встроенными помещениями общественного назначения, расположено на участке с разрешенным видом использованием - под индивидуальное жилищное строительство.

Не смотря на доводы апелляционной жалобы о том, что спорное строение не отвечает положениям ст.ст. 49, 51 ГрК РФ, необходимо обратить внимание на то, что Мамбетовым А.Ш. в период строительства была разработана проектная документация, в отношении которой проведена соответствующая экспертиза, получено разрешение на производство строительства, а по результатам строительных работ, получена декларация на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

При этом следует учесть, что истцом были предприняты надлежащие меры для легализации самовольно возведенного объекта, а признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих заключения судебных экспертиз, а технический паспорт таким доказательством не является, судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что имеются основания считать спорный объект состоящим из пяти этажей и многоквартирным домом, не имеется.

Кроме того, судебной коллегией учтено, что Мамбетов А.Ш. при осуществлении строительства объекта недвижимости действовал добросовестно и предпринял надлежащие меры к получению как разрешения на строительство объекта, так и декларации о готовности объекта к эксплуатации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что спорный индивидуальный жилой дом возведен на основании разрешения на строительство в соответствии с проектом, является индивидуальным жилым домом, угрозу жизни и здоровья третьим лицам постройка не создает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на имеющихся в деле доказательствах, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении градостроительных и строительных норм и правил в части расположения строения с нарушением целевого использования земельного участка, не являются основанием для отмены решения, поскольку спорное строение, в том числе, находится в зоне малоэтажной застройки <адрес>, что следует из заключений экспертов и не опровергается ответчиком.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении этажности отклоняются судебной коллегией, поскольку заключениями судебных экспертиз установлено, что возведенное строение соответствует утвержденному проекту по размерам и этажности, действующего на момент сдачи объекта в эксплуатацию законодательства Украины.

Согласно части первой статьи 39 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» принятие в эксплуатацию законченных строительством объектов, относящихся к I - III категориям сложности, и объектов, строительство которых осуществлялось на основании строительного паспорта, осуществляется путем регистрации органом государственного архитектурно-строительного контроля на безвозмездной основе поданной заказчиком декларации о готовности объекта к эксплуатации.

Из приведенных норм законодательства следует, что регистрация декларации о готовности объекта к эксплуатации может быть отменена только в случае выявления Государственной архитектурно-строительной инспекцией и ее территориальными органами недостоверных данных, приведенных в зарегистрированной декларации, которые являются основанием считать объект самовольным строительством, в частности, если он построен или строится на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта.

Коллегия судей обращает внимание, что ответчиком не приведено, а судом не установлено, что в декларации о готовности объекта к эксплуатации приведены недостоверные данные, которые являются основанием считать объект самовольным строительством, в частности, что спорный объект строительства построен на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без документа, который дает право выполнять строительные работы или должным образом утвержденного проекта или строительного паспорта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что строительство жилого дома с получением на это необходимых разрешений и наличием зарегистрированной декларации о готовности ввода объекта в эксплуатацию, является основанием для удовлетворения требований истца о признании права на самовольно возведенный объект недвижимости.

Вместе с тем, после принятия Республики Крым в состав Российской Федерации, и соответственно изменения законодательного регулирования, истец фактически был лишен возможности осуществить регистрацию своего права на приобретенное имущество в установленном законом порядке, что подтверждается сообщениями об отказе в регистрации права.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод.

Из этой конституционной нормы и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов следует, что государство обязано обеспечивать каждому реализацию права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Предписания статьи 6 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» устанавливают положения в соответствие с которым со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых объектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2014 года № 6-11 по делу о проверке конституционности не вступившего в силу международного договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов указывал, что наличие переходного периода само по себе является необходимым следствием образования в Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, разрешение же возможных противоречий, обусловленных особенностями переходного периода, может быть обеспечено как последующим федеральным законодательством, гак и судебной практикой.

Направленность указанных выводов Конституционного Суда Российской Федерации даёт основания полагать, что правоприменительная практика в условиях, характерных для переходного периода, имеющего целью интеграцию в российскую правовую систему, предполагает осуществление её таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия участников гражданского судопроизводства к закону и действиям государства, которые предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, а также предоставления им в случае необходимости в течение некоего разумного переходного периода возможности адаптироваться в условиях после образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием нрава.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку права истца нарушены невозможностью регистрации спорного объекта в установленном законом порядке, тогда как при наличии компетентных органов, прекративших деятельность на территории Республики Крым, Мамбетов А.Ш. утратил возможность завершить процедуру оформления права собственности на жилой дом.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом также допущено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства и суд первой инстанции дал им правильную правовую оценку, обоснованно признал эти доводы несостоятельными, поскольку они основаны на ином толковании норм материального и процессуального права и направлены на переоценку доказательств, собранных и исследованных судом в соответствии со ст.ст. 55, 56, 59, 60 ГПК РФ, а поэтому судебной коллегией не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, а поэтому проверенное по доводам апелляционной жалобы решение суда, судебная коллегия признает законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При таком положении, согласно пункту 1 статьи 328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменений, а апелляционная жалоба оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Феодосии Республики Крым без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: