Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении заявления Рыжову С.В. о признании полностью недействующим с момента принятия решение Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в устав МО городское поселение поселок Козлово Конаковского района Тверской области» и взыскании расходов по уплаченной государственной пошлине отказать»

судебная коллегия

установила:

Рыжов С.В. обратился в суд с заявлением о признании полностью недействующим с момента принятия решение Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в устав МО городское поселение поселок Козлово Конаковского района Тверской области» и взыскать с Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово государственную пошлину, уплаченную при подаче в суд настоящего заявления.

В обоснование заявления указал, что принятый решением № от ДД.ММ.ГГГГ Устав муниципального образования не соответствует нормам вышеупомянутого закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» №131-ФЗ. Решение же Совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как принято с нарушением пункта статьи 44 Устава, п.1 ст.34, п. 10 ст.35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в части наделения полномочиями учредителя муниципальных учреждений и предприятий, так и о нарушении процедуры принятия решения Советом депутатов, при отсутствии проведенной процедуры публичных слушаний, предусмотренной подп. 1 пункта 3 и 4 ст.28 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Принятие оспариваемого правового акта нарушает его права и права неопределенного круга лиц, поскольку противоречит закону, принято с нарушением процедуры, предусмотренной законом, так как он не имел возможности, как ознакомиться с проектом планируемых к принятию правовыми актами, как устава, так и решения совета депутатов которым вносились изменения в устав.

Рыжов С.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной в адрес суда телефонограмме просил рассмотреть его заявление в его отсутствие, заявление поддерживает и просит его удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица Совета депутатов городского поселения поселок Козлово в лице главы городского поселения - поселок Козлово Нечаева А.Н. в судебном заседании с заявлением Рыжова С.В. не согласился, пояснил, что Устав Муниципального образования городского поселения - поселок Козлово Конаковского района Тверской области принят в соответствии с действующим законодательством, органом в пределах своей компетенции. Информация была размещена на сайте Управления Министерства юстиции по Тверской области. Заявителю было известно о принятии Устава с момента его размещения в сети Интернет с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что заявителем пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о признании нормативного правового акта недействительным на основании абз.2 п.1 ст.5 Закона РФ от 27.04.1993 г. №4866-1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».

Представитель главы городского поселения - поселок Козлово Нечаева А.Н. по устному ходатайству Чигаев А.В. в судебном заседании не согласился с заявлением Рыжова С.В., полностью поддержал пояснения главы городского поселения - поселок Козлово Нечаева А.Н. Ранее Рыжов С.В. не обжаловал решения, хотя решения были опубликованы и вывешены на доску объявлений. Им пропущен срок для обращения с настоящим заявлением в суд. Срок подачи заявления истек ДД.ММ.ГГГГ. Никаких прав заявителя принятым решением не нарушено.

Заинтересованное лицо Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления и письменный отзыв на заявление.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Рыжов С.В. просит решение Конаковского городского суда Тверской области от 09 июля 2015 года отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных им требований, указывая на то, что решение № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утверждены публичные слушания о внесении изменений в Устав и все последующие изменения в Устав были приняты на основании указанного решения, было отменено решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение № от ДД.ММ.ГГГГ также было отменено, в связи с чем, публичные слушания, проведенные ДД.ММ.ГГГГ, являются ничтожными, так как отменены, а иные слушания не проводились и не утверждались. Принятая советом депутатов редакция Устава не соответствует проекту изменений в Устав, являющимся приложением к решению совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, оспариваемая редакция Устава не могла быть предметом обсуждения общественности и как следствие принята, как и проект правового акта о внесении изменений и дополнений в устав, который не обнародовался. Согласно сведениям об источниках и датах обнародования и проведения публичных слушаний по проекту решения совета депутатов о внесении изменений и дополнений в устав публичные слушания проводились только ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых не могло быть обсуждения положений устава, которые были внесены в 2014 году, где также не обсуждался вопрос и о проекте решения совета депутатов о внесении изменений в устав. Таким образом, неоднократно отменяя решения, совет депутатов самопроизвольно обсуждал и вносил изменения в устав, которые существенно отличаются от проекта, поставленного на обсуждение решением от ДД.ММ.ГГГГ№, не ставя в известность общественность. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ была предложена к принятия редакция изменений и дополнений в Устав, а в окончательном виде принята новая редакция Устава без обнародования проекта решения о внесении изменений и дополнений, который был воплощен в окончательной форме решением № от ДД.ММ.ГГГГ. Решением совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены результаты публичных слушаний, однако из протокола заседания совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что вопрос об утверждении публичных слушаний не стоял на повестке дня, решение не ставилось на обсуждение и не голосовалось, в связи с чем, решение № от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в качестве доказательства проведения и утверждение публичных слушаний. Доказательств обнародования проекта решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, что свидетельствует о поверхностном рассмотрении дела судом. Считает, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процедуры принятия устава, проведения публичных слушаний, не обнародования проекта нормативного правового акта в окончательной редакции, что повлекло нарушение его прав, поскольку он был лишен возможности представить возражения относительно текста устава в редакции 2014 года. Следовательно, вывод суда об отсутствии нарушений его прав не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Положения пункта 4 статьи 44 принятого устава противоречит пунктам 1 и 12 статьи 39 принятого устава и п.1 ст.34, п. 10 ст.35 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и противоречит принципам разделения полномочий представительного и исполнительного органов местного самоуправления, так как представительный орган местного самоуправления поселения учреждая муниципальные предприятия и учреждения заменяет собой исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления поселения – администрацию. В этом случае судом нарушены нормы материального права, подлежащие применению.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы, поданных Конаковской межрайонной прокуратурой, указано на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда и не состоятельность доводов жалобы.

Участники процесса в заседание суда апелляционной инстанции, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении, не явились, сведений о причинах не явки суду не представили, об отложении слушания дела не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 251 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Судом проведена проверка соблюдения порядка принятия и утверждения оспариваемого заявителем решения Совета депутатов городского поселения - поселок Козлово №ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в устав МО городское поселение поселок Козлово Конаковского района Тверской области». Судом установлено, что оспариваемое решение Совета принято уполномоченным органом в пределах своей компетенции и полномочий, с соблюдением требований законодательства к проведению публичных слушаний, порядку принятия и введения его в действие.

Судебная коллегия с решением и выводами суда согласна, поскольку они мотивированы, основаны на нормах материального права и представленных доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит необоснованными.

В силу части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования.

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» для обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения с участием жителей муниципального образования представительным органом муниципального образования, главой муниципального образования могут проводиться публичные слушания. Публичные слушания проводятся по инициативе населения, представительного органа муниципального образования или главы муниципального образования. Публичные слушания, проводимые по инициативе населения или представительного органа муниципального образования, назначаются представительным органом муниципального образования, а по инициативе главы муниципального образования - главой муниципального образования.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствие с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, решением Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в здании администрации городского поселения – поселок Козлово, расположенной по адресу: <адрес> назначены публичные слушания в форме депутатских слушаний по обсуждению вопроса по внесению изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городское поселение – поселок Козлово», принятый решением Собрания депутатов городского поселения – поселок Козлово от ДД.ММ.ГГГГ№ согласно приложения № 1 к настоящему решению, поручено администрации городского поселения – поселок Козлово организовать проведение публичных слушаний, информировать население о проведении слушаний, организовать учет предложений в «Журнале учета предложений по внесению изменений и дополнений в устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово» ( том 1 л.д. 166).

Согласно сведениям об источниках и датах официального обнародования и проведения публичных слушаний по проекту решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городское поселение – поселок Козлово» указанное решение было обнародовано ДД.ММ.ГГГГ совместно с проектом решения в первоначальной редакции о внесении изменений и дополнений в Устав, а также порядком учета предложений по проекту указанного решения и порядком участия граждан в его обсуждении путем размещения указанной информации на информационных стендах и на сайте администрации городского поселения – поселок Козлово: admkozlovo@yandex.ru обнародовано ДД.ММ.ГГГГ (том 1л.д. 174).

По итогам проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ было принято решение принять изменения и дополнения в Устав муниципального образования «Городское поселение – поселок Козлово», предложенные решением Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнить часть 4.1 статьи 44 и часть 1 статьи 48 Устава предложенными дополнениями.

От граждан дополнений и предложений по внесению в Устав не поступило.

Из протокола усматривается, что на заседании Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово присутствовал председательствующий – Глава городского поселения – поселок Козлово Нечаев А.Н., секретарь заседания Совета депутатов и семь депутатов городского поселения – поселок Козлово, а также глава администрации городского поселения – поселок Козлово.

По первому вопросу повестки дня: о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городское поселение – поселок Козлово» проголосовало «за» - 7, «против» - нет, «воздержались» - нет.

По итогам проведения публичных слушаний ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов городского поселения – поселок Козлово принято решение № об утверждении результатов публичных слушаний о внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово». Внести изменения, дополнения и принять (изложить) Устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово» в новой редакции (том 1 л.д. 173).

В соответствии с частью 6 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений и дополнений в устав муниципального образования подлежат государственной регистрации в территориальном органе уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере регистрации уставов муниципальных образований в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Главой городского поселения – поселок Козлово Нечаевым А.Н. решение Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово» было направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области для государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований».

Из положений части 7 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» следует, что в случае, если в результате проверки, указанной в части 2 настоящей статьи, сделан вывод о противоречии устава муниципального образования Конституции Российской Федерации, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта Российской Федерации, законам субъекта Российской Федерации, о нарушении установленного в соответствии с федеральным законом порядка принятия устава муниципального образования и (или) о наличии в уставе муниципального образования коррупциогенных факторов, регистрирующий орган принимает мотивированное решение об отказе в государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации, указанный в части 7 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и в части 6 статьи 44 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является исчерпывающим.

Как следует из материалов дела, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области проведена экспертиза решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово» на основании которой вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации указанного решения, поскольку представленный на регистрацию Устав содержит коррупциогенный фактор и противоречит законодательству (том 1 л.д. 180-189).

Согласно части 8 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» решение об отказе в государственной регистрации устава муниципального образования не является препятствием для повторного представления устава для государственной регистрации. После устранения нарушений, указанных в принятом регистрирующим органом решении об отказе, устав муниципального образования, муниципальный правовой акт о внесении изменений в устав муниципального образования могут подаваться снова на государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Законом.

Во исполнение протеста заместителя прокурора Конаковской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ№, протеста Конаковского межрайонного прокурора от ДД.ММ.ГГГГ№ и заключения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области об отказе в государственной регистрации муниципального правового акта от ДД.ММ.ГГГГ№, Советом депутатов городского поселения – поселок Козлово принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений и дополнений в Устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово», внести изменения в Устав муниципального образования «Городского поселения – поселок Козлово», изложив его в новой редакции (приложение к настоящему решению) (том 1 л.д. 178).

Указанное решение в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» снова было направлено в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области для государственной регистрации.

По результатам проведенной экспертизы решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области вынесено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации указанного решения, поскольку представленный на регистрацию Устав противоречит законодательству (том 1 л.д. 190).

Во исполнение заключения Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области об отказе в государственной регистрации муниципального правового акта № от ДД.ММ.ГГГГ Советом депутатов городского поселения – поселок Козлово принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав муниципального образования городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области», внести изменения в Устав муниципального образования городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области, изложив его в новой редакции (приложение к настоящему решению) (том 1 л.д. 179).

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями положений Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» Глава городского поселения – поселок Козлово Нечаев А.Н. направил в Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области решение Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав муниципального образования городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области» для государственной регистрации.

По результатам правовой и антикоррупционной экспертизы указанного решения, Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области сделан вывод о том, что вышеуказанное решение не противоречит федеральному и региональному законодательству, отсутствует коррупциогенный фактор и не нарушен порядок его принятия.

Решение Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав муниципального образования городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области» было зарегистрировано Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Информация о регистрации размещена на сайте в сети Интернет www.zakon.scli.ru.

По результатам разрешения возникшего спора, суд первой инстанции проанализировав указанные положения Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» и Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в Устав муниципального образования городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области» принято компетентным органом в соответствии с требованиями закона, прав и охраняемых законом интересов заявителя не нарушает, не противоречит действующему законодательству, в связи с чем, является правильным.

Доводы заявителя о нарушении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта органом местного самоуправления, признаются не состоятельными в виду следующего.

В силу пункта 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на публичные слушания должны выноситься проект устава муниципального образования, а также проект муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в данный устав, кроме случаев, когда изменения в устав вносятся исключительно в целях приведения закрепляемых в уставе вопросов местного значения и полномочий по их решению в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, все поправки в Устав муниципального образования городского поселения – поселок Козлово Конаковского района Тверской области, вносимые решениями Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены в целях приведения его в соответствие с законодательством и исключении коррупциогенного фактора в связи с отказом в регистрации решений Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Таким образом, при принятия решения Совета депутатов городского поселения – поселок Козлово № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», части 8 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 97-ФЗ «О государственной регистрации уставов муниципальных образований» не требовалось дополнительного опубликования последующих поправок проекта муниципального правового акта о внесении изменений и дополнений в устав и повторного участия граждан в обсуждении последующих поправок, поскольку последующие редакции Устава принимались в целях приведения его в соответствие с законодательством и исключении коррупциогенного фактора, на основании заключений, выданных Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Тверской области.

Доводы жалобы том, что результаты публичных слушаний, проведенных ДД.ММ.ГГГГ являются ничтожными, поскольку не утверждены в соответствии с решением совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, не влияют на правильность вывода суда, поскольку Федеральным законом от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что целью публичных слушаний является обсуждение проектов нормативных правовых актов, а результаты публичных слушаний носят рекомендательный характер.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Конаковского городского суда Тверской области от 09 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыжова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: