Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 13 мая 2013 года гражданское дело по апелляционной жалобе Трубиной М.И. на решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении Трубиной М.И. заявленных требований к Качиной Е.В. о выделении земельного участка в натуре обшей площадью 37,5 га из земель сельхозназначения (кадастровый номер ** общей площадью 70 275 000 кв.м. ) в счет земельных долей, расположенных по адресу: **** путем определения местоположения выделяемого земельного участка общей площадью 37,5 га в границах указанных в проекте межевания точек, выполненных ТУП «ЦТИ» Пермского края, взыскании расходов на услуги представителя, оплате госпошлины - отказать».

Заслушав доклад судьи Нечаевой Н.А., объяснения представителей истца Трубиной М.И. - Чмыхун Т.А, Трубина И.А. о наличии оснований для отмены решения суда, объяснения ответчика Качиной Е.В. и ее представителя Русских Л.А. об отсутствии оснований для отмены решения суда, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Истец Трубина М.И. обратилась в суд с иском о выделении ей земельного участка в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельных долей, расположенных по адресу: ****, урочище «выше Малой речки», путем определения местоположения выделенного земельного участка общей площадью 37,5га. на основании проекта межевания, выполненного ГУП ЦТИ Пермского края. Указала, что является собственником доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: ****. Размер доли составляет 37,5 га.

02.03.2012 года между ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» и истцом был заключен договор, согласно которому ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» должно было выполнить работы по подготовке проекта межевания земельного участка, расположенного по адресу: ****. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было опубликовано 24.03.2012 в местной газете «Частинские вести».

05.04.2012 года в адрес кадастрового инженера поступили возражения ответчика Качиной Е.В. относительно местоположения границ выделяемого в счет земельной доли участка. В связи с поступлением возражений Качиной Е.В. кадастровый инженер отказал истцу в согласовании проекта межевания земельного участка.

В судебное заседание истец Трубина М.И. не явилась. Представители истца Трубин И.А. и Чмыхун Т.А. на иске настаивали. Ответчик Качина Е.В. исковые требования не признала. Представитель ответчика иск считала необоснованным.

Представитель третьего лица ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» требования считала обоснованными.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Трубина М.И. просит решение суда отменить. Указала, что 24 марта 2012 года в газете «Частинские вести» опубликовано извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельного участка, содержащее всю предусмотренную законодательством информацию. Суд не учел, что опубликованное извещение содержало информацию о возможности ознакомления заинтересованными лицами с проектом межевания земельного участка. Ответчиком не представлено ни одного доказательства законности направления возражений по вопросу межевания спорного земельного участка. Суд не учел, что какие-либо права Качиной Е.В. данным спором не нарушаются. Привлечение к участию в деле специалиста осуществлено без соблюдений норм процессуального законодательства.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п. 3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяюнщх право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 13.1 ФЗ «Обо обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Проект межевания земельного участка или земельных участков подготавливается кадастровым инженером. Заказчиком такого проекта межевания может являться любое лицо.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 7 настоящей статьи, должно содержать:

сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона;

сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка;

порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения;

сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами предложений о доработке проекта межевания земельных участков после ознакомления с ним.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Извещение, указанное в пункте 10 настоящей статьи, должно содержать сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 4 пункта 8 настоящей статьи, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания., вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на пять процентов.

Судом установлено, что истец является собственником земельных долей без выдела в натуре земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ****, всего Трубиной М.И. принадлежит доля в праве 1/942, а также 2 доли по 15 га.

ООО «***» прекратило деятельность 26.06.2012 года по решению Арбитражного суда.

02.03.2012 года истец заключила договор с ГУП «Центр технической инвентаризации Пермского края» на выполнение работ по подготовке проекта межевания и межевого плана. Проект межевания кадастровым инженером Л. был подготовлен, утвержден истцом 26.04.2012 года.

24.03.2012 года в газете «Частинские вести» опубликовано извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого Трубиной М.И. в счет доли, общей площадью 37,5га., адрес исходного земельного участка указан: ****, кадастровый номер **.

В установленный законом срок в адрес кадастрового инженера участником долевой собственности Качиной Е.В. были направлены возражения относительно местоположения границ выделяемого Трубиной М.И. в счет земельной доли участка. В связи с поступлением возражений ответчика проект межевания не был согласован, кадастровым инженером предложено Трубиной М.И. обратиться в суд с целью разрешения спора относительно местоположения выделяемого земельного участка.

Отказывая Трубиной М.И. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что опубликованное истцом извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка не содержит конкретных данных о местоположении выделяемого участка, которые позволили бы определить границы на местности. Формулировка «выше Малой речки» является неопределенной и не позволяет определить, какой именно участок выделяется в счет земельных долей и где он расположен. Суд счел, что поскольку адрес выделяемого участка не указан, опубликованное извещение не соответствует требованиям статьи 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», следовательно, истец не вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

Указанный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит ошибочным, основанным на неверном анализе имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка должно содержать сведения о заказчике работ по подготовке проекта межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона, сведения о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания земельных участков, в том числе почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона, кадастровый номер и адрес каждого исходного земельного участка, порядок ознакомления с проектом межевания земельных участков, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня получения или опубликования извещения, а также сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами обоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Из анализа текста извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете «Частинские вести» за 24 марта 2012 года следует, что вся предусмотренная законом информация в данном извещении имелась. В том числе в извещении имелась информация о кадастровом номере и адресе земельного участка- **** выше Малой речки, кадастровый номер **.

Указание судом в решении о том, что формулировка «выше Малой речки» является неясной, не позволяет определить какой именно участок выделяется истцом, не является обоснованным, поскольку размещенная в газете информация позволяла определить место нахождения земельного участка, на который претендовала Трубина М.И., так как содержала его кадастровый номер и место расположения. В том случае, если заинтересованные лица намерены были ознакомиться с более детальной информацией о выделяемом земельном участке (с точками его границ), они вправе были обратиться к кадастровому инженеру с просьбой об ознакомлении с проектом межевания земельных участков, адрес кадастрового инженера и время ознакомления с проектом были указаны в информации, опубликованной в газете.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что размещенное истцом в газете извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка содержало всю необходимую информацию, предусмотренную законом.

Поскольку Трубина М.И. является собственником земельной доли в праве на земельный участок по адресу ****, ею в суд был представлен соответствующий закону проект межевания земельных участков, составленный кадастровым инженером Л., утвержденный истцом, следовательно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа Трубиной М.И. в удовлетворении иска о выделении земельного участка в границах, указанных, в проекте межевания земельных участков от 26 апреля 2012 года, выполненном кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» Пермского края. При этом судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик Качина Е.В. не представила доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что выделением истцу спорного участка будут нарушены права ответчика.

Из объяснений Качиной Е.В. в апелляционной инстанции следует, что она, как и истец, является собственником доли в праве собственности на земельный участок по адресу ****, ООО «***» без выдела в натуре.

Однако, указанное обстоятельство не свидетельствует о необоснованности исковых требований Трубиной М.И, поскольку ответчик не представила в суд доказательства, подтверждающие то обстоятельство, что ею был выделен земельный участок в счет своей доли в натуре именно в том месте, на которое претендует истец.

На запрос Пермского краевого суда ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ответило, что сведения о земельном участке по адресу ****, ООО «***», урочище «выше Малой речки» в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

То обстоятельство, что ООО «***», руководителем которого является Качина Е.В., в настоящее время использует земельный участок, выделить который просит истец в натуре, не свидетельствует о необоснованности исковых требований Трубиной М.И, поскольку Качиной Е.В. в суд не были представлены доказательства, подтверждающие факт законного владения ООО «***» спорным земельным участком.

Таким образом, поскольку в апелляционную инстанцию не были представлены доказательства того обстоятельства, что предоставлением истцу в счет земельной доли земельного участка по адресу ****, ООО «***» выше Малой речки в границах, указанных в проекте межевания земельного участка, нарушает чьи - либо права, учитывая, что из администрации Большесосновского муниципального района в апелляционную инстанцию поступила информация о том, что невостребованные доли земельного участка по адресу ***, ООО «***» выше Малой речки в муниципальную собственность не передавались, принимая во внимание, что ответчиком не были представлены доказательства того, что предоставление истцу спорного земельного участка невозможно в связи с нахождением на нем газопровода, судебная коллегия считает, что решение суда об отказе истцу в удовлетворении иска подлежит отмене, исковые требований Трубиной М.И. о выделении земельного участка в счет ее земельной доли в натуре обшей площадью 37,5 га из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер ** общей площадью 70 275 000 кв.м. ) по адресу: ****, ООО «***», урочище «выше Малой речки» путем определения местоположения выделяемого земельного участка общей площадью 37,5 га в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 26 апреля 2012 года, выполненном кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» Пермского края Л. подлежат удовлетворению.

В материалах дела имеется договор, заключенный между истцом и Чмыхун Т.Л., в соответствии с которым Чмыхун Т.А. приняла на себя обязательство представлять интересы Трубиной М.И. по данному делу, за что получила сумму *** рублей ( л.д.52-52 об).

Поскольку требования истца были удовлетворены, учитывая сложность дела. длительность его рассмотрения, участие представителя истца в судебных заседаниях, исходя из принципа разумности и справедливости, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика Качиной Е.В. в пользу Трубиной М.И. расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

В связи с тем, что расходы по государственной пошлине в сумме *** рублей по данному делу оплачены не истцом Трубиной М.И, судебная коллегия не находит основании для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по госпошлине.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Большесосновского районного суда Пермского края от 14 января 2013 года отменить.

Исковые требования Трубиной М.И. удовлетворить.

Выделить Трубиной М.И. земельный участок в счет ее земельной доли в натуре обшей площадью 37,5 га из земель сельскохозяйственного назначения (кадастровый номер ** общей площадью 70 275 000 кв. м.), расположенный по адресу: ****, урочище «выше Малой речки» путем определения местоположения выделяемого земельного участка общей площадью 37,5 га в границах, указанных в проекте межевания земельных участков от 26 апреля 2012 года, выполненном кадастровым инженером ГУП «ЦТИ» Пермского края Л.

Взыскать с Качиной Е.В. в пользу Трубиной М.И. расходы по оплате услуг представителя *** рублей.

Председательствующий:

Судьи:

пк