Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Александры Рахминтаевны к Величко Татьяне Анатольевне, администрации муниципального образования «Анивский городской округ» о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком, возложении обязанности не препятствовать пользоваться земельным участком, предоставленным по договору аренды

встречному исковому заявлению Величко Татьяны Анатольевны к Смирновой Александре Рахминтаевне о возложении обязанности убрать ветхий сарай и освободить часть земельного участка, предоставленного по договору безвозмездного пользования

по апелляционной жалобе Величко Т.А. на решение Анивского районного суда от 12 октября 2017 года.

Изучив материалы дела, и заслушав доклад судьи Шептуновой Л.П., судебная коллегия

установила:

05 июля 2017 года Смирнова А.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Величко Т.А. о возложении обязанности не препятствовать пользоваться ей земельным участком.

В обоснование иска указала, что постановлением мэра Анивского городского округа от 15 июля 2009 года № 928-П ей в аренду предоставлен земельный участок площадью 368 кв. м. 24 июля 2009 года между ней и Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» (далее – КУМИ МО «Анивский городской округ») заключен договор аренды земельного участка №-Д.

До настоящего времени она продолжает пользоваться земельным участком. От администрации муниципального образования «Анивский городской округ» ( далее - администрация МО «Анивский городской округ») уведомления о расторжении договора аренды после истечения срока, указанного в договоре, не поступало.

В конце мая 2017 года Величко Т.А. заявила о своих правах на спорный земельный участок, пояснив, что данный участок ей предоставлен администрацией МО «Анивский городской округ», и потребовала его освободить. В настоящее время она не имеет возможности пользоваться своим участком в полной мере, поскольку Величко Т.А. чинит ей в этом препятствия.

На основании изложенного, Смирнова А.Р. с учетом уточнений иска от 07 августа 2017 года, просила суд возложить обязанность на Величко Т.А. не препятствовать ей в пользовании земельным участком, предоставленным по договору аренды №-Д от 24 июля 2009 года, расположенным по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от 12 марта 2017 года, заключенный между администрацией МО «Анивский городской округ» и Величко Т.А.

Определением судьи Анивского районного суда от 15 августа 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Анивский городской округ».

21 августа 2017 года ответчик Величко Т.А. обратилась в суд с встречным иском к Смирновой А.Р., указав, что 02 марта 2017 года по договору № года администрацией МО «Анивский городской округ» ей передан в безвозмездное пользование на срок пять лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположением: <адрес>, площадью 1797 кв. м. В мае 2017 года она предупредила Смирнову А.Р., что часть земельного участка, которым она пользовалась, передан ей в безвозмездное пользование.

На основании изложенного, Величко Т.А. просила суд возложить обязанность на Смирнову А.Р. убрать ветхий сарай и освободить часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ей по договору безвозмездного пользования от 02 марта 2017 года №.

Решением Анивского районного суда от 12 октября 2017 года исковые требования Смирновой А.Р. удовлетворены.

Признан недействительным договор безвозмездного пользования земельным участком № от 02 марта 2017 года, заключенный между администрацией муниципального образования «Анивский городской округ» и Величко Т.А.

На Величко Т.А. возложена обязанность не препятствовать Смирновой А.Р. пользоваться земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, предоставленным по договору аренды №-Д от 24 июля 2009 года.

В удовлетворении встречного иска Величко Т.А. к Смирновой А.Р. о возложении обязанности убрать ветхий сарай и освободить частъ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного Величко Т.А. по договору безвозмездного пользования земельным
участком № от 02 марта 2017 года - отказано.

В апелляционной жалобе Величко Т.А. просит решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Считает, что Смирновой А.Р. представлены в суд недопустимые доказательства. Суд необоснованно принял во внимание расписку ФИО6 о приобретении Смирновой А.Р. погреба. Суд пришел к ошибочному выводу о наложении границ её участка на земельный участок Смирновой А.Р.

В возражениях на апелляционную жалобу Смирнова А.Р. решение суда просит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав Величко Т.А., поддержавшую жалобу, Смирнову А.Р., возражавшую против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы и письменные возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу норм подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса.

В силу положений части 7 статьи 9 Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» договор безвозмездного пользования земельным участком может быть признан судом недействительным в случае, если такой договор был заключен в отношении земельного участка, предоставленного ранее гражданину или юридическому лицу, и при этом права на землю этих лиц не были выявлены до заключения указанного договора. Срок исковой давности для признания договора безвозмездного пользования земельным участком недействительным по основаниям, предусмотренным настоящей частью, составляет шесть месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что постановлением мэра Анивского городского округа № 928-п от 15 июля 2009 года Смирновой А.Р. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес>, для сельскохозяйственного использования (ведения огородничества), общей площадью 450 кв. м, сроком на 11 месяцев.

24 июля 2009 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Анивский городской округ» и Смирновой А.Р. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка №-Д. Согласно пункту 4.2.2 договора аренды, арендодатель обязан обеспечить возможность реализации арендатором преимущественного права на продление договора при прочих равных условиях перед другими лицами. Пунктом 5.2.12 договора установлено, что арендатор обязан возвратить участок арендодателю в последний день действия срока договора.

24 января 2017 года Величко Т.А. обратилась в администрацию муниципального образования «Анивский городской округ» с заявлением о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Постановлением администрации Анивского городского округа № 284-па от 03 февраля 2017 года в связи с заявлением Величко Т.А. утверждена схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, местоположение земельного участка: <адрес>, кадастровый квартал - <данные изъяты>, площадь земельного участка -1797 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов.

02 марта 2017 года между администрацией Анивского городского округа и Величко Т.А. заключен договор № безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 1797 кв. м. Разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, местоположение земельного участка: <адрес>, сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 20 марта 2017 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировал вышеприведенные правовые нормы, установил, что после окончания срока действия договора аренды Смирнова А.Р. земельный участок арендодателю не возвратила и использует его до настоящего времени.

Учитывая, что после истечения срока договора аренды, администрация МО «Анивский городской округ» не обращалась к Смирновой А.Р. с требованием вернуть земельный участок, возражений против дальнейшего использования земельного участка не предъявляла, суд пришел к выводу о том, что договор аренды земельного участка №-Д от 24 июля 2009 года, заключен на неопределенный срок.

Кроме того, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленный Величко Т.А. в безвозмездное пользование, частично накладывается на земельный участок, предоставленный Смирновой А.Р. по договору аренды.

При таких данных, когда у администрации муниципального образования сохранялись арендные отношения со Смирновой А.Р., в соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 и пунктом 2 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации имелись основания для принятия уполномоченным органом решения об отказе Величко Т.А. в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, то учитывая положения части 7 статьи 9 названного выше Федерального закона от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об удовлетворении исковых требований Смирновой А.Р. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Величко Т.А.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждены материалами дела и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Ссылки Величко Т.А. в жалобе об ошибочности вывода суда о наложении границ представленного ей земельного участка, на земельный участок, находящийся в аренде у Смирновой А.Р., несостоятельны, поскольку вывод суда основан на исследовании письменных доказательств, представленных в суд. Кроме того, то обстоятельство, что имеется наложение границ спорных земельных участков, Величко Т.А. указала во встречном исковом заявлении, приложив план земельного участка.

Иные доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анивского районного суда от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Величко Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: Шептунова Л.П.

Судьи: Загорьян А.Г.

Калинский В.А.