Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску Дмитриева В. Н. к Ромашову А. Н., Королёвой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, установлении факта передачи жилого дома и земельного участка и обязании подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи

по апелляционной жалобе ответчиков Ромашова А.Н., Королёвой О.А. на решение Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Радикевич М.А., рассмотрев материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дмитриев В.Н. обратился в суд с иском к Ромашову А.Н., Королёвой О.А. о государственной регистрации договора купли-продажи от 19 августа 2010 года, заключенного между ним - покупателем и продавцами - ответчиками в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, государственной регистрации перехода права собственности по этому договору, установлении факта передачи жилого дома и земельного участка и обязании подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи от 19 августа 2010 года.

В обоснование иска указано, что в 2010 году он договорился с ответчиками о покупке у них жилого дома общей площадью /__/ кв.м и земельного участка, площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/. В связи с ветхостью дома цена по договору была определена в размере /__/ рублей. В подтверждение договоренности истец передал Ромашову А.Н. /__/ рублей. 19 августа 2010 года стороны оформили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, который был подписан покупателем Дмитриевым В.Н. и продавцами Ромашовым А.Н., Королёвой О.А.

Истец после оформления договора вселился в приобретенный жилой дом, отремонтировал его. Ответчики отказываются провести государственную регистрацию сделки купли-продажи в Управлении Росреестра, чем нарушают его права.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить.

Ответчики Ромашов А.Н., Королёва О.А. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, применив к данным отношениям срок исковой давности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца,Управления Росреестра по Томской области (Асиновский сектор) в судебное заседание не явился.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчиков, Алина Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства.

Обжалуемым решением суд на основании пп.1 п.1 ст.8, п.2 ст. 165, ст. 210, ст.305, п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 551, п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 61, п. 63 постановления Пленума Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ч. 1 ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые требования Дмитриева В.Н. к Ромашову А.Н., Королёвой О.А. удовлетворил.

Установил факт передачи жилого дома общей площадью /__/ кв.м и земельного участка общей площадью /__/ кв.м, расположенных по адресу: /__/, по договору купли-продажи, заключенному 19 августа 2010 года между покупателем Дмитриевым В.Н. и продавцами Ромашовым А.Н., Королёвой О.А.Обязал Ромашова А.Н. и Королёву О.А. подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенному 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А., а также постановил зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенный 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А. и переход к Дмитриеву В.Н. права собственности на жилой дом, общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу. Кроме того, с Ромашова А.Н., Королёвой О.А. в пользу Дмитриева В.Н. взыскал государственную пошлину в размере 300 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ромашов А.Н., Королёва О.А. просят решение Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2014 года отменить.

Считают, что к исковым требованиям суду необходимо было применить срок исковой давности. Указывают, что на основании ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется только на основании передаточного акта, который не подписывался сторонами. Кроме того, полагают, что иск не мог быть удовлетворен и по тому основанию, что в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Алина Е. А., которая является дочерью Ромашова А.Н. Полагают, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку к существенным условиям договора купли-продажи в соответствии со ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации относится, в том числе, указание на наличие в договоре перечня лиц, сохраняющих право пользования этим помещением после его приобретения покупателем.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Дмитриев В.Н. считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие истца, ответчиков, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Томской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в суд; в отсутствие третьего лица Алиной Е.А., не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенной по последнему известному месту жительства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Ответчику Ромашову А.Н. принадлежат 2/3 жилого дома, ответчику Королёвой О.А. - 1/3 доли. Земельный участок площадью /__/ кв.м, на котором расположен жилой дом, принадлежит на праве собственности Ромашову А.Н.

По договору купли-продажи от 19 августа 2010 года ответчики продали истцу указанные жилой дом и земельный участок. Договор купли-продажи подписан сторонами. Стоимость жилого дома определена в размере /__/ рублей, земельного участка - /__/ рублей.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи плата по договору произведена до подписания договора, передача денег оформлена распиской продавца.

Из расписки от 2008 года следует, что Ромашов А.Н. получил от Дмитриева В.Н. за жилой дом /__/ рублей.

Дав оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установил фактическую передачу спорного недвижимого имущества продавцами покупателю.

Также суд установил, что ответчики от регистрации сделки договора купли-продажи от 19 августа 2010 года в установленном законом порядке уклоняются.

В соответствии с пунктом 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

В данном случае материально-правовой интерес Дмитриева В.Н. заключался в регистрации за ним права собственности на находящееся в его владении имущество.

На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности переходит к приобретателю по договору с момента передачи вещи, если иное не установлено договором или законом. В отношении недвижимого имущества переход права собственности на недвижимость императивно привязан к моменту регистрации отчуждения (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса и абзаца третьего пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). По общему правилу такой иск подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Передача недвижимости является одним из условий для регистрации перехода права собственности, которая во внесудебном порядке в силу абзаца второго пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждается актом приема-передачи имущества.

Поскольку по настоящему делу суд установил факт передачи спорного недвижимого имущества продавцами покупателю, составление акта, подтверждающего данный факт, не требуется.

Основываясь на приведенных требованиях закона, суд пришел к верному выводу о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на спорное имущество к Дмитриеву В.Н.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу решения арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С учетом изложенного, резолютивная часть решения, в части которой суд постановил зарегистрировать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенный 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А. и переход к Дмитриеву В.Н. права собственности на жилой дом, общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу, следует изложить в следующей редакции : настоящее решение является основанием для регистрации договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенного 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А. и перехода к Дмитриеву В.Н. права собственности на жилой дом, общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

Решение в части возложения обязанности на Ромашова А.Н. и Королёву О.А. подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенному 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А., подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске в этой части.

При таких обстоятельствах довод жалобы со ссылкой на положения ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется только на основании передаточного акта, который не подписывался сторонами, судебной коллегией отклоняется.

Согласно п. 1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Из дела видно, что Алина Е. А., /__/ года рождения, являющаяся дочерью Ромашова А.Н., состоит на регистрационном учета по месту жительства в спорном жилом доме. Однако доказательств, подтверждающих сохранение Алиной Е.А. в соответствии с законом права пользования этим жилым помещением, в дело не представлено. На момент заключения договора о безвозмездной передаче Администрацией Зырянского района Томской области спорного жилого дома Алина Е.А. являлась уже совершеннолетней. Судом установлено, что Алина Е.А. по адресу регистрации длительное время не проживает.

В связи с чем довод жалобы о том, что не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, поскольку в жилом доме зарегистрирована и проживает Алина Е.А., судебной коллегией отклоняется.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы в части довода о применении срока исковой давности, поскольку ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не предусматривают сроков обращения граждан в регистрационную службу с просьбой о государственной регистрации договора отчуждения недвижимого имущества и перехода права собственности по нему.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не основаны на законе и материалах дела, а потому не могут повлечь отмену решения.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зырянского районного суда Томской области от 02 сентября 2014 года в части удовлетворения иска о возложении обязанности на Ромашова А.Н. и Королёву О.А. подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенному 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А., отменить. Принять в этой части новое решение, которым Дмитриеву В. Н. в удовлетворении иска к Ромашову А. Н., Королёвой О.А. об обязании подписать акт приема-передачи недвижимого имущества по договору купли-продажи отказать.

Резолютивную часть решения о государственной регистрации договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, перехода права собственности по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка изложить в следующей редакции : настоящее решение является основанием для регистрации договора купли-продажи жилого дома, земельного участка, расположенных по адресу: /__/, заключенного 19 августа 2010 года между Дмитриевым В.Н. и Ромашовым А.Н., Королёвой О.А. и перехода к Дмитриеву В.Н. права собственности на жилой дом, общей площадью /__/ кв.м и земельный участок общей площадью /__/ кв.м, расположенные по вышеуказанному адресу.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Ромашова А. Н., Королёвой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: