Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Галиевой Р.Р. – Садыковой А.Ф. на решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» в пользу Галиевой Р.Р. в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы по оплате доверенности в размере ... рублей, услуги на представителя в размере ... рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтекамский хлебокомбинат» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Габитовой А.М., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Галиева P.P. обратилась в суд иском к ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» о компенсации морального вреда в размере ... рублей, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя ... рублей, по составлению доверенности ... рублей.

В обоснование иска указала, что ... умер ее сын, ...., ... года рождения от травм полученных в результате несчастного случая на производстве произошедшего .... Ее сын работал ... автотранспортного участка ОАО Нефтекамский хлебокомбинат» с совмещением обязанностей .... ... он развозил продукцию Нефтекамского хлебокомбината в с..... При разгрузке продукции в магазине «...» ИП ...., расположенном по адресу: ... автомобиль начал самопроизвольно двигаться и прижал ... к рядом находившемуся магазину «...» ООО «...». Автомобиль стоял на ручном тормозе, который оказался неисправным. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве №... от ..., заключением государственного инспектора труда от ..., трудовым договором, справкой об исследовании №... (автотехническая экспертиза), свидетельством о смерти ... от .... Согласно п.... Акта о несчастном случае на производстве причиной несчастного случая является эксплуатация неисправных машин, механизмов, оборудования - автомобиль ..., госномер ..., принадлежащий ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» эксплуатировался с неисправным стояночным тормозом, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, не проведение обучения и проверки знаний должностных инструкций по обеспечению безопасности дорожного движения. Виновным в несчастном случае является ответчик, что подтверждается заключением комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., представлением прокуратуры Караидельского района от ..., постановлением о назначении административного наказания от ... года и другими материалами. В результате несчастного случая она потеряла своего любимого сына. Смертью сына причинены огромные нравственные страдания. Ежедневно, просыпаясь утром, она плачет, испытывая горе в связи со смертью родного сына, не может смириться и забыть. Сын был ей опорой, помощником и советчиком. Помогал ей не только материально, но и по хозяйству: заготавливал дрова, сено, помогал в выращивании плодово-овощных культур, поддерживал дом, надворные постройки, она является пожилой женщиной, что усиливает степень нравственных и физических страданий. Сын погиб при исполнении трудовых обязанностей. Считает, что в соответствии с нормами гражданского законодательства, она, как мать, погибшего, имеет право на возмещение морального вреда.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения и удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным страданиям истицы.

Стороны на судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Крупнову А.И., судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения не имеется.

Исходя из положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, вне зависимости от его вины в причинении вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, решением Нефтекамского городского суда от ..., вступившим в законную силу ..., установлено, что ... работал в ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» ... по трудовому договору №..., заключенному .... В период выполнения своих трудовых обязанностей, а именно ... ... был направлен в ... район в целях доставки хлебобулочной продукции ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» по договору поставки хлебобулочных и кондитерских изделий №..., заключенному ... с ИП ... Д.Ш. При проведении разгрузочных работ служебный автомобиль марки ... с государственным номерным знаком ..., установленный на стояночный тормоз, начал движение. ... начал обходить автомобиль с передней стороны, но движущимся автомобилем был прижат к стене магазина «...» и ... от полученных телесных повреждений скончался.

Данные обстоятельства подтверждаются актом №... о несчастном случае на производстве от ..., согласно которому причинами несчастного случая стали не обеспечение директором ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» безопасности работников при эксплуатации оборудования и при осуществлении технологических процессов, отсутствие организации обучения работников безопасным методам и приемам выполнения работ.

Из акта №... о несчастном случае на производстве от ... следует, что ответственными за допущенные нарушения законодательства и нормативных правовых актов признаны Генеральный директор ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» ... не обеспечившая безопасность работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, не организовавшей обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ - нарушение ст.ст. 212, 225 ТК РФ.

... прокуратурой Караидельского района в адрес генерального директора ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» было внесено представление, из которого следует, что в нарушение требований п.8 ч.1 ст.212 ТК РФ руководством ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» допущена эксплуатация автомобиля с неисправным стояночным тормозом. При подготовке работников по охране труда, в инструкциях по охране труда для водителей грузового автомобиля, разработанных и утвержденных в ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат», не указаны требования об установлении под колеса автомобилей, находящихся на уклоне, специальных упоров. С контролером технического состояния автотранспортных средств ОАО «Нефтекамский хлебокомбинат» ... и исполняющим обязанности начальника транспортного участка ... не проведено обучение по безопасности дорожного движения, не проведена их аттестация.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований истицы.

Довод жалобы о том, что присужденная судом сумма компенсации морального вреда не соразмерна нравственным страданиям истицы, не может повлечь изменение решения суда.

В соответствии с ч.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно определил размер компенсации морального вреда в сумме 200000 рублей, учитывая характер и степени причиненных истице нравственных страданий, то обстоятельство, что погибший сын истицы не был единственным ребенком, у нее есть сын и дочь, которые в соответствие со ст. 87 СК РФ обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Таким образом, постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения.

Апелляционная жалоба является несостоятельной, так как не содержит доводов, имеющих правовое значение, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может расцениваться в качестве достаточных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Янаульского районного суда Республики Башкортостан от 09 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Галиевой Р.Р. – Садыковой А.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий: Габитова А.М.

Судьи: Нурмухаметова Р.Р.

ФИО1

Справка: судья Зиязтинов Р.Р.