Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Королевского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении долей в наследственном имуществе, об исключении супружеской доли из наследства, об исключении из числа наследников, а также по встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО7 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 о признании права собственности на долю наследственного имущества,

заслушав доклад судьи Панцевич И. А.,

объяснения явившихся участников процесса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 с иском об определении долей в наследственном имуществе, об исключении супружеской доли из наследства, об исключении из числа наследников, в котором, уточнив требования? просила:

1. Исключить супружескую долю ФИО2 в общем имуществе супругов на:

- земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>

- здание с кадастровым номером <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером <данные изъяты>

в наследственном имуществе ФИО9.

2. Определить супружескую долю наследодателя - ФИО9 в имуществе: автомобиле марки AUDI Q5 как 1/2, зарегистрированного на ФИО2, оставить в собственности ФИО2 указанный автомобиль, обязав ФИО2 выплатить в пользу ФИО1 и другим наследникам компенсацию стоимости перешедшей к нему доли наследственного имущества – автомобиля, установить право ФИО1 на получение компенсации на указанное имущество в 1/16 части от полной стоимости объекта на день открытия наследства.

3. Признать долю наследника ФИО1 в наследственном имуществе после смерти ФИО9 в размере 1/8 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1248 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта. <данные изъяты>;

- дачу, расположенную по адресу: <данные изъяты> площадью 76,8 кв.м, право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО9 на основании договора купли-продажи от 21.04.1995 года;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

- здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 262, 9 кв.м, адрес объекта <данные изъяты>;

- жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>;

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56.6 кв.м, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование иска указала, что 27.05.2019 года умерла ФИО9 (мать истца), которая при жизни не оставила завещания на свое имущество.

23.07.2019 года после ее смерти нотариусом ФИО10 было заведено наследственное дело <данные изъяты>.

Наследниками по закону, обратившимися с заявлением о вступлении в наследство ФИО9, являются: ФИО2 (супруг), действующий также в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7, ФИО3 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО8 (мать).

В наследственную массу включено следующее имущество, принадлежавшее на день смерти наследодателю 27.05.2019г. ФИО9:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1303 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,

- земельный участок <данные изъяты> площадью 1248 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,

- дача, площадью 76,8 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>

- строение с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 112 кв.м., расположенное по адресу <данные изъяты>,

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 899 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- здание с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 262,9 кв.м., (дача с сооружениями, мансардой) расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>,

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 538 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 56,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>,

- автомобиль марки AUDI Q5, г.р.з. <данные изъяты> год выпуска: 2014, дата приобретения т/с 22.09.2014г. win номер <данные изъяты>, зарегистрированный на ФИО2,

- денежные средства, расположенные на счетах в ПАО «Сбербанк России».

Заявлением от 23.07.2019 года ФИО2 просил выделить ему долю пережившего супруга в наследуемом имуществе, равную, в соответствии со ст. 39 СК РФ 1/2 доли имущества, нажитого супругами во время брака, чем, по мнению истца, уменьшает доли остальных наследников на наследуемое имущество, а именно: земельного участка <данные изъяты> и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом <данные изъяты> на <данные изъяты>, а также земельного участка <данные изъяты> и здания <данные изъяты> на <данные изъяты>.

Истец полагает, что указанное ФИО2 имущество в заявлении к нотариусу от 23.07.2019г., находящееся в поселке Загорянский, Московской обл., подлежит включению в наследственную массу в полном объеме с определением равных долей всех наследников на него и не подлежит выделу из него доли супруга, равной ?, поскольку названное имущество приобретено наследодателем на личные денежные средства.

ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7, обратился со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, в котором, уточнив требования, просил:

Признать за ним право собственности на:

1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1248 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>; право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта. <данные изъяты> на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь 112 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <данные изъяты>; на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>; на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты> на 5/8 долей в праве общей долевой собственности на дачу с сооружениями с мансардой 2-этажная с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 262,0 кв. м, адрес объекта <данные изъяты>, на автомобиль марки AUDI Q5, 2014 год выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, взыскав в пользу истца компенсацию в размере 1/16 доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27.05.2019 года;

2. Признать за ФИО7, право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1248 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>; на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта. <данные изъяты>; на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <данные изъяты>; на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>, ДСК «Северный поселок», <данные изъяты>; право собственности на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:14:070107:0011, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>, пос Загорянский, ДСК «Северный поселок», <данные изъяты>, участок 7а; на 1/16 долю в праве общей долевой собственности на дачу с сооружениями с мансардой 2-этажная с кадастровым номером 50:14:0000000:2928, общей площадью 262,0 кв. м, адрес объекта <данные изъяты>, ДСК «Северный поселок», <данные изъяты>.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> производство по делу прекращено в части требований ФИО1 об исключении ФИО7 из числа наследников в связи с отказом истца от иска в этой части.

Ответчики ФИО4, ФИО6, представитель ФИО3 в суд явились. Ответчик ФИО6 поддержал иск ФИО1 и ее представителя.

Ответчики ФИО8, ФИО5 в суд не явились, извещены о времени и месту судебного заседания.

Третье лицо нотариус ФИО10 в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Министерства образования в Московской области г.о. Королев своего представителя в суд не направило, представило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Решением Королёвского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года постановлено о частичном удовлетворении исков.

Постановлено:

Определить супружескую долю наследодателя ФИО9 в имуществе - автомобиле марки AUDI Q5 (зарегистрированном за ФИО2), в размере ?.

Признать долю наследника ФИО1 в наследственном имуществе в размере 1/8 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1248 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>;

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта. <данные изъяты>;

- дачу, расположенную по адресу: <данные изъяты> право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО9 на основании договора купли-продажи от 21.04.1995 года;

Признать долю наследника ФИО1 в наследственном имуществе в размере 1/16 на следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>

- здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 262, 9 кв.м, адрес объекта <данные изъяты>;

- жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты> общая площадь 112 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

- ? доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об исключении супружеской доли ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>, ДСК «Северный поселок», <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> наследственном имуществе ФИО9 отказано

В собственности ФИО2 оставлен автомобиль марки AUDI Q5, 2014 год выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>, установлено право ФИО1 на компенсацию стоимости 1/16 доли указанного имущества.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость 1/16 доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27.05.2019 года в размере 89 875 рублей.

Обязать ФИО2 компенсировать несоразмерность получаемого указанного имущества (автомобиля) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8 в размере 1/16 доли рыночной стоимости автомобиля по состоянию на 27.05.2019 года, а именно по 89 875 рублей в пользу каждого.

Признать за ФИО2 право собственности на:

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1248 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>;

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта. <данные изъяты>;

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>;

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности здание с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 262,9 кв. м, адрес объекта <данные изъяты>

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на следующее имущество:

- 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта. <данные изъяты>, <данные изъяты>;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <данные изъяты>;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 262,9 кв. м, адрес объекта <данные изъяты>

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения в части удовлетворения требований ФИО2 о признании права на:

9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>;

- 9/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

В части удовлетворения требований ФИО7 о признании права на:

1/16 долю в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <данные изъяты>;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>;

- 1/16 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО8 умерла 28.10.2020 года, наследниками к ее имуществу по завещанию являются ФИО6, наследниками по закону – ФИО6, ФИО7, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, указанные лица допущены в качестве правопреемников ФИО8 при рассмотрении настоящего дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит правовых оснований? предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 27.05.2019 года умерла ФИО9 <данные изъяты> не оставившая при жизни завещания.

Наследниками к ее имуществу по закону первой очереди, принявшими наследство, являются – ФИО2 (супруг, брак с которым зарегистрирован у наследодателя 08.07.2000 года), ФИО7 (дочь), ФИО3 (дочь), ФИО6 (сын), ФИО4 (сын), ФИО5 (сын), ФИО1 (дочь), ФИО8 (мать).

В наследственную массу входит следующее имущество:

1. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1248 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>;

2. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для обслуживания дачи, общей площадью 1303 кв.м, адрес объекта: <данные изъяты>;

3. жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>;

4. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения дачного хозяйства, общей площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>.

5. земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения садоводства и огородничества, общей площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>

6. здание с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 262,9 кв. м, адрес объекта <данные изъяты>.

7. ? доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом, жилое строение (дача) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

8. дача, расположенная по адресу: <данные изъяты> право собственности на которую возникло у наследодателя ФИО9 на основании договора купли-продажи от 21.04.1995 года.

Судом также установлено, что 27.12.2005 года по договору купли-продажи (купчая) земельного участка и дачного дома ФИО11 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО9 (покупателю) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также дачу по указанному адресу за 722188 руб. 50 коп<данные изъяты>

Согласно расписке, ФИО11 получила от ФИО9 в счет основного платежа по предстоящей сделке купли-продажи по жилому дому по указанному выше адресу сумму 15000 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ 23.08.2005 года <данные изъяты>

Также 15.09.2005 года ФИО11 выдала расписку, согласно которой она в счет купли-продажи земельного участка и жилого дома в <данные изъяты> получила от ФИО9 24500 долларов США <данные изъяты>

Также согласно договору купли-продажи (купчая) земельного участка и ? доли в праве на дачу ФИО11 (продавец) обязуется передать в собственность ФИО9 (покупателю) земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, а также ? доли на дачу по указанному адресу за 75000 руб. <данные изъяты>

Таким образом, судом установлено, что вышеуказанное имущество приобретено супругами ФИО15 во время брака по возмездным сделкам.

Признавая доводы ФИО1 относительно приобретения указанного имущества наследодателем на его личные средства несостоятельными, суд, исследуя представленные по делу доказательства, указал, что представленные истцом доказательства не подтверждают, что недвижимость в <данные изъяты> была приобретена на денежные средства от продажи квартиры в р-не Митино <данные изъяты> и опровергают данные обстоятельства, поскольку, как следует из представленных письменных доказательств, денежные средства за приобретаемые земельные участки и строения в <данные изъяты> получены продавцом недвижимости ФИО11 от ФИО9 23.08.2005 года и 15.09.2005 года, а денежные средства от продажи квартиры в Москве ФИО9 были получены не ранее 14.10.2005 года, а именно 20.10.2005 года, что подтверждается распиской ФИО9 в получении денежной суммы в размере 999000 рублей за проданную квартиру <данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что спорные объекты недвижимости в августе и сентябре 2005 года приобретены на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества наследодателя в виде 50% долей в уставном капитале ООО «Дом отдыха «Соколовский», суд также счел несостоятельными, поскольку сам по себе факт продажи доли в уставном капитале 01.12.2004 года наследодателем (согласно представленному договору, ФИО9 продала ФИО12 принадлежащие ей по праву собственности 50% долей в уставном капитале ООО «Дом отдыха «Соколовский» за цену 14075000 рублей) не является безусловным доказательством того, что почти через год после указанных событий именно на эти денежные средства было приобретено указанное выше недвижимое имущество, иных допустимых доказательств в подтверждение указанного обстоятельства в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 об исключении супружеской доли ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 899 кв. м, адрес объекта, <данные изъяты>; земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 538 кв. м, адрес объекта: <данные изъяты>; здание с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес объекта: <данные изъяты>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на здание, жилой дом (дача с сооружениями) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <данные изъяты> наследственном имуществе ФИО9, суд счел не подлежащими удовлетворению.

В этой связи, с учетом положений ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, за ФИО2 суд признал право собственности на 9/16 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости: 8/16 (супружеская доля) + 1/16 доля (1/8 от оставшейся ? доли), в связи с чем исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на 5/8 долей в праве собственности на указанные объекты недвижимости подлежат удовлетворению частично.

Исковые требований ФИО2 о признании за ним права собственности на 5/8 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, назначение: нежилое, с кадастровым номером <данные изъяты>, общая площадь 112 кв. м, этаж 2, адрес объекта: <данные изъяты>, суд счел подлежащими удовлетворению в части - 9/16 доли в праве собственности на указанный объект недвижимости (8/16 (супружеская доля) +1/16).

При этом суд исходил из того, что согласно декларации об указанном объекте недвижимого имущества, заполненной собственноручно ФИО9, год создания указанного объекта – 2007 год (то есть в период брака со ФИО2), декларация об объекте недвижимости датирована 2012 г., право собственности на указанный объект зарегистрировано 10.05.2012 года (также в период брака со ФИО2) <данные изъяты>

При этом то обстоятельство, что основанием для приобретения права собственности на указанный объект недвижимости является также решение Королевского городского суда Московской области от 22.08.2005 года, в котором указано, что 21.04.1995 года ФИО9 заключила договор купли-продажи дачи с земельными участками, принадлежащими Левант Л.Е., ФИО13, ФИО14, при этом расчеты были произведены до подписания основного договора (21.04.1995 года), то есть более чем за пять лет до заключения брака с ФИО2 <данные изъяты> не является доказательством, что данный дом не является совместно нажитым имуществом супругов, так как, исходя из представленных технических документов – плана земельного участка, проекта летнего дома с гаражом, указанное строение было построено после демонтажа сарая и летней кухни, а не на месте приобретенного ранее объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО1 об исключении доли пережившего супруга наследодателя из спорного имущества.

Доли наследников в спорном имуществе определены судом с учетом положений ст.ст. 1141, 1150 ГК РФ

Проверяя решение в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с выводами суда по представленным в дело доказательствам.

Доводы, изложенные ФИО1 в ее жалобе, аналогичны доводам ее иска, которые исследовались судом и которым дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Факт того, что спорное имущество приобреталось на личные денежные средства наследодателя не подтверждается материалами дела, учитывая, что у наследодателя было и иное имущество при его жизни.

Таким образом, достаточных оснований для отмены решения в обжалуемой части по доводам жалобы, направленным на переоценку собранных по делу доказательств и основанным на несогласии с выводами суда, не имеется. Доводы жалобы носят предположительный характер, не опровергают выводы суда, основанные на представленных в дело доказательствах.

С учетом изложенного, обжалуемое решение не противоречит положениям ст. 195 ГПК РФ, нарушений норм ГПК РФ, влекущих его безусловную отмену, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Королевского городского суда Московской области от 09 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи