Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>,

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >2 обратился в суд с иском к < Ф.И.О. >1 с учетом уточненных требований, просит суд взыскать:

-25 213 рублей в виде процентов по договору займа от <...>, за период просрочки с <...> по <...>,

-468 000 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>,

-371 280 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период с <...> по <...>,

-26001,26 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>,

-17334,22 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>,

-34379,52 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>,

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>, исковые требования < Ф.И.О. >2, удовлетворены. Суд принял решение :

Взыскать с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 25 213 рублей в виде процентов по договору займа от <...>, за период просрочки с <...> по <...>, 468 000 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>, 371 280 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период с <...> по <...>, 26 001 рубль 26 копеек в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>, 17 334 рубля 22 копейки в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>, 34 379 рублей 52 копейки в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >1 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя < Ф.И.О. >2 действующего на основании доверенности < Ф.И.О. >7, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании <...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа, по условиям которого < Ф.И.О. >1 взяла у < Ф.И.О. >2 в долг денежные средства в размере 90 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме до <...>.

<...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа, по условиям которого < Ф.И.О. >1 взяла у < Ф.И.О. >2 в долг денежные средства в размере 60 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме до <...>, а также ежемесячно, в срок до 12 числа каждого календарного месяца, выплачивать проценты по договору займа в размере 12 000 рублей.

<...> между < Ф.И.О. >2 и < Ф.И.О. >1 был заключен договор займа, по условиям которого < Ф.И.О. >1 взяла у < Ф.И.О. >2 в долг денежные средства в размере 119 000 рублей, которые обязалась вернуть в полном объеме до <...>, а также ежемесячно, в срок до 11 числа каждого календарного месяца, выплачивать проценты по договору займа в размере 9 520 рублей.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края по делу <...> от <...>, с < Ф.И.О. >1 в пользу < Ф.И.О. >2 взыскана сумма долга по договорам займа от <...>, от <...>, <...> в сумме 433358 рублей 37 копеек и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

До настоящего времени решение суда от <...> не исполнено, документов подтверждающих выплату денежных средств, не представлено.

П.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно, за пользование денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку требования истца по выплате задолженности не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 213 рублей в виде процентов по договору займа от <...>, за период просрочки с <...> по <...>, 468 000 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>, 371 280 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период с <...> по <...>, 26001,26 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>, 17334,22 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>, 34379,52 рублей в виде процентов по договору займа от <...> за период просрочки с <...> по <...>.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.1,2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Утверждения заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашло своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья – < Ф.И.О. >4 33-33843/19 (2-471/19)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

15 октября 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Внукова Д.В.

судей Назарова В.В., Зиборовой Т.В.

по докладу Назарова В.В.

при секретаре Ешуговой Э.Р.

по иску < Ф.И.О. >2 к < Ф.И.О. >1 о взыскании процентов по договору займа,

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >8, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> - оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: