Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Б.Г.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., судебная коллегия

установила:

Б.Г.Ф. обратилась в суд с иском к ООО МФК «Быстроденьги» о признании недействительными условий договора займа № от (дата) , заключенного между сторонами на сумму 15 000 руб. в части установления процентов за пользование займом, применении последствий недействительности условий договора займа и взыскании денежной суммы в размере 17386 руб. в счет уплаченных процентов за пользование займом, компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа – 8693 руб.

Обжалуемым определением от (дата) исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, так как в исковом заявлении не приведен расчет взыскиваемой суммы и основания для полного освобождения истицы от уплаты процентов за пользование займом (л.д. 37).

В частной жалобе Б.Г.Ф. определение судьи от (дата) просит отменить как незаконное (л.д. 41).

Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление, судья исходил из того, что оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как истица не предоставила расчет взыскиваемой суммы и не указала основания иска.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Из содержания искового заявления следует, что Б.Г.Ф. просит признать недействительным договор займа в части установления процентов за пользование займом в размере 693,50 % годовых, превышающем предельное значение полной стоимости потребительского кредита, и взыскать в ее пользу с ответчика уплаченные проценты в размере 17386 руб. (расчет произведен в самом исковом заявлении).

Таким образом, обстоятельства, на которые сослался судья в обжалуемом определении, не могли служить основанием к оставлению без движения искового заявления. Определение препятствует реализации прав истицы на судебную защиту. Судья не учел положения ст. 149 ГПК РФ, согласно которой, уточнение исковых требований и их фактических оснований, передача доказательств производится в процессе подготовки дела к судебному разбирательству.

При таком положении доводы частной жалобы заслуживают внимания, а обжалуемое определение подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Б.Г.Ф. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Смоленска от 05 июля 2018 года отменить и направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления Б.Г.Ф. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: