Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе директора МБОУ СОШ № 19 Гулькевичского района Котовой О.А. на решение Гулькевического районного суда от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вяльцева Л.А. обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа станицы Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район о признании незаконным и обязании ответчика отменить приказ от 03.09.2012 «О внесении изменений в учебную нагрузку», признании незаконным и обязании ответчика отменить приказ от 20.09.2012 «О внесении изменений в учебную нагрузку», обязании ответчика предоставить работу по должности «учитель» на 0,6 ставки, обязании ответчика протарифицировать работу по должности «учитель» на 0,6 ставки с учебной нагрузкой, обязании ответчика издать приказ о тарификации ((распределении учебной нагрузки) по должности «учитель» на 0,6 ставки с учебной нагрузкой, обязании ответчика внести изменения в тарификационный список МБОУ СОШ ст. Скобелевской муниципального образования Гулькевичский район, взыскании не полученного заработка за незаконное лишение возможности трудиться, признании незаконным и обязании ответчика отменить приказ от 10.08.2012 «О применении дисциплинарного взыскания», признании (незаконным и обязании ответчика отменить приказ от 31.08.2012 «О (применении дисциплинарного взыскания», обязании ответчика установить график (работы, признании незаконным пункт 1 приказа -О от 03.09.2012 и обязании (ответчика внести изменения в п.1 приказа -О от 03.09.2012 «О внесении вменений в график работы», взыскании с ответчика компенсации морального вреда, признании незаконным приказ -O от 01.10.2012 г. и обязании ответчика отменить его, установлении оклада, обязании индексировать оклад, взыскании суммы индексации оклада, взыскании суммы индексации доплаты как учителю, обязании выплачивать доплату Согласно Приказа департамента образования и науки Краснодарского края от 30.01.2012 «О порядке предоставления условия стимулирования и распределения между муниципальными образованиями края и иных межбюджетных трансфертов органов местного самоуправления в целях (стимулирования отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений», взыскании денежной компенсации в связи с несвоевременной выплаты доплаты как учителю, взыскании судебных расходов.

Решением Гулькевического районного суда от 29 ноября 2012 года иск удовлетворен частично.

Признан незаконным и возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район отменить приказ от 03.09.2012 «О внесении изменений в учебную нагрузку».

Признан незаконным и возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район отменить приказ от 20.09.2012 -O «О внесении изменений в учебную нагрузку».

Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район протарифицировать работу ФИО1 по должности «учитель» на 0,6 ставки с учебной нагрузкой в объеме часов индивидуального обучения на дому: математика - 3 часа, русский язык - 3 аса, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) - 0,5 часа, кубановедение - 0,5 часа, возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская Муниципального образования Гулькевичский район издать приказ о тарификации распределении учебной нагрузки ФИО1 по должности «учитель» на 0,6 ставки с учебной нагрузкой в объеме 9 часов индивидуального обучения на дому: математика - 3 часа, русский язык - 3 часа, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) - 0,5 часа, кубановедение - 0,5 часа.

Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа станицы Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район внести изменения в тарификационный список Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя рбщеобразовательная школа ст. Скобелевской муниципального образования Гулькевичский район, дополнив содержание по строке «ФИО1» текстом в следующей редакции: 9 часов индивидуального обучения на дому: математика - 3 часа, русский язык - 3 часа, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) - 0,5 часа, кубановедение - 0,5 часа.

Признан незаконным и возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район отменить приказ от 10.08.2012 «О применении дисциплинарного взыскания».

Признан незаконным и возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район отменить приказ от 31.08.2012 -O «О применении дисциплинарного Изыскания».

Возложены обязанности на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа станицы Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район установить график работы ФИО1 по должности заместителя директора по ВР на 0,5 ставки: понедельник - с 8.30 до 12.00 час; вторник, среда, четверг, пятница - с 12.00 до 15.30 час.

Признан незаконным пункт 1 приказа -О от 03.09.2012 и возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя Общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район внести изменения в п.1 приказа -О от 13.09.2012 «О внесении изменений в график работы», изложив п.1 в следующем (содержании: «Утвердить график работы ФИО1 по должности заместителя директора по ВР на 0,5 ставки: понедельник - с 8.30 до 12.00 час; вторник, среда, четверг, пятница - с 12.00 до 15.30 час».

Признан незаконным приказ -O от 01.10.2012 года и возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя образовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район отменить его.

Установлен с 01.10.2012 оклад заместителя директора по воспитательной работе ФИО1 в размере < данные изъяты > копейки, возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район индексировать установленный судом оклад, начиная с 01.11.2012.

Взыскано с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район в пользу ФИО1 денежную сумму в размере < данные изъяты > рублей в возмещение не полученного ею 5отка за незаконное лишение возможности трудиться, сумму индексации оклада в размере < данные изъяты > руб., сумму индексации доплаты как учителю в размере < данные изъяты > руб., денежную компенсацию в связи с несвоевременной выплаты доплаты как учителю в размере < данные изъяты > руб., а всего < данные изъяты > рублей.

Возложена обязанность на Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район выплачивать с 01.11.2012 ФИО1 доплату Согласно Приказа департамента образования и науки Краснодарского края от 30.01.2012 «О порядке предоставления условия стимулирования и распределения между муниципальными образования края и иных межбюджетных трансфертов органов местного самоуправления в целях стимулирования отдельных категорий работников муниципальных образовательных учреждений».

Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская муниципального образования Гулькевичский район в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере < данные изъяты > рублей.

Взысканы с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская Гулькевичского района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере < данные изъяты > копеек.

В остальной части требований отказано.

Взыскана с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа ст. Скобелевская Гулькевичскогорайона государственная пошлина в размере < данные изъяты > рублей.

В апелляционной жалобе директор МБОУ СОШ ФИО2 просит решение суда отменить, указав, на то, что данное решение незаконно и необоснованно, вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

Как следует из материалов дела 05.09.2008 между ФИО1 и МОУ СОШ ст. Скобелевской был включен трудовой договор , согласно которого работник переводится на боту по должности заместитель директора по воспитательной работе на 0,5 ставки, работнику устанавливается по должности «учитель» учебная нагрузка в реме 3 часа ИЗО, 1 час МХК, 8 часов индивидуального обучения на дому. Трудовой договор является договором по основному месту работы. На основании заключенного трудового договора был издан приказ от 05.09.2008 «О переводе установлении нагрузки», согласно которого ФИО1 с 05.09.2008 была переведена на 0,5 ставки заместителя директора по воспитательной работе и учителем ИЗО, МХК и индивидуального обучения на дому с недельной нагрузкой 12часов на 0,6 ставки.

В силу ст. 72 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового Договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению второй трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Судом установлено, что 23.08.2012 истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении ей, как учителю, документа о распределении учебной нагрузки на 12012-2013 уч. год и ряда других документов о работе. Среди полученных документов ФИО1 обнаружила приказ -О от 03.09.2012 «О внесении «изменений в учебную нагрузку», согласно которого: «1.От ФИО1, учителя, с образованием учитель начальных классов, ведущей часы индивидуального обучения на дому ФИО3 (10 часов) начального общего образования передать учителям-предметникам среднего общего образования следующие предметы: русский язык — 3 часа — ФИО4, учителю русского языка и литературы; литература - 2 часа - ФИО4, учителю русского языка и литературы; математика - 3 часа - ФИО5, учителю математике; английский язык - 1 час - ФИО6, учителю английского языка; кубановедение - 0,5 часа - ФИО2, учителю кубановедения. 2. ФИО7, учителю ИЗО, оставить часы ИЗО - 0,5 часа индивидуального обучения на дому ФИО3».

Из материалов дела усматривается, что 21.09.2012 ответчик ознакомил истицу с приказом -O от 20.09.2012 «О внесении изменений в учебную нагрузку». Согласно которого ФИО1, (учителю ИЗО, оставить часы ИЗО - 0,5 часа индивидуального обучения на дому ФИО3. Передать от учителей-предметников на основании явлений от ФИО5, учителя математики; от ФИО6, учителя английского языка; от ФИО2, учителя кубановедения следующие предметы: математику - 3 часа индивидуального обучения на дому ФИО3; английский язык - 1 час индивидуального обучения на дому ФИО3; кубановедение - 1 час индивидуального обучения на дому ФИО3 учителю ИЗО ФИО1».

Согласно Трудовому договору от 05.09.2008: п.24. - учебная нагрузка на новый учебный год с распределением по классам устанавливается образовательным учреждением до ухода работника в очередной отпуск с соблюдением следующих условий; п.24.1. - объем учебной нагрузки определяется с учетом соблюдения преемственности преподавания предметов в классе; п.24.2.- объем учебной нагрузки больше или меньше нормы часов за ставку заработной платы устанавливается только с письменного согласия работника на основании дополнительного соглашения, которое является неотъемлемым приложением к настоящему трудовому договору; п.24.3. - установленный на учебный год объем учебной нагрузки не может быть уменьшен в течение учебного года по инициативе работодателя, за исключением случаев уменьшения количества часов по учебному плану и (или) программе, сокращения количества классов (групп).; п.36. - изменения в дополнения могут быть внесены в настоящий трудовой договор по соглашению сторон; п. 11 - работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, Устав и локальные акты образовательного учреждения, условия коллективного договора, соглашений, а также условия настоящего трудового договора.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчик лишил истицу работы, предусмотренной трудовым договором от 05.09.2008, в одностороннем порядке изменив и не тарифицировав ее учебную нагрузку на 2012-2013 уч. год.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, п.3.6.3 Коллективного договора работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Согласно п.2.7 Коллективного договора на 2012-2015 г.г.: «Изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, 3? исключением случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается i письменной форме».

В силу ст. 74 Трудового кодекса РФ о предстоящих изменения: Определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомит работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено ТК РФ.

Следовательно, работодателем нарушен п. 4.2 «Установление учебной нагрузки учителей» Коллективного договора на 2012-2015 гг., содержание которого аналогично с вышеназванными нормами права.

Из журналов индивидуального обучения на дому ФИО3 с 1 -го по 4-в классы, следует, что ФИО1 обучала на дому ученицу по предметам: математика, русский язык, литературное чтение, кубановедение, ИЗО, окружающий мир с 1 по 4 классы. Таким образом, предусмотренное трудовым договором от 85.09.2ОО8 количество часов индивидуального обучения на дому - 8 часов было неизменно.

Судом установлено, в 2012-2013 уч. г по врограмме индивидуального обучения на дому ФИО3, увеличилось общее количество часов с 8 до 10 в неделю: математика - 3 часа, русский язык - 3 часа, литература - 2 часа, английский - 1 час, ИЗО - 0, 5 часа, кубановедение - 0,5 часа. С 2009 года у ФИО1 по школе добавился еще 1 час в неделю МХК (искусство) и в неделю составляет 2 часа МХК (искусство).

Согласно п.3 ст. 56 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992 трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству РФ.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Судом был исследован подлинник трудового договора, представленный истицей, в котором имеются подписи обеих сторон трудового договора. Ответчик не представил доказательств аннулирования трудового договора либо признания его недействительным судом.

Статьей 61 ТК РФ установлено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ при фактическом допущении работника работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст.234 Трудового кодекса РФ, п.3.7.4 Коллективного договора на 012-2015гг. работодатель обязан возместить работнику не полученный им работок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Суд признает правильным расчет, представленный истцом, а исковое требование о искании с ответчика денежной суммы в размере < данные изъяты > рублей в возмещение недополученного ею заработка за незаконное лишение возможности трудиться законным обоснованным.

Суд принимает признание иска ответчиком в части признания незаконным приказов от 10.08.2012 -O «О применении дисциплинарного взыскания» и от 01.08.2О12 «О применении дисциплинарного взыскания» о обязании ответчика отменить их.

Вместе с тем, судом установлено, что 10.08.2012 работодателем был издан приказ «О применении дисциплинарного взыскания», согласно которого истице, заместителю директора по воспитательной работе было объявлено замечание, с которым она была ознакомлена под роспись.

Принимая выше изложенные обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования ФИО1 об обязании ответчика предоставить истице работу по должности «учитель» на 0,6 ставки с недельной учебной нагрузкой в объеме 9 часов индивидуального обучения на дому: математика - 3 часа, русский язык - 3 часа, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) - 0,5 часа, кубановедение -0,5 часа; об обязании ответчика протарифицировать работу ФИО1 по должности «учитель» на 0,6 ставки с учебной нагрузкой в объеме 9 часов индивидуального обучения на дому: математика - 3 часа, русский язык - 3 часа, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) - 0,5 часа, кубановедение -часа, об обязании ответчика издать приказ о тарификации (распределении учебной нагрузки) ФИО1 по должности «учитель» на 0,6 ставки с учебной нагрузкой в объеме 9 часов индивидуального обучения на дому: математика — 3 а, русский язык - 3 часа, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) -1,5 часа, кубановедение - 0,5 часа; об обязании ответчика внести изменения в рификационный список МБОУ СОШ ст. Скобелевской муниципального образования Гулькевичский район и строку «Вяльцева Людмила Анатольевна» вложить в следующей редакции: 3 часа - ИЗО, 2 часа - искусство, 9 часов индивидуального обучения на дому: математика — 3 часа, русский язык — 3 часа, литература - 2 часа, изобразительное искусство (ИЗО) - 0,5 часа, кубановедение -1 часа подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 31.08.2012 работодателем был издан приказ

применении дисциплинарного взыскания», согласно которого истице, Заместителю директора по воспитательной работе был объявлен выговор за неисполнение приказа от 08.08.2012 «О заполнении таблиц» и представление таблиц по военно-патриотической и спортивно-массовой работе в до 28.08.2012.

Директор ФИО2, как работодатель не имела полномочий на издание приказа от 08.08.2012 «О заполнении таблиц», поскольку сама находилась трудовом отпуске с 08.08.2012 по 25.08.2012, возложив обязанности директора школа на ФИО1 приказом -О «О назначении исполняющего обязанности директора школы». Кроме того, судом установлено, что такая работа заполнение указанных таблиц не входит в должностные обязанности заместителя директора по воспитательной работе, утвержденные 14.02.2012.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу суда о незаконности применения к истице дисциплинарного взыскания.

Судом установлено, что плану досуговой занятости учащихся МОУ СОШ ст. Скобелевская на период зимних каникул с 29.12.2011 г. по 11.01.2012 г., графика спортивных секций в МБОУ СОШ № 19 на 2012-2013 уч.год, плану досуговой и трудовой занятости учащихся МБОУ СОШ ст. Скобелевская на период осенних каникул с 03.11.2012 г. по 09.11.2012г., информации о проведении Новогодних мероприятий в МОУ СОШ , в 2011 г. приказа от 30.01.2012 г. № ЗО-о «О подготовке и проведении Вечера встречи выпускников», в школе проводятся различные внеклассные мероприятия во внеурочное время. Согласно должностным обязанностям истица должна контролировать воспитательный процесс. Так, < дата обезличена > она была ознакомлена с приказом -О от 06.08.2012 «0 создании противопожарного режима в школе», согласно которого на нее возложена ответственность за обеспечение противопожарной безопасности при проведении внеклассных мероприятий учителями школы.

Работодатель нарушил свои обязанности, предусмотренные пп. «б», «д» п. 11 трудового договора от 05.09.2008, что делает невозможным исполнение истицей ее должностных обязанностей. Поскольку отработав до 12 часов, она вынуждена контролировать внеклассные внеурочные мероприятия в нерабочее время.

Пунктом 7.3. Правил внутреннего трудового распорядка работодателем противоречит п.4.1.3. ПВТР, нарушает ст. 333 Трудового кодекса РФ, а именно продолжительность рабочего времени в неделю - 36 часов, на 0,5 ставки - 18 часов в неделю, в день - 3 час. 30 минут.

В соответствии с частью 4 статьи 8 ТК РФ нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и |иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика установить график работы ФИО1 по должности заместителя директора по ВР на 0,5 ставки: понедельник - с 8.30 до 12.00 час; вторник, среда, четверг, пятница - с 12.00 до 15.30 час, о признании незаконным пункта 1 приказа -О от 03.09.2012 и обязании ответчика внести изменения в п.1 приказа -О от 03.09.2012 «О внесении изменений в график работы», изложив п.1 в следующем содержании: «Утвердить график работы ФИО1 по должности заместителя директора по ВР на 0,5 ставки: понедельник - с 8.30 до 12.00 час; вторник, среда, четверг, пятница -12.00 до 15.30 час» подлежат удовлетворению.

Кроме того судом установлено, что с 01.01.2012 года оклад заместителя директора установлен в размере < данные изъяты > руб. и до настоящего времени не индексировало Согласно приказу от 01.10.2012 размер оклада заместителя директора стал составлять < данные изъяты > руб., т.е. уменьшился, поэтому данный приказ являете незаконным и подлежит отмене. Фактически же за октябрь оклад был выплате истице в размере < данные изъяты > руб.

Суд первой инстанции правомерно признал правильным расчет индексации оклада представленный истцом, который должен составлять с октября 2012 года - < данные изъяты > руб. и подлежит индексации в дальнейшем. Размер недоплаченного с 01.02.201 оклада составляет < данные изъяты > руб.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи ростом потребительских цен на товары и услуги. Организации, финансируемые и соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовым актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке установленном коллективным договором, соглашениями, локальным нормативными актами.

Действующим законодательством порядок индексации не установлен, и Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществляет индексацию.

Согласно ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включаются меры, обеспечивающие повышение уровня реального содержания заработной платы.

В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иные непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение прав каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска, а также обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размер выплату справедливой заработной платы.

Согласно письму Роструда от 19.04.2010 N 1073-6-1 «Действующим законодательством порядок индексации не установлен. Законодатель устанавливает лишь обязанность работодателя осуществлять индексацию».

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17.06.2010 N 913-О-С индексация заработной платы направлена на обеспечение повышения уровню реального содержания заработной платы, ее покупательной способности и по своей правовой природе представляет собой государственную гарантию по оплате труд; работников, предусмотренную ст. 130 ТК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 1 Закона РФ «Об индексации доходов и Сбережений граждан», а также положений ст. 37 Конституции РФ работник имеет право на индексацию сумм задержанной заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги (ст. 134 ТК РФ). В данном случае «индексация» - это осовременивание заработной платы, способ восстановления нарушенного права, возмещение убытков.

Нормами статьи 134 Трудового кодекса РФ предусмотрено обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы, которое включает в себя индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары услуги.

Кроме того, закрепление права работника на получение денежной компенсации за время задержки выплаты при увольнении не ограничивает его право на индексацию сумм задержанной выплаты при увольнении.

Судом установлено, что согласно Трудовому договору от 05.09.2008 истица принята на должность учителя на 0,6 ставки. Работа является основной.

На основании сведений о заработке истицы, представленных работодателем, судом установлено, что истица не получала доплаты как учитель с 01.01.2012.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым удовлетворить иск в части произведения инфляционных процессов денежных сумм.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам работную плату в сроки, а также компенсировать моральный вред.

Судом установлено, что действиями работодателя истцу причинен моральный вред, а именно душевные страдания, выражающиеся и в незаконном уменьшении учебной нагрузки, и в незаконном лишении истицы возможности трудиться, и в законном привлечении истицы к дисциплинарной ответственности, и в невыплате заработной платы в полном объеме, и в нарушении иных трудовых прав, ей причинен моральный вред, а именно нравственные, душевные страдания, выразившиеся в ее переживании, испытания чувств обиды и несправедливости, иалении ее деловой репутации, которая подтверждается документами об Образовании, повышении квалификации, о награждении, о научных публикациях, педагогический стаж истицы составляет 23 года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Правильным является и вывод суда о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания в ответчика компенсации морального вреда.

Однако, при определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно учел требований разумности и справедливости, вследствие чего обосновано счел необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 < данные изъяты > рублей в счет компенсации морального вреда.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления, и потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Гулькевического районного суда от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи