Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите 13 октября 2020 года материалы по заявлению начальника отделения – старшего судебного пристава Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д. В. о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства,

по частной жалобе начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» Федорова Е.А.

на определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Приаргунского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В. о разъяснении положений исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства – отказать.

У С Т А Н О В И Л:

вступившим в законную силу решением Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> по гражданскому делу по иску прокурора Приаргунского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к отделу внутренних дел по Приаргунскому району, Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о возложении обязанности выполнить действия, исковые требования удовлетворены. Судом постановлено обязать отдел внутренних дел по Приаргунскому району оснастить изолятор временного содержания ОВД по Приаргунскому району системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации в срок до <Дата>, организовать проведение санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей, в срок до 01.04.2011; обязать Управление внутренних дел по Забайкальскому краю в срок до <Дата> произвести финансирование ОВД по Приаргунскому району по оснащению изолятора временного содержания ОВД по Приаргунскому району системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации, производству санитарной обработки лиц, содержащихся под стражей (л.м.18-20).

<Дата> судебным приставом исполнителем Приаргунского районного отдела судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю, на основании исполнительного листа № от <Дата>, выданного Приаргунским районным судом, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ОВД по Приаргунскому району с предметом исполнения возложение обязанности оснастить изолятор временного содержания ОВД по Приаргунскому району системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации в срок до <Дата> (л.м.5-6).

<Дата> начальник отделения – старший судебный пристав Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулин Д.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа. В обоснование заявления указано, что на протяжении длительного времени определениями Приаргунского районного суда Забайкальского края исполнение решения суда было неоднократно приостановлено по причине того, что Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Приаргунский» (далее также – МО МВД России «Приаргунский», отдел) не имеет возможности самостоятельно финансировать мероприятия, необходимые для исполнения решения суда, поскольку главным распорядителем бюджетных средств является МВД РФ. В ходе проведения исполнительных действий должником МО МВД России «Приаргунский» частично приняты меры к исполнению исполнительного документа, а именно произведена реконструкция душевой, установлен водонагреватель, имеется камера для обработки лиц, содержащихся под стражей, в камерах ИВС уложены деревянные полы. В материалах исполнительного производства имеется заключение эксперта АНО «СУДЭКС-Чита» № от <Дата>, согласно которому оснащение изолятора временного содержания системой водоснабжения, санитарными узлами и системой канализации не представляется возможным, то есть у должника отсутствует возможность исполнить решение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата>. С учетом изложенного просил разъяснить положения исполнительного документа, а также приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу (л.м.1).

Судом постановлено приведенное выше определение (л.м.35-37).

В частной жалобе начальник МО МВД России «Приаргунский» Федоров Е.А. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. Полагает, что при рассмотрении заявления неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, которые повлияли на исход рассмотрения заявления по данному вопросу. Указывает, что руководством МО МВД России «Приаргунский» с <Дата> по настоящее время принимаются меры, направленные на исполнение решения суда. Так, устранены нарушения в части установки в каждой камере биотуалета, умывальников и бочек для питьевой воды, которая выдается ежедневно с учетом потребности. Кроме того, оборудована комната (камера) для еженедельной помывки лиц, содержащихся под стражей в изоляторе временного содержания (далее – ИВС), производится дезинфекция лиц кратковременно находящихся в следственном изоляторе. Согласно заключению АНО «СУДЭКС-Чита» № от <Дата> оснащение ИВС МО МВД России «Приаргунский» системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации не представляется возможным, поскольку устройство помещений кабин для размещения унитаза и умывальника приведет к уменьшению полезной площади, которая и так не соответствует нормативным требованиям. Кроме того, выполнение технического присоединения к действующим сетям водоотведения не представляется возможным в связи с расположением помещений ИВС в подвальном помещении, расположенном ниже уровня магистральных сетей водоотведения, что не может обеспечить естественный уклон. Указывает, что здание, где располагается ИВС, изначально не было предназначено для расположения специализированного подразделения полиции (милиции). <Дата> руководством отдела в адрес начальника тыла УМВД по Забайкальскому краю направлен запрос о предоставлении документов о включения в ФАП строительства нового здания ИВС. <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю направило в адрес МВД России пакет документов для включения в Федеральную адресную инвестиционную программу строительства новых объектов социального назначения по объектам УМВД России по Забайкальскому краю, в том числе по строительству ИВС на 20 мест в МО МВД России «Приаргунский». <Дата> руководством отдела в УМВД России по Забайкальскому краю направлена информация по вопросу оснащения ИВС МО МВД «Приаргунский» санитарными узлами и системой канализации. <Дата> в адрес отдела поступила информация о направлении в центральный аппарат МВД России пакета документов для включения в государственный оборонный заказ и истребования финансирования на проектирование и строительство нового здания ИВС в пгт.Приаргунск. Отмечает, что формирование и реализация федеральной адресной инвестиционной программы, которая утверждается постановлением Правительства РФ, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество закрепляется в установленном порядке за МО МВД «Приаргунский» на праве оперативного управления. <Дата> судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставлено без изменения определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что оснащение ИВС системой водоснабжения и санитарными узлами с системой канализации не представляется возможным, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на финансирование строительства объектов отделов внутренних дел, в том числе нового здания ИВС, является МВД России (л.м.43-47).

В силу положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГПК РФ в случае неясности требования, содержащегося в исполнительном документе, или неясности способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

По смыслу приведенных норм разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения – это один из способов устранения его недостатков. Исполнительный документ разъясняется при условии его неясности, противоречивости или нечеткости, затрудняющих исполнение решения. Разъяснение как способа и порядка исполнения, так и самого исполнительного документа не может изменять содержания постановленного решения и выходить за пределы разрешенных судом исковых требований.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении от <Дата>№-О-О, положения статьи 433 ГПК РФ устанавливают порядок разъяснения исполнительного документа в тех случаях, когда он содержит неясности, затрудняющие исполнение вступившего в законную силу судебного решения, и направлены на защиту прав лиц, участвующих в деле, в том числе права на своевременное и правильное исполнение судебного решения.

Устранение неясностей, содержащихся в исполнительном документе, путем его разъяснения судом в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в деле, не может быть направлено на изменение правоотношений, установленных соответствующим решением, поскольку это требует изменения содержания самого судебного решения.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Федерального закона от <Дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

Отказывая в удовлетворении заявления начальника отделения – старшего судебного пристава Приаргунского районного отделения судебных приставов УФССП России по Забайкальскому краю Козулина Д.В. о разъяснении исполнительного документа, приостановлении исполнительного производства, суд первой инстанции, проанализировав содержание исполнительного листа, пришел к выводу, что он не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений. При этом, суд указал, что из содержания решения суда и исполнительного документа ясно следует, какие действия необходимо произвести должнику, а именно оснастить изолятор временного содержания ОВД по Приаргунскому району системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации. Учитывая отсутствие в исполнительном документе неясностей, требующих разъяснения, суд пришел к выводу, что оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку в исполнительном листе не имеется нечетких или противоречивых формулировок, требующих разъяснения, воспроизведенная в исполнительном листе резолютивная часть решения суда, изложена в полной и ясной форме.

Вопреки доводам частной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о разъяснении исполнительного документа и приостановлении исполнительного производства, определены судом верно.

Доводы частной жалобы о том, что руководством МО МВД России «Приаргунский» с <Дата> по настоящее время принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, устранены отдельные нарушения; согласно заключению АНО «СУДЭКС-Чита» № от <Дата> оснащение ИВС МО МВД России «Приаргунский» системой водоснабжения, санитарными узлами с системой канализации не представляется возможным; руководством МО МВД России «Приаргунский» в адрес УМВД России по Забайкальскому краю направлена информация по вопросу оснащения ИВС санитарными узлами и системой канализации; в настоящее время решается вопрос о строительстве нового здания ИВС в пгт.Приаргунск; формирование и реализация федеральной адресной инвестиционной программы осуществляется за счет средств федерального бюджета; здания (строения, сооружения), помещения, оборудование, техника, инвентарь и другое имущество закрепляется в установленном порядке за МО МВД «Приаргунский» на праве оперативного управления; <Дата> судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда оставлено без изменения определение суда об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда; оснащение ИВС системой водоснабжения и санитарными узлами с системой канализации не представляется возможным, поскольку главным распорядителем бюджетных средств на финансирование строительства объектов отделов внутренних дел, в том числе нового здания ИВС, является МВД России, не свидетельствуют о неясности положений исполнительного документа и наличии оснований для его разъяснения судом.

Судебная коллегия отмечает, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка исполнения, в порядке, предусмотренном статьей 434 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, а потому оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Приаргунского районного суда Забайкальского края от <Дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Забайкальского краевого суда Кардаш В.В.