Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корева Сергея Александровича на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы

У С Т А Н О В И Л А:

Корев С.А. обратился в суд с иском к ОАО «Анапа Водоканал» о признании акта обнаружения нарушений в пользовании системами коммунального водоснабжения и/или водоотведения от 15 октября 2018 года, составленного должностными лицами- начальником участка Пучковым К.П., контролером АБО Коробовой Е.А., незаконным.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года Кореву С.А. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Корев С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ОАО «Анапа Водоканал» просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ОАО «Анапа Водоканал», действующего на основании доверенности, возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В силу статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании Кореву С.А. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <...> кв.м, расположенный по адресу : <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04 октября 2017 года.

Должностными лицами ОАО «Анапа Водоканал» 15 октября 2018 года составлен акт обнаружения нарушений в пользовании системами коммунального водоснабжения и/или водоотведения по вышеуказанному адресу в отношении потребителя Корева С.А.

Корев С.А., обращаясь в суд с иском, указал, что обжалуемый акт составлен в нарушении п.85(1) правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", так как в акте отсутствует время проведения проверки, обстоятельства, в связи с которыми проводилась проверка, подписи потребителя (его представителя), отметка об отказе потребителя (его представителя) от подписания указанного акта, в том числе информация о причинах такого отказа, представители ОАО «Анапа Водоканал» отказали выразить в акте возражения в связи с выявленным нарушением. Акт от 15.10.2018 года составлен на основании проведенной проверки 12.10.2018 года, что является грубым нарушением правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". На основании пунктов 62, 81(11), 82 и 85 данных Правил, акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок. Один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе вручением или путем направления заказным письмом.

Судебная коллегия считает данные доводы необоснованными.

В соответствии с п.85 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», проверки, указанные в пункте 82 Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:

а)исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;

б)потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;

в)исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;

г)если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;

д)исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.

Пункт 82 распространяется на проверку установленного и введенного в эксплуатацию прибора учета. Принимая во внимание, что проверка проводилась не с целью оценки состояния прибора учета воды, то ссылки истца на пункты 81(11), 82, 85 Правил являются необоснованными.

В соответствии с подпунктом 4.2.2 пункта 4.2 договора на отпуск питьевой воды № 41901 от 28.05.2018 года, заключенного между истцом и АО «Анапа Водоканал», потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения в системы водоснабжения и водоотведения (пункт 30 Постановления Правительства от 12.02.1999 года № 167 «Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации Российской Федерации»).

В силу п.62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

12.10.2018 года на имя начальника АБО ОАО «Анапа Водоканал» Потатуевой Е.Н. от контролера Коробовой Е. А. поступила служебная записка о том, что 12.10.2018 года по адресу: <...> выявлено незаконное подключение к внутридомовым водопроводным сетям до прибора учета. Нарушение зафиксировано контролером при помощи фотосъемки.

Судом первой инстанции установлено, что составить акт о несанкционированной врезке в момент обнаружения нарушения не представилось возможным, так как собственник домовладения, после обнаружения незаконного подключения, зашел в дом и на требование контролера о необходимости письменно зафиксировать факт нарушения не реагировал.

15 октября 2018 года представителями АО «Анапа Водоканал» в лице начальника участка Пучкова К.П. и контролера Коробовой Е.А. был осуществлен выезд по адресу: <...>, где был составлен акт обнаружения в пользовании системами коммунального водоснабжения и/или водоотведения по факту несанкционированного подключения к внутридомовым водопроводным сетям до прибора учета, выявленного 12.10.2018 года.

По состоянию на 15.10.2018 года несанкционированное подключение было демонтировано истцом самостоятельно. Внутридомовые водопроводные сети приведены в соответствие, о чем имеются скриншоты фотографий.

Судом первой инстанции исследованы фотоматериалы и скриншоты системы водоснабжения объектов, принадлежащих Кореву С.А. на момент 12 октября 2018 года, из которых видно, что водоснабжение осуществляется, минуя прибор учета.

Судебной коллегией установлено, что акт об обнаружения нарушений в пользовании системами коммунального водоснабжения и/или водоотведения от 15 октября 2018 года составлен в присутствии представителя ответчика. Основанием для составления акта явилось наличие несанкционированной врезки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ).

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обосновано, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Корева С.А.

Доводы, апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Факт наличия несанкционированной врезке подтверждается материалами дела, служебной запиской от 12 октября 2018 года на имя начальника АБО ОАО «Анапа Водоканал» Потатуевой Е.Н. от контролера Коробовой Е.А. о том, что 12 октября 2018 года выявлено незаконное подключение к внутридомовым водопроводным сетям до прибора учета. Нарушение зафиксировано контролером при помощи фотосъемки.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 15 мая 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Корева Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

<...>

<...>

<...>