Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2014 года по докладу судьи Денисюка О.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Почепа Брянской области на решение Почепского районного суда Брянской области от 24 июля 2014 года по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации города Почепа Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Почепского района в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с указанным исковым заявлением с требованием о возложении обязанности на администрацию города Почепа Брянской области (ответчик) по принятию мер по постановке на учет в территориальный орган Федеральной регистрационной службы бесхозяйного объекта электроэнергетики воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-33 протяженностью 1,127 км, расположенной по <адрес>. В обоснование заявленных требований указал, что на территории <адрес> проходит воздушная линия ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-33 протяженностью 1,127 км, которая не имеет собственника и является бесхозяйным объектом недвижимости. По данной ВЛ-0,4 кВ осуществляется электроснабжение насосной станции, канализационной насоснойя станция, 5-этажного жилого дома, освещения территории ГБОУ СПО «Почепский механико-аграрный техникум», 15 жилых домов частного сектора по <адрес>, сараев, гаражей и является частью электрической сети города Почепа.

Заявленные исковые требования прокурор в судебном заседании поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Кудря А.Е. исковые требования не признал, суду пояснил, что линия электропередач ВЛ-0,4 кВ находится на балансе ПУ-32 г.Почепа, которая была проложена для нужд ГБОУ СПО «Почепский механико-аграрный техникум».

Третье лицо ООО «Брянскоблэлектро» Новиков А.А. исковые требования поддержал, пояснил, что спорный объект электроэнергетики на балансе ООО «Брянскоблэлектро» не состоит.

Решением Почепского районного суда Брянской области от 24 июля 2014 года исковые требования удовлетворены. На администрацию муниципального образования «г.Почеп» Брянской области возложена обязанность обратиться с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о принятии на учет бесхозяйного объекта электроэнергетики воздушной линии ВЛ-0,4 кВ от трансформаторной подстанции ТП-33, протяженностью 1,127 км, расположенной по <адрес>.

В апелляционной жалобе глава администрации города Почепа Брянской области Грицук П.Г. просит отменить решение суда, как незаконное, поскольку считает, что данный объект не является бесхозяйным ввиду того, что на протяжении десятилетий названная линия эксплуатировалась энергетиками, по ней подавалась электроэнергия, заключались договора с потребителями, взималась плата.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Брянскоблэлектро» Новиков А.А. и прокурор указали на необоснованность жалобы, а решение считали законным и не подлежащим отмене.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, надлежаще извещался, в связи с чем, судебная коллегия определила рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Прокурор и представитель третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции явились считали решение суда законным

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Денисюка О.Н., объяснения явившихся сторон, прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, спорна воздушная линия электропередач на балансе ни у кого не числится, право собственности в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано и фактически никто не следит за её состоянием, т.е. является бесхозяйным недвижимым имуществом.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что указанный объект жизнеобеспечения находится в бесконтрольном состоянии, поскольку никому не принадлежит и находится в ненадлежащем состоянии, что может создать затруднительные условия потребителей города и может привести к опасности для здоровья людей и тяжелым последствиям, а непринятие эффективных мер по обслуживанию линий электропередач повлечет возникновение чрезвычайной ситуации на территории населенного пункта.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на собранных по делу доказательствах, которым судом дана надлежащая оценка. Судом правильно применены требования ст.225 ГК РФ, определяющей понятие бесхозяйной вещи и порядок её постановки на учет, Положение о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2003 года N 580, а также положения Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», определяющего цели государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики, и Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ, возлагающего на органы местного самоуправления обязанности разрешения вопросов обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что указанная линия электропередач имеет собственника, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат материалам в дела, в которых отсутствуют доказательства о принадлежности кому-либо спорной линии электропередач.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений, процессуального закона, влекущего безусловную отмену решения суда, судом не допущено.

В виду изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Почепского районного суда Брянской области от 24 июля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации города Почепа Брянской области - без удовлетворения.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи Е.В. Апокина

О.Н. Денисюк