Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чернушинского районного суда Пермского края от 14.01.2016 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта прекращения владения автомобилем, обязании оплатить транспортный налог, обязании снять обязательства по оплате транспортного налога – отказать.

Заслушав доклад судьи Змеевой Ю.А., исследовав материал дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МИФНС России № 13 по Пермскому краю об установлении факта прекращения владения автомобилем марки AUDI (VIN **) с 28.02.2014 г.; возложения на ответчика обязанности оплатить транспортный налог в размере ** рублей за период с 28.02.2014 г. по 18.11.2014 г. с учетом пеней и штрафов; возложить на Межрайонную ИФНС России № 13 по Пермскому краю обязанности снять с истца обязательства по оплате транспортного налога за автомобиль с 28.02.2014 г. по 18.11.2014 г.

Свои требования обосновала тем, что 28.02.2014 г. между между истцом и ответчиком была совершена сделка купли – продажи автомобиля марки AUDI (VIN **),оформленная договором № б/н от 28.02.2014 г. Существенными условиями договора были : принятие, осмотр и оплата автомобиля, постановка на учет в органах ГИБДД. Ответчик в соответствии с данным договором обязался: принять, осмотреть и оплатить автомобиль; поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. Ответчиком п.2.2.2 договора ответчиком не был исполнен, что подтверждается справкой ГИБДД, а также налоговым уведомлением о расчете транспортного налога. В остальном договор не содержит положений, нарушающих законодательство либо права и законные интересы сторон, и может быть исполнен.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого и о принятии нового решения об удовлетворении её требований просит в апелляционной жалобе ФИО1 При этом, доводы жалобы сводятся к тому, что согласно п.2.2.2 договора покупатель, то есть, ФИО2 должен снять и поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД, что им не было сделано и повлекло обязательства по оплате транспортного налога. Вывод суда об обязанности истца по снятию транспортного средства в органах ГИБДД, по мнению заявителя, необоснован.

В Возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 13 по Пермскому краю просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в суд не явились. Представитель МИФНС России № 13 по Пермскому краю просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ( ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Основания и порядок уплаты транспортного налога установлены главой 28 Налогового кодекса РФ(НК РФ).

Как следует из ст.357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 являлась собственником автомобиля марки AUDI (VIN **). 28.02.2014 г. ФИО1(продавец) и ФИО2 (покупатель) заключили договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого, продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает автомобиль марки AUDI (VIN **), ** г. выпуска. В п.2.2.2.договора стороны указали, что покупатель обязуется поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД. В апреле 2015 г.Межрайонная ИФНС № 13 по Пермскому краю направила в адрес ФИО1 налоговое уведомление № ** от 06.04.2015 г., которым ответчику было предложено в срок до 01.10.2015 г. уплатить транспортный налог за 2014г., в том числе, 14848 руб. - в связи с нахождением в её собственности автомобиля AUDI А-6, (VIN **). Согласно Справки в налоговую инспекцию, выданной истцу органами ГИБДД, транспортное средство AUDI А-6 VIN **), принадлежавшее ФИО1, снято с учета 18.11.2014 г.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденными Приказом МВД России от 24.11.2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», предусмотрено, что собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца). Возникновение объекта налогообложения транспортным налогом связано с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика. ФИО1 с заявлением в органы ГИБДД о прекращении регистрации транспортного средства не обращалась. Поскольку обязанность по снятию транспортного средства с учета в подразделениях ГИБДД возложена в первую очередь на собственника, а транспортное средство AUDI (VIN **) было зарегистрировано до 18.11.2014 г. за ФИО1, суд пришел к выводу, что независимо от фактического владения данным транспортным средством, истец является плательщиком предъявленного транспортного налога. При таких обстоятельствах, требования истца суд признал не подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, так как выводов суда они не опровергают, сводятся к повторению доводов искового заявления, которые получили оценку суда.

В соответствии с нормами главы 28 НК РФ «Транспортный налог», плательщиком транспортного налога признается лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Согласно п.3 Методических рекомендаций по применению главы 28 «Транспортный налог» части второй Налогового кодекса Российской Федерации»,утвержденных Приказом МНС РФ от 09.04.2003 № БГ-3-21/177 и разработанных в соответствии с пунктом 2 статьи 4 и главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, признание физических и юридических лиц в соответствии с частью первой статьи 357 Кодекса налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном статьей 362 Кодекса, от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Как следует из п.1 ст.362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что согласно информации, предоставленной органами ГИБДД, автомобиль AUDI-А6, ** г. выпуска, (VIN **) был зарегистрирован за ФИО1 до 18.11.2014 года.

При таких обстоятельствах, у налогового органа не имелось оснований для предъявления налогового уведомления об уплате транспортного налога иному лицу.

То обстоятельство, что условиями договора купли-продажи на покупателя (ФИО2) возложена обязанность снять и поставить автомобиль на учет в органах ГИБДД в данном случае правового значения не имеет, поскольку правоотношения по уплате транспортного налога регулируются специальными нормами налогового законодательства, не предусматривающими освобождение лица, за которым зарегистрировано транспортное средство, от уплаты налога в подобных случаях.

В соответствии с п.60.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом Приказ МВД России от 07.08.2013 № 605, регистрация транспортного средства прекращается на основании заявления прежнего владельца транспортного средства и предъявления им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Таким образом, в связи с уклонением ответчика от проведения регистрационных действий в отношении автомобиля, истец имела возможность обратиться в органы ГИБДД с заявлением о прекращении регистрации за ней транспортного средства, однако, таких действий не предприняла.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об обязанности ФИО2 произвести регистрационные действия и об отсутствии у заявителя обязанности по снятию транспортного средства с учета в органах ГИБДД несостоятельны и отмену решения не влекут.

Иных доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чернушинского районного суда г.Перми от 14.01.2016 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи