Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Науменко Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства гражданское дело по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании сумм

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1, действующей через представителя ФИО2, на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года,

у с т а н о в и л:

АО «Барнаульская генерация» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование требований указало, что с ДД.ММ.ГГ ОАО «Барнаульская генерация» (с ДД.ММ.ГГ наименование изменено на АО «Барнаульская генерация») является поставщиком тепловой энергии. В период с октября 2016 года по апрель 2017 года в отсутствие письменного договора теплоснабжения АО «Барнаульская генерация» осуществляло поставку тепловой энергии на объект, расположенный по адресу <адрес>. Собственником данного объекта теплоснабжения является ФИО1, которая фактически потребляла поставленную заявителем тепловую энергию.

Количество тепловой энергии, потребленной должником за период с октября 2016 года по апрель 2017 года, определено истцом расчетным методом и указано в счетах-фактурах.

Начисления по тепловой энергии произведены на основании тарифа на тепловую энергию, установленного для АО «Барнаульская генерация» решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГ***.

В связи с неисполнением обязательств у ответчика за период с октября 2016 года по апрель 2017 года сформировалась задолженность за потребленную тепловую энергию и подпиточную воду в размере 337 268 руб. 31 коп. Должнику начислена пеня в размере 20 478 руб. 73 коп.

18.07.2017 на основании заявления АО «Барнаульская генерация» мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула вынесен судебный приказ по делу № 2-1404/2017 о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 337 268, 31 руб. за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г., пени в размере 20 478, 73 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 388, 74 руб.

30.10.2017 определением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального района г. Барнаула указанный судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

При таких обстоятельствах истец просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию за период с октября 2016 года по апрель 2017 года в размере 337 268, 31 руб., неустойку в размере 20 478, 73 руб. по состоянию на 03.07.2017 г., неустойку за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, начиная с 04.07.2017 г. по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 777, 47 руб.

Исковое заявление принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года, с учетом определения от 13.02.2018 об исправлении описки, исковые требования удовлетворены.

С ФИО1 в пользу АО «Барнаульская генерация» взыскана задолженность за тепловую энергию за период с октября 2016 г. по апрель 2017 г. в размере 337 268 руб. 31 коп., неустойку 20 478 руб. 73 коп. и госпошлину 6 777 руб. 47 коп., а также неустойка в размере 1\130 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки на сумму остатка основного долга, начиная с 04.07.2017 по день полного погашения задолженности.

В апелляционной жалобе представитель ответчицы просит решение отменить и принять по делу новое решение, мотивируя тем, что копию определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства по месту регистрации (<адрес>) ФИО1 не получала, нарушены требования ст. 232.3 ГПК. Суд рассмотрел дело в нарушение п. 4 ст. 232.2 ГПК, так как коммунальные услуги на сумму 337 268, 31 руб. в указанном количестве и по указанной цене не оказывались и не потреблялись, о чем свидетельствуют акты сверки по состоянию на 31.03.2017, 30.09.2017. Договор на подачу тепловой энергии и акт разграничения балансовой принадлежности сетей был подписан сторонами 12.01.2018.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагая, что фактическое использование тепловой энергии ответчиком свидетельствует о возникновении договорных отношений в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того после вынесения оспариваемого решения представитель ответчицы обратился к истцу с заявлением (гарантийным письмом) о предоставлении рассрочки по погашению взысканной этим решением задолженности. Во исполнение гарантийного обязательства в марте 2018 года произведена оплата в сумме 50 000 руб. и 61 012,72 руб. руб., в подтверждение чего истцом представлены копии соответствующих документов.

Согласно ч. 2 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК) дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В ч. 4 ст. 232.3 ГПК указано, что если доказательства и иные документы поступили в суд до принятия решения по делу, но по истечении установленных судом сроков, суд принимает эти доказательства и иные документы при условии, что сроки их представления пропущены по уважительным причинам.

Таким образом документы, которые не представлялись в суд первой инстанции, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поэтому приложенные к апелляционной жалобе и возражениям на нее документы не учитываются при рассмотрении дела.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы и возражений, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК) при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 названного Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В данном случае ответчиком приведен довод о том, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, в жалобе указано на нарушение судом ч. 4 ст. 232.2 ГПК, где указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу, в частности, о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

Судебная коллегия находит этот довод обоснованным, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 232.2 ГПК в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по имущественным требованиям, если цена иска не превышает сто тысяч рублей (пункты 1, 2), а также по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (пункт 3).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

В данном случае цена иска превышает 100 000 рублей, следовательно, дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства лишь в случае, предусмотренном в п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК.

При этом, как следует из приложенных к исковому заявлению документов, заключенный в установленной законом форме и соответствующем порядке (п.п. 35-43 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства России от 08.08.2012 № 808) договор между АО «Барнаульская генерация» и ФИО1 в период, за который взыскивается задолженность (с октября 2016 года по апрель 2017 года), отсутствовал.

Истец указывает, что необходимо исходить из того, что фактическое использование тепловой энергии ответчиком свидетельствует о возникновении договорных отношений в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суд Российской Федерации от 05.05.1997 № 14. Однако указанное разъяснение не является обязательным для судов общей юрисдикции.

Кроме того истцом представлен акт от 21.11.2016, согласно которому по адресу <адрес> осуществлялось бездоговорное пользование (л.д. 16).

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В том случае, когда энергия используется не для бытового потребления, закон не предусматривает возможность считать договор заключенным с момента фактического подключения. Напротив, специальные нормы предусматривают иные последствия использования энергии без договора.

Так, в соответствии с п.п. 76, 103 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, в случае выявления факта бездоговорного потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя может вводиться ограничение и прекращение подачи тепловой энергии потребителям. Отмена ограничения режима потребления, примененного в случае прекращения исполнения сторонами обязательств по договору теплоснабжения, а также в случае выявления бездоговорного потребления, осуществляется после возобновления исполнения сторонами обязательств по договору, а также после заключения договора.

Таким образом при решении вопроса о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного судопроизводства необходимо было исходить из того, что договор между сторонами отсутствует.

Следовательно, дело могло быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства только в том случае, если требование основано на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются.

Такие документы истцом не были представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 541, п.п. 1, 2 ст. 544 ГК энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п.п. 33, 34 вышеуказанных Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Плановая общая стоимость потребляемой тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, рассчитывается как произведение определенного договором теплоснабжения договорного объема потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в месяце, за который осуществляется оплата, и тарифа на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель или цены, определяемой по соглашению сторон.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» при составлении акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившее бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. При бездоговорном потреблении объем потребления определяется на основании акта о выявлении бездоговорного потребления, документов, представленных потребителем, в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Истцом не представлены доказательства в подтверждение объема потребленной тепловой энергии, с учетом которого определялась задолженность. Счета-фактуры за каждый месяц, где указана сумма задолженности, подписаны лишь со стороны истца.

Акт нарушения от ДД.ММ.ГГ, в котором отражено, что по <адрес> осуществлялось бездоговорное потребление тепловой энергии в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также акт от ДД.ММ.ГГ, отражающий подключение административного здания по <адрес> к системе центрального теплоснабжения АО «Барнаульская генерация» подписаны ФИО3, как представителем ФИО4 (так фамилия указана в документах). При этом ни доверенности представителя, ни реквизитов такой доверенности в представленных документах не содержится.

Таким образом, при отсутствии между сторонами договора теплоснабжения и отсутствии подтверждения признания ответчиком размера задолженности, дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения в общем исковом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционную жалобу ответчика ФИО1, действующей через представителя ФИО2, удовлетворить.

Отменить решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 15 января 2018 года.

Направить гражданское дело по иску АО «Барнаульская генерация» к ФИО1 о взыскании сумм в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Л.А.Науменко