Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по представлению прокурора Некрасовского района Ярославской области на определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2013 года, которым постановлено:

Отказать в принятии искового заявления прокурора Некрасовского района в защиту интересов неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» об обязании устранить нарушения, отраженные в акте инспекции государственного строительного надзора Ярославской области и обязании получить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства.

Разъяснить, что отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи областного суда Брюквиной С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Некрасовского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» (далее - ГКУ ЯО «Единая служба заказчика») о возложении обязанности устранить нарушения, отраженные в акте инспекции государственного строительного надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в течение месячного срока с момента вступления в законную силу решения суда, получить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации для ввода объекта в эксплуатацию акушерского корпуса приспособлением под корпус стационарных отделений МУЗ «Некрасовская ЦРБ» с инженерными коммуникациями.

В исковом заявлении указано, что в результате итоговой проверки по завершению строительства акушерского корпуса с приспособлением под корпус стационарных отделений МУЗ «Некрасовская ЦРБ», заказчиком которого является ГКУ ЯО «Единая служба заказчика», выявлены замечания, касающиеся выполненных строительных работ, ненадлежащего исполнения договора и указан перечень мероприятий, подлежащих обязательному исполнению.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым прокуратура Некрасовского района Ярославской области не согласна.

В представлении ставится вопрос об отмене определения судьи.

Доводы представления сводятся к неправильному применению норм процессуального права, несоответствию выводов судьи обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов представления прокурора, обсудив их, изучив материалы дела, заслушав прокурора Берникову Н.В., поддержавшую доводы представления, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене.

Отказывая в принятии искового заявления, судья исходил из того, что имеют место гражданско-правовые отношения между юридическими лицами, вытекающие из договоров и дополнительных соглашений, заключенных, в том числе, и ГКУ ЯО «Единая служба заказчика» по проекту строительства акушерского корпуса, кроме того, из искового заявления не усматривается, интересы кого нарушены и в чем заключается это нарушение.

С выводом судьи об отказе в принятии искового заявления судебная коллегия согласиться не может.

Действительно, согласно правилам пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ, которыми руководствовался судья, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым законом не предоставлено такое право.

Однако право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту неопределенного круга лиц предусмотрено статьей 45 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

Не соответствие искового заявления требованиям пункта 4 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ является основанием для оставления искового заявления без движения по правилам статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, а не для отказа в принятии искового заявления.

Вопрос представления прокурором доказательств нарушения прав неопределенного круга лиц может быть разрешен на стадии подготовки рассмотрения дела по существу в соответствии с частью 1 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в принятии искового заявления прокурора Некрасовского района Ярославской области у судьи не имелось.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Некрасовского районного суда Ярославской области от 2 декабря 2013 года отменить.

Исковое заявление прокурора Некрасовского района Ярославской области в интересах неопределенного круга лиц к Государственному казенному учреждению Ярославской области «Единая служба заказчика» о возложении обязанности устранить нарушения, отраженные в акте инспекции государственного строительного надзора Ярославской области, и получить заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, направить в тот же суд со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: