Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр цементирования скважин» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр цементирования скважин» о взыскании невыплаченной премии.

В обоснование иска указал, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности ведущего инженера по транспорту в отделе транспортной и складской логистики. Ссылаясь на то, что работодатель не выплачивает ему ежемесячную премию, после неоднократного увеличения исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика премию за период с января 2017 года по сентябрь 2017 года в сумме 216.877 рублей 50 копеек.

Судом постановлено решение, в редакции определения об исправлении описки от 1 ноября 2017 года, которым с ООО «Центр цементирования скважин» в пользу ФИО1 взыскано 27.923 рубля 49 копеек, в том числе невыплаченная работодателем премия за период с января по август 2017 года в сумме 25.403 руля 49 копеек, расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям 2.520 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое решение о взыскании в его пользу премии в сумме 218.443 рубля 84 копейки, а также компенсации, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагая об обязанности работодателя по выплате ему ежемесячной премии в размере 45% установленного оклада по занимаемой должности, оспаривает правильность выводов суда о взыскании премии в размере, определенном работодателем в период с января по август 2017 года для рабочих и инженерно-технических работников подразделения Уренгойский центр цементирования скважин.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Центр цементирования скважин» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит в должности ведущего инженера по транспорту Отдела транспортной и складской логистики ООО «Центр цементирования скважин».

Согласно заключенному с ФИО1 трудовому договору № 896 от 5 сентября 2012 года, работнику устанавливается должностной оклад (пункт 6.1). В пункте 6.4 трудового договора предусмотрено, что работнику выплачиваются премии, надбавки, доплаты и иные выплаты компенсационного и стимулирующего характера в соответствии с Трудовым законодательством РФ, а также системой оплаты труда, установленной локальными нормативными актами работодателя.

Приказом ООО «Центр цементирования скважин» от 31 октября 2014 года № 889 утверждено положение об оплате и стимулировании труда работников ООО «Центр цементирования скважин», согласно пунктам 6 -6.1. которого, ежемесячные премиальные выплаты по результатам производственно-хозяйственной деятельности производятся на основании положения «О системе премирования работников ООО «Центр цементирования скважин» (Приложение № 7 к настоящему положению). Размер ежемесячного премирования не может превышать предельного размера: у руководителей, специалистов и служащих – 45%, у рабочих – 30%. Премирование осуществляется при наличии в достаточном размере фонда заработной платы и выполнении условий премирования.

Согласно пункту 3.1. положения «О системе премирования работников ООО «Центр цементирования скважин», условиями премирования при повременно-премиальной системе оплаты труда является наличие в необходимом размере планового фонда заработной платы структурного подразделения Общества.

В пунктах 4.1., 4.2., 4.3.7.4. положения «О системе премирования работников ООО «Центр цементирования скважин» установлено, что рассмотрение результатов производственно-хозяйственной деятельности Общества ежемесячно осуществляет Комиссия по оценке результатов производственно-хозяйственной деятельности ООО «Центр цементирования скважин», которая назначается приказом ООО «Центр цементирования скважин» и возглавляется генеральным директором. Комиссия Общества рассматривает выполнение условий премирования за месяц и принимает решение о сумме премиальных выплат структурным подразделениям Общества для работников, работающих по повременно-премиальной системе оплаты труда. В пределах сформированного премиального фонда (после рассмотрения результатов производственно-хозяйственной деятельности) Комиссией принимается решение о сумме ежемесячной премии работникам структурных подразделений Общества из расчета: до 45 % премии для руководителей, специалистов и служащих, до 30% премии для рабочих. Решение Комиссии оформляется протоколом, на основании которого издается приказ генерального директора Общества по выплате (невыплате, частичной выплате) премиальных выплат работникам структурных подразделений.

Разрешая спор, суд первой инстанции изучив представленные ответчиком протоколы заседания хозрасчетной комиссии ООО «Центр цементирования скважин» о распределении премии в период январь –август 2017 года и приказы генерального директора Общества о выплате премии за тот же период, пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении требований иска.

При определении размера премии, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за период с января по август 2017 года включительно, суд первой инстанции обоснованно исходил из размера премии, ежемесячно устанавливаемой в спорный период для инженерно-технических работников Уренгойского центра цементирования скважин, к которым, в том числе, отнесена должность, замещаемая истцом. Одновременно суд первой инстанции правильно указал на то, что на момент разрешения спора по существу работодателем не издан приказ об установлении стимулирующих выплат работникам за сентябрь 2017 года, а потому отсутствуют основания для взыскания в пользу истца премии в том или ином размере за указанный месяц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы приведены без учета положений трудового законодательства и локальных нормативных актов ООО «Центр цементирования скважин», регулирующих порядок назначения и выплаты премий работникам.

Так, в части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Таким образом, в соответствии с нормами статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации премия является одним из видов поощрения работника, добросовестно исполняющего трудовые обязанности, размер и условия выплаты которого работодатель определяет с учетом совокупности обстоятельств, предусматривающих самостоятельную оценку работодателем выполненных работником трудовых обязанностей, и иных условий, влияющих на размер премии, в том числе результатов экономической деятельности самой организации. Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Локальные нормативные акты ООО «Центр цементирования скважин», регулирующие порядок назначения и выплаты премии работникам не содержат положений, указывающих на то, что ежемесячная премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой в размере, заявленной истцом. Напротив, из содержания локальных нормативных актов Общества следует, что премия относится к стимулирующим выплатам, не входит в состав обязательной части заработной платы, ее выплата производится в порядке, на условиях и в размерах, которые предусмотрены в трудовом договоре и локальных нормативных актах работодателя, и является правом, а не обязанностью работодателя.

Поскольку определенная судом ко взысканию в пользу истца сумма премии за период январь-август 2017 года рассчитана в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда и в порядке, установленном локальными нормативными актами работодателя, регулирующими назначение премий работникам, оснований для изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Требования о взыскании денежной компенсации, установленной статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение работодателем сроков выплаты причитающихся работнику денежных средств, не были заявлены истцом в суде первой инстанции, а потому в силу абзаца первого части 2 статьи 322 ГПК РФ указанные требования, приведенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются во внимание.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам и правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон, на основании чего правомерно удовлетворил требования истца по мотивам, подробно изложенным в решении.

Апелляционная жалоба не опровергает правильность выводов суда первой инстанции и не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: