Апелляционное определение № 33-33903/19 от 17.09.2019 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Сурмач А.С. Дело № 33-33903/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Олькова А.В.

судей Першиной Н.В., Калашникова Ю.В.

по докладу Олькова А.В.

при секретаре Исаченко Е.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Магомедова Ш.М. по доверенности Агаева А.С. на определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Магомедов Ш.М. обратился в суд с иском к Савченко А.Г. о расторжении договора об уступке права требования от 08.06.2018 и признания права собственности.

Обжалуемым определением судьи заявление Магомедова Ш.М. возвращено заявителю, в связи с неподсудностью дела данному суду.

В частной жалобе представитель Магомедова Ш.М. по доверенности Агаев А.С. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возвращении искового заявления рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Как следует из материалов дела, иск предъявлен к Савченко А.Г., проживающему в г. Армавире.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку адрес местонахождения ответчика не относится к подсудности Абинского районного суда Краснодарского края, судья первой инстанции обоснованно вернул исковое заявление.

Судебная коллегия отклоняет доводы частной жалобы о подачи иска по месту нахождения недвижимого имущества, так как вопрос о признании права собственности является вторичным и вытекает из основного требования о расторжении договора цессии.

Кроме того, судебная коллегия усматривает в действиях истца признаки злоупотребления правом так как фактически спора между сторонами не существует, а действия истца по подаче иска фактически направлены на увод арестованного имущества.

Также судебная коллегия полагает, что подачей иска стороны пытаются создать искусственную подведомственность, а именно спор возник из заключения договора цессии, что связано для сторон с экономической деятельностью, что относится к компетенции арбитражного суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Абинского районного суда Краснодарского края от 20 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий __________________________

Судьи ____________________ ____________________