Гражданский кодекс часть 1

по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району в Нижегородской области о зачислении в специальный трудовой стаж, дающий право для начисления досрочной государственной трудовой пенсии по старости периодов работы в особых условиях и об обязанности Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району в Нижегородской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И.Д., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району в Нижегородской области и просит включить ему в специальный трудовой стаж, дающий право для начисления досрочной трудовой пенсии в связи с работой в тяжелых и вредных условиях работы сварщиком колхоза «<...>» с 01 апреля 1981 года по 31 декабря 1991 года, работу газоэлектросварщиком в ООО «<...>» с 03 апреля 2008 года по 23 мая 2012 года, а всего 14 лет 10 месяцев 20 дней и обязать ГУ УПФ Российской Федерации по Большеболдинскому району в Нижегородской области назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой в особых условиях со дня обращения, заявленные требования, мотивируя тем, что в марте 2012 года обратился в ГУ УПФ Российской Федерации по Большеболдинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях, но в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия необходимого стажа.

Решением Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 постановлено:

Иск удовлетворить.

Зачислить ФИО1, родившемуся <...>года, в специальный трудовой стаж, дающий право на начисление государственной трудовой пенсии по старости в связи с работой в особых условиях периоды работы: сварщиком в колхозе «<...>» с 01 апреля 1981 года по 31 декабря 1991 года – 10 лет 9 месяцев, газоэлектросварщиком в ООО «<...>» с 03 апреля 2008 года по 31 мая 2008 года, с 01 октября 2009 года по 31 декабря 2009 года, с 01 июня 2010 года по 31 июля 2010 года, с 01 сентября 2010 года по 31 октября 2010 года, с 01 декабря 2010 года по 30 сентября 2011 года, с 01 ноября 2011 года по 31 мая 2012 года - 2 года 1 месяц 29 дней, а всего 12 лет 10 месяцев 29 дней.

Обязать Государственное учреждение отдел Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области назначить ФИО1 досрочно трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда с 01 августа 2012 года.

Взыскать с Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме <...> (<...>) рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме <...> (<...>) рублей.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ Российской Федерации по Большеболдинскому району содержится требование об отмене решения суда первой инстанции по доводам того, что при разрешении спора суд первой инстанции не принял во внимание что должность «сварщик» Списком № 2 утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года №1173 от 22.08.1956 года и списком утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 не предусмотрена, должность «сварщик» и «электрогазосварщик» различным с разными должностными обязанностями. Кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих его занятость в течение полного рабочего дня на работах, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Показаниями свидетелей характер работы подтвержден быть не может.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, заслушав в поддержку жалобы представителя Государственного учреждения отдела Пенсионного фонда Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области ФИО2, проверив законность и обоснованность решения по правилам главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что период работы ФИО1 с 01 апреля 1981 года по 31 декабря 1991 года в колхозе «<...>» и с 03 апреля 2008 года по 23 мая 2012 года в ООО «<...>» газоэлектросварщиком подлежат включению в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии и обоснованно назначил истцу пенсию с даты обращения – с 01.08.2012г.

Соглашаясь с данным выводом суда и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1, рождения <...>года, в августе 2012 года обратился в ГУ УПФ Российской Федерации по Большеболдинскому району с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой во вредных условиях. Решением ГУ УПФ Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области от 10.08.2012г. в назначении досрочной трудовой пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа. В специальный стаж истца не были включены следующие периоды его работы: с 01 апреля 1981 года по 31 декабря 1991 года в колхозе «<...>», с 03 апреля 2008 года по 23 мая 2012 года в ООО «<...>» сварщиком и газоэлектросварщиком.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В пункте 2 статьи 27 вышеуказанного Закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173, в разделе "Общие профессии" предусмотрены "газосварщики и их подручные" и "электросварщики и их подручные".

Таким образом, период работы до 1 января 1992 года подлежит зачету в специальный стаж работы без уточнения вида сварки.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, в разделе "Общие профессии" позицией 23200000-19756 предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.

Из Информационного письма Минтруда Российской Федерации N3073-17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 06-27/7017 следует, что "электрогазосварщик" и "газоэлектросварщик" - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по разделу XXXIII Списка N2 как электрогазосварщики, то есть при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Известно, что существуют способы сварки, при которых материал расплавляется (дуговая, электрошлаковая, электронно-лучевая, плазменная, лазерная, газовая и др.), нагревается и пластически деформируется (контактная, высокочастотная, газопрессовая и пр.) или деформируется без нагрева (холодная, взрывом и др.); способ диффузионного соединения в вакууме. Различают также сварки: по виду используемого источника энергии - дуговая, газовая, электронно-лучевая и др.; по способу защиты материала - под флюсом, в защитных газах, вакууме и др.; по степени механизации - ручная, полуавтоматическая и автоматическая.

В пункте 5 Разъяснения от 22 мая 1996 года "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденного Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Как следует из записей в трудовой книжке, ФИО1 с 3 апреля 2008 года по 23 мая 2012 года работал газоэлектросварщиком в ООО «<...>». В указанном обществе и в названной должности истец работает и по настоящее время.

Принимая решение о включении указанного периода работы в специальный стаж истца для назначения досрочной трудовой пенсии, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 работал в качестве газоэлектросварщика, занятого на ручной сварке, в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В трудовой книжке истца отсутствуют записи о приеме его на неполный рабочий день или временную работу. Трудовая книжка истца не содержит записей, которые могут быть истолкованы неоднозначно. Доводы истца о его постоянной занятости на указанных работах ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, согласно карте аттестации рабочего места электрогазосварщика по условиям труда №<...>,составленной директором научно-производственного предприятия « Центр аттестации рабочих мест» в ОАО «<...>» при работе используются сварочный трансформатор и газовое оборудование, по степени вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс условий труда имеет 3.1,продолжительность рабочего времени составляет 40 часов, по травмоопасности 1 (оптимальный) класс, рабочее место не соответствует требованиям обеспеченности СИЗ. Согласно строке 041 указанной карты имеется право на досрочное назначение трудовой пенсии.

25 июля 2012 года проводилась проверка рабочего места ФИО1 По итогам проверки указано, что ФИО1 принят на работу газоэлектросварщиком, в нарядах на работу усматривается 8 и 12 часовой рабочий день.

Справкой от 22.01.2013г., выданной ООО «<...>», подтверждается, что истец работает полный рабочий день, совмещений профессий не имеет.

Включая в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца в должности сварщиком в колхозе «<...>» с 01 апреля 1981 года по 31 декабря 1991 года суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая истцом работа сварщиком фактически соответствовала характеристике работы «газосварщика» и «электросварщика», указанной в Едином тарифно-квалификационном справочнике работ и профессий рабочих.

Указанный вывод суда первой инстанции подтвержден письменными доказательствами и показаниями свидетелей Ш. И.Н., С. И.А. и С. А.В.

Вывод суда о возможности включения в стаж периодов работы ФИО1 в должности сварщика, при фактическом выполнении работы газоэлектросварщика, является правильным. Выводы об обратном поставили бы истца в неравное положение с другими гражданами, получающими пенсию за работу с вредными условиями труда. Это противоречило бы конституционному принципу справедливости, а также принципу равенства всех перед законом, закрепленному в ст.19 Конституции Российской Федерации. Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал, что неправильное указание должности "сварщик" в трудовой книжке истца не должно ограничивать его право на включение периода работы в указанной должности в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости за работу с вредными условиями труда.

Между тем, согласно ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца о выполнении им в совхозе "<...>" в спорный период времени указанной работы, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом в подтверждение характера работы приняты показания свидетелей, не может служить основанием к отмене решения суда. Характер работы истца установлен судом на основании совокупности доказательств, ссылка суда на показания свидетелей о спорном периоде работы наряду с письменными доказательствами не противоречит закону.

В силу положений п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Принимая решение об удовлетворении требований в части признания незаконным решения УПФР об отказе в назначении пенсии и обязании ответчика включить в специальный трудовой стаж истца период его работы в колхозе «<...>», суд верно исходил из доказанности сведениями трудовой книжки осуществления ФИО1 трудовой деятельности в колхозе в должности "сварщика", тождественности выполняемых истцом функций в указанной должности той должности, которая поименована в Списке N 2 от 1956 года и дает право на досрочное назначение пенсии – «газосварщика», а также - «электрогазосварщика», как это предусмотрено Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г № 10.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на материалах дела и положениях федерального законодательства. При разрешении спора в указанной части судом верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правовые нормы, которыми следует руководствоваться, доводам сторон и представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности включения в специальный стаж периода работы в колхозе в связи с тем, что данная должность не предусмотрена соответствующими Списками производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, не влияет на законность решения суда, поскольку в судебном заседании была установлена тождественность функций занимаемой гражданином должности и той должности, которая дает право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что полная занятость ФИО1 в период выполнения работ сварщиком документально не подтверждена, не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку необоснованны, опровергаются материалами дела, в частности, трудовой книжкой, которая согласно положениям действующего законодательства, является основным документом, подтверждающим факт работы гражданина в определенной должности, а также иными письменными доказательствами. Кроме того, до 1992 года работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Доводы пенсионного органа об обратном доказательствами не подтверждены.

Доводы жалобы о недопустимости установления характера работы свидетельскими показаниями не влияют на законность принятого решения.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Суд при рассмотрении дела не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, поскольку по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска.

Выводы суда о необходимости включения в специальный трудовой стаж истца периода работы в колхозе в должности газоэлектросварщика основаны на установлении тождественности наименования должности, указанной в трудовой книжке истца, той должности, которая предусмотрена правовыми актами в качестве должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Разрешая спор, суд все обстоятельства дела проверил с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права судом не допущено.

По своей сути доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательств, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Большеболдинского районного суда Нижегородской области от 06 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ Российской Федерации по Большеболдинскому району Нижегородской области - без удовлетворения.

Председательствующий И.Д.Васильевых

Судьи С.И.Заварихина

Д.В.Карпов