Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя Самардак А.Г. по доверенности Ткаченко Т.А., представителя ГУ МВД России по КК по доверенности Соколовой В.Н. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Краснодарского края обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о внесении изменений в приказ об увольнении.

В обоснование требований указал, что прокуратурой Краснодарского края в ходе проверки соблюдения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ГУ МВД России по Краснодарскому краю установлено, что приказом начальника Управления от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с уволен со службы по п. 11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел с сохранением на один год выплаты оклада по специальному званию старший оперуполномоченный отдела по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по краю Самардак А.Г. Вместе с тем, указанные основания увольнения не соответствуют выводам служебной проверки, противоречат требованиям антикоррупционного законодательства и вступившему в законную силу решению суда.

Несмотря на выявленные нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные при принятии решения о прекращении (расторжении) контракта с Самардаком А.Г., основание, по которому с данным сотрудником органов внутренних дел расторгнут контракт, в порядке, предусмотренном ч. 9 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, ГУ МВД России по краю не изменено. Кроме этого, получение из Федерального бюджета Самардаком А.Г. ежемесячного пособия в размере 1 оклада по специальному званию, составившего за период с 22 января по 30 сентября 2013 года 91 548, 39 руб., а также единовременного пособия в размере 57 000 руб., не подлежащих уплате при расторжении контракта по основаниям, предусмотренным п.п. 6, 7, 14, 15, 20, 22 ч. 2 ст. 82 Федерального закона № 342-ФЗ, нарушает имущественные интересы Российской Федерации.

Истец считает, что бездействие ГУ МВД России по краю препятствует реализации принципов верховенства закона, единства и укрепления законности, нарушает законные интересы Российской Федерации в сфере предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений, влекут незаслуженное получение лицом денежных средств из Федерального бюджета.

Просил признать незаконным указанное в приказе ГУ МВД России по краю от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с основание увольнения Самардака Антона Геннадьевича по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Обязать ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести в приказ ГУ МВД России по краю от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с изменения, указав в качестве основания увольнения Самардака А.Г. п.22 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», (не принятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является), а также произвести перерасчет причитающихся при его увольнении со службы денежных выплат и принять меры к возврату, излишне уплаченных бюджетных средств.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции Диденко О.Г. поддержал исковые требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Зачерновских Е.К. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель Самардак А.Г. по доверенности Ткаченко Т.А. в судебном заседании первой инстанции возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 года исковые требования прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации удовлетворены частично.

Суд признал незаконным указанное в приказе ГУ МВД России по краю от (дата обезличена) №(номер обезличен) основание увольнения Самардака Антона Геннадьевича по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел.

Обязал ГУ МВД России по Краснодарскому краю внести в приказ ГУ МВД России по краю от 21.01.2013г. №(номер обезличен) изменения, указав в качестве основания увольнения Самардака Антона Геннадьевича п.22 ч.2 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В части исковых требований прокурора Краснодарского края в интересах Российской Федерации к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о перерасчете причитающихся при его увольнении со службы денежных выплат отказано.

В апелляционной жалобе представитель Самардак А.Г. по доверенности Ткаченко Т.А. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права. В обоснование указывает на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе представитель ГУ МВД России по КК по доверенности Соколова В.Н. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятого с нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что суд не правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ГУ МВД России по КК по доверенности Зачерновских Е.К., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя Самардак А.Г. по доверенности Ткаченко Т.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, прокурора Диденко О.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Самардак А.Г. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2012г. (номер обезличен) л/с за грубое нарушение служебной дисциплины Самардак А.Г. уволен из органов внутренних дел по п. 7 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Первомайского районного суда г.Краснодара от 05.03.2013г. иск Самардака А.Г. к ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, выводов заключения служебной проверки иск удовлетворен частично. Признан незаконным и отменен пункт 1 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2012г. (номер обезличен) л/с в части привлечения Самардак Антона Геннадьевича к дисциплинарной ответственности - в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В удовлетворении остальных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.05.2013г. решение Первомайского районного суда г.Краснодара от 01.03.2013г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, как учтено судом первой инстанции, заключение по материалам служебной проверки в отношении сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденное начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.06.2012г. является законным, не отменено и до настоящего времени не реализовано.

Указанным заключением по материалам служебной проверки в отношении сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю, утвержденным начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.06.2012г. принято решение подготовить и предоставить в УРЛС ГУ МВД России по Краснодарскому краю аттестацию к увольнению старшего оперуполномоченного отдела по борьбе с преступлениями в сфере защиты бюджетных средств УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции Самардака А.Г. из органов внутренних дел за нарушения им требований ст. 6 Федерального закона РФ от 07.02.2011г. № 3-ФЗ «О полиции», требований ст. 10 (конфликт интересов на государственной и муниципальной службе), ст. 11 Федерального Закона РФ от 25.12.2008г. № 273 -ФЗ «О противодействии коррупции» (порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов на государственной и муниципальной службе), ст. 22 Кодекса профессиональной этики сотрудника ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 24.12.2008г. № 1138, выразившихся в непринятии мер к недопущению и предотвращению конфликта интересов на государственной службе и коррупционно опасного поведения, использовании им служебной информации, ставшей известной, в связи с исполнением должностных обязанностей, вопреки интересам службы, по пункту 6 части 2 ст. 82 Федерального Закона № 342-ФЗ от 30.11.2011г. «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Приказом ГУ МВД по Краснодарскому краю от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с в соответствии с ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» расторгнут контракт и Самардак А.Г. уволен по п. 11 ч.2. ст.82 (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) с сохранением на один год выплаты оклада по специальному званию.

По результатам проведенной прокуратурой Краснодарского края проверки по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 08.08.2013 № 36-26-2013 «О проведении совместной проверки соблюдения органами внутренних дел и подразделениями Федеральной миграционной службы законодательства в сфере противодействия коррупции и экономическим преступлениям, связанным с незаконной миграцией, на объектах торговли, строительства и в иных сферах экономики» установлен факт увольнения сотрудника полиции Самардака А.Г. 21.01.2013 по сокращению штатов при наличии утвержденного 13.06.2012г. начальником Управления < Ф.И.О. >9 заключения служебной проверки, свидетельствующей о несоблюдении Самардаком А.Г. требований антикоррупционного законодательства, недопущении создания ситуации, приведшей к конфликту интересов, и необходимости увольнения сотрудника в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

По результатам проверки прокурором Краснодарского края начальнику ГУ МВД России по Краснодарскому краю 26.08.2013г. внесено представление №86-14с-2013/417с, в котором поставлен вопрос об устранении выявленных нарушений при увольнении Самардака А.Г.

Согласно ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от (дата обезличена) указанные в представлении недостатки учтены, рассмотрение представления запланировано на 03.10.2013г., однако доказательств исполнения предписания не представлено.

12.11.2013г. приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю во исполнении решения Первомайского районного суда (адрес обезличен) от 01.03.2013г. отменен пункт 1 приказа ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 22.06.2012г. (номер обезличен) л/с в части привлечения Самардак Антона Геннадьевича к дисциплинарной ответственности - в виде увольнения по п. 7 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 22.06.2012г. (номер обезличен) л/с за грубое нарушение служебной дисциплины Самардак А.Г.

Вместе с тем, основания увольнения Самардак А.Г. в соответствии с заключением по материалам служебной проверки в отношении сотрудников УЭБ и ПК ГУ МВД России по Краснрдарскому краю, утвержденным начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю 13.06.2012г., вступившим в законную силу решением суда и предписанием прокурора Краснодарского края ответчиком не изменены, соответствующий приказ не издан.

Согласно ч. 4 ст. 7 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», ст. 13 ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей Поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции распространены ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», за исключением ограничений, запретов: и обязанностей, препятствующих осуществлению сотрудником полиции оперативно-розыскной деятельности.

Согласно ст.10 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», ч.1 ст. 71 ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» конфликт интересов - ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) сотрудника органов внутренних дел влияет или может повлиять на объективное выполнение им служебных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью сотрудника и законными интересами граждан, организаций, общества или государства, способное привести к причинению вреда правам и законным интересам граждан, организаций, общества или государства.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 11, п. 22 ч. 2, п. 1 ч. 4 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел подлежит увольнению со службы в связи с утратой доверия в случае непринятия мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

По результатам служебной проверки, проведенной по факту задержания работниками ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по краю оперуполномоченного УЭБ и ПК ГУ МВД России по краю < Ф.И.О. >10, выступавшего посредником при вымогательстве взятки в размере 1,5 млн. руб. сотрудником этого же подразделения Самардаком А.Г. за не привлечение < Ф.И.О. >11 и его контрагентов к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство), 13.06.2012г. вынесено заключение, согласно которому Самардак А.Г. в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ, Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 24.12.2008 № 1138, неправомерно (вопреки интересам службы) использовал служебную информацию, ставшую известной при исполнении должностных обязанностей, не принял мер по предотвращению конфликта интересов, стороной которого он является.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что приказ ГУВД по краю от (дата обезличена) (номер обезличен) л/с об увольнении со службы в связи с сокращением должности в органах внутренних дел с сохранением на один год выплаты оклада по специальному званию Самардака А.Г., совершившего коррупционное правонарушение, влекущее расторжение контракта в связи с утратой доверия, противоречит закрепленному в п.4 ст.3 ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, является незаконным и подлежит отмене.

Судом первой инстанции верно указано, что несоблюдение требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов является грубым нарушением служебной дисциплины, за которое Самардак А.Г. подлежал увольнению, а контракт расторжению в связи с утратой доверия, как это предусмотрено п. 1 ч. 4 ст. 82 ФЗ от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также обоснованно судом первой инстанции не приняты доводы представителя ответчика и Самардака А.Г. о том, что указанный спор вытекает из трудовых правоотношений и подлежит рассмотрению в срок, установленный ст. 392 ТК РФ, а также о том, что в связи с пропуском установленного законом срока в иске прокурору Краснодарского края в интересах Российской Федерации следует отказать, поскольку о выявленных нарушениях прокурору стало известно только в связи с проведенной по поручению Генеральной Прокураты РФ проверки в августе 2013 года, 26.08.2013г., в адрес ответчика направлено представление, рассмотрение которого было запланировано на 03.10.2013г., в суд с иском Прокурор Краснодарского края обратился 28.10.2013г., то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о признании незаконным указанное в приказе ГУ МВД России по краю от (дата обезличена) №(номер обезличен) основание увольнения Самардака Антона Геннадьевича по п.11 ч.2 ст.82 ФЗ от 30.11.2011г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с сокращением должности в органах внутренних дел и обязании внести соответствующие изменения.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией, так как были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 28 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя Самардак А.Г. по доверенности Ткаченко Т.А., представителя ГУ МВД России по КК по доверенности Соколовой В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: