Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 на определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,

У С Т А Н О В И Л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов <ФИО>5 от <Дата ...> № У-21-90222/5010-003 об удовлетворении требований <ФИО>6 о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Обжалуемым определением судьи исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью дела Апшеронскому районному суду Краснодарского края.

В частной жалобе представитель АО «АльфаСтрахование» по доверенности <ФИО>3 просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение судьи о возврате искового заявления рассмотрено судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Возвращая иск, судья районного суда сослался на то, что при обращении к финансовому уполномоченному <ФИО>6, указывал в качестве своего адреса: Краснодарский край, <Адрес...>.

С данным выводом не соглашается суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от <Дата ...> N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указано в "Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от <Дата ...> N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата ...>), в связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В материалах дела, имеется копия паспорта потребителя финансовых услуг, согласно которой, <ФИО>6 зарегистрирован по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, пер. Крайникова, <Адрес...> (л.д. 36 оборотная сторона).

Таким образом, дело подсудно Апшеронскому районному суду.

Исходя из изложенного, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> отменить, направить материалы дела в районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий __________________________