Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2013 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к администрации города Ишима, Правительству Тюменской области о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пуминовой Т.Н., судебная коллегия Тюменского областного суда,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Ишима Тюменской области, Правительству Тюменской области о возложении обязанности на Правительство Тюменской области по обеспечению вне очереди жилым помещением по договору социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области, на территории <.......>, общей площадью не менее <.......> на каждого члена семьи. Возложению обязанности на Администрацию г. Ишима Тюменской области по принятию решения о предоставлении жилого помещения. Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <.......>. На основании заключения межведомственной комиссии от <.......> жилой дом признан непригодным для проживания, следовательно, истица имеет право на предоставление вне очереди жилого помещения.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действовавший на основании ордера <.......> от <.......>, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Администрации г. Ишима Тюменской области в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен.

Представитель ответчика Правительства Тюменской области в суд не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, в суд направил возражения, в которых считает необоснованным одновременное предъявление требования о предоставлении жилого помещения в связи с нахождением на учете по категории жертвы политических репрессий и в связи с признанием жилого помещения истца аварийным и непригодным для проживания.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО1. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на тот факт, что с <.......> состоит на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по категории граждане – жертвы политических репрессий, а также на заключение межведомственной комиссии <.......> от <.......>, согласно которому принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, признан непригодным для постоянного проживания, в связи с чем полагает, что на основании ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения. Не согласна с выводом суда о том, что вышеуказанный жилой дом подлежит ремонту, поскольку в заключении эксперта <.......> указано, что дом подлежит капитальному ремонту, реконструкции, с обязательным отселением проживающих граждан, при этом проведение такого капитального ремонта и реконструкции дома экономически нецелесообразно. Указывает, что единственным источником ее дохода является пенсия по старости, в связи с чем не имеет финансовой возможности провести капитальный ремонт дома, иного жилого помещения для проживания на время ремонта не имеет.

Проверив материалы дела, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия Тюменского областного суда находит решение суда подлежащим отмене, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.

Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту, реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договору социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Так, вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Статьей 85 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 5 марта 2009 г. N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит жилое помещение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО3 суд первой инстанции пришел к выводу о том, что <.......> подлежит капитальному ремонту и реконструкции в связи с чем оснований для предоставления истице жилого помещения не имеется.

Судебная коллегия Тюменского областного суда не может согласиться с такими выводами, поскольку при разрешении возникшего спора, суд неправильно применил нормы материального права, не определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не дал оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и как следствие пришел к необоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истица ФИО1 является собственником <.......> (л.д.15-16).

В соответствии с п. 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее Положение…), уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Суд первой инстанции не учел, что рекомендации межведомственной комиссии, указанные в акте обследования помещения от <.......> относительно возможности проведения ремонта в жилом помещении (л.д.21-22) правового значения не имеют, поскольку вывод межведомственной комиссии относительно непригодности (пригодности) жилого помещения для проживания излагается в форме заключения (п.47 Положения…).

В соответствии с заключением межведомственной комиссии <.......> от <.......>, вышеуказанный жилой дом признан непригодным для постоянного проживания (л.д.23).

Более того, вывод о непригодности жилого помещения для проживания и нецелесообразности проведения ремонта и реконструкции изложен и в заключении эксперта ООО <.......> от <.......> (л.д.109-125).

В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации (с учетом положений части 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации аналогия закона), если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

На основании части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 37 постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.

Из изложенного следует, что законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания и аварийным. Поскольку такое жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, то оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Поскольку истица состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, дом, в котором она проживает, признан непригодным для проживания, у органа местного самоуправления возникла обязанность по предоставлению ФИО1 жилого помещения по договору социального найма во внеочередном порядке из муниципального жилищного фонда, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <.......>.

Исковые требования ФИО1 о предоставлении жилого помещения, с учетом всех членов семьи собственника удовлетворению не подлежат, так как предоставление в данной ситуации другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями.

Не основаны на нормах жилищного законодательства Российской Федерации требования истца о предоставлении ей жилого помещения из государственного жилищного фонда.

Как следует из материалов дела, распоряжением заместителя главы города Ишима от <.......> <.......> ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договорам социального найма по категории жертвы политических репрессий (л.д.59). Из содержания карточки очередника следует, что истица поставлена на учет с составом семьи один человек (л.д.25).

Право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма из государственного жилищного фонда Тюменской области имеют категории граждан, указанные в пунктах «а» - «е» ст.7 Закона Тюменской области от 07.10.1999 года № 137 (ред. от 24.12.2010) «О порядке учёта граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых им по договорам социального найма», в том числе граждане - жертвы политических репрессий.

Между тем, жилое помещение предоставляется истице во внеочередном порядке по иным основаниям, следовательно, оснований для возложения обязанности по обеспечению предоставления жилья за счет средств субъекта Российской Федерации не имеется.

При этом истица, которой в связи с выселением предоставляется другое равнозначное жилое помещение, сохраняет право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещением, если для нее не отпадут основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном применении норм материального права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит частичной отмене в соответствии с положениями ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, с принятием в указанной части нового решения по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Тюменского областного суда,

определила:

Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 29 апреля 2013 года отменить частично, приняв в указанной части новое решение которым исковые требования ФИО1 к Администрации г.Ишима удовлетворить частично.

Обязать администрацию г.Ишима Тюменской области предоставить ФИО1 из муниципального жилищного фонда вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, равнозначное по общей площади и количеству комнат ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в границах <.......>.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Председательствующий подпись

Судьи коллегии: подписи