Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Солдаткиной М.В. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2014 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявленных требований Солдаткиной М.В. об обжаловании отказа в государственной регистрации перехода права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция № 2) по адресу: <адрес> – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солдаткина М.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по Самарской области) в государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей выдано сообщение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации права собственности на часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с не предоставлением документов, необходимых для государственной регистрации прав.

Ссылаясь на то, что ею были представлены все необходимые документы, необходимые для государственной регистрации права собственности, просила суд признать отказ в государственной регистрации перехода права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция № 2) по адресу: <адрес>, незаконным и обязать Управление Росреестра по Самарской области зарегистрировать переход права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция № 2) по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Солдаткина М.В., в лице представителя Ткачева В.Л., просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального права, вынести новое об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствие предварительного согласия (согласия) органов опеки и попечительства на совершение сделки не является обязательным для целей регистрации договора купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции представитель заявителя по доверенности Ткачев В.Л. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области по доверенности Аладин В.Ю.просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 25 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Новоселовой О.Е., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего сына - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (продавец) и Солдаткиной М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому, продавец продал, а покупатель купил в собственность часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит продавцу по праву общей долевой собственности на основании договора о безвозмездной передаче части квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 4 указанного договора Новоселова О.Е. обязуется выделить ? долю в праве в общей собственности на 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартира 4 своему несовершеннолетнему сыну - ФИО16.

Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО17 и ФИО18 что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО20 в связи с намерением воспользоваться правом получения социальной выплаты на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес>, по программе «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., обязались переоформить приобретенное на их имя с помощью социальной выплаты жилое помещение, по адресу: <адрес>, в общую долевую собственность ФИО21 ФИО22., ФИО23., с определением размера доли каждого по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с вышеуказанного жилого помещения. Данное обязательство удостоверено нотариально.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 и Солдаткина М.В. обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о государственной регистрации перехода права и права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция 2) по адресу: <адрес>.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация перехода права и права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция 2) по адресу: <адрес> приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием в представленных документах соответствующего разрешения органа опеки и попечительства.

Управлением Росреестра по Самарской области направлен запрос в Департамент по вопросам семьи и демографического развития Мэрии г.о. Тольятти для получения дополнительных сведений, а именно: было ли дано органами опеки и попечительства разрешение на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нарушаются ли права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с отчуждением принадлежащего ему недвижимого имущества.

Согласно представленному сектором по реализации имущественных и личных неимущественных прав несовершеннолетних ответу от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешение ФИО27., ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующему в лице законного представителя ФИО31 на отчуждение ? доли в праве общей долевой собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция 2) по адресу: <адрес>, не выдавалось, поскольку законные представители несовершеннолетнего за данным решением не обращались.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО28., ФИО29 в лице законного представителя Новоселовой О.Е. и Солдаткиной М.В. отказано в государственной регистрации перехода права, права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция № 2) по адресу: <адрес>, поскольку в представленных на государственную документах отсутствует соответствующее разрешение органа опеки и попечительства.

На основании п. 2 ст. 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

В силу ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Об опеке и попечительстве» опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства требуется также во всех иных случаях, если действия опекуна или попечителя могут повлечь за собой уменьшение стоимости имущества подопечного. Предварительное разрешение органа опеки и попечительства или отказ в выдаче такого разрешения должны быть предоставлены опекуну или попечителю в письменной форме не позднее чем через пятнадцать дней с даты подачи заявления о предоставлении такого разрешения.

В соответствии со ст. 13 Федерального Закона № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» орган, осуществляющий регистрацию, осуществляет правовую экспертизу представленных на регистрацию документов и проверку законности сделки.

Согласно ст. 16 указанного Федерального закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии с положениями ст. 20 Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Разрешая заявление по существу, и отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации перехода права собственности на часть квартиры (4 этаж: позиция № 2) по адресу: <адрес>, является законным и обоснованным.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в представленных заявителем на регистрацию документах отсутствовало соответствующее разрешение органа опеки и попечительства, что является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

Кроме того, необходимо учитывать, что несовершеннолетний ФИО32 является собственником отчуждаемой доли и сделка по отчуждению принадлежащего ему жилого помещения может нарушить его права и охраняемые законом интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что предварительное разрешение, выдаваемое органом опеки и попечительства, не является обязательным документом для целей регистрации договора купли-продажи основан на неправильном толковании норм права, несостоятелен по изложенным выше мотивам.

По смыслу положений ч. 4 ст. 258 ГПК РФ для признания незаконным решения или действия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие решения судебного пристава-исполнителя действующему законодательству и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным.

Между тем, обжалуемое решение Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации принято уполномоченным органом в пределах делегированных полномочий, прав, свобод и законных интересов заявителя не нарушает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, законных оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04 февраля 2014 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы Солдаткиной М.В. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: