Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сиплевой Е.А. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018 года по иску Сиплевой Е.А. к Чешевой Т.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации.

Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., пояснения Чешевой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сиплевая Е.А. обратилась в суд с иском к Чешевой Т.А., в котором просила признать информацию, изложенную в заявлении, адресованном в государственные органы, не соответствующей действительности, порочащей честь и достоинство, признать информацию, изложенную в заявлении, адресованном в государственные органы, о привлечении к ответственности, незаконной, возложить на ответчика обязанность пресечь дальнейшие высказывания, довести и представить опровержения данных сведений в уполномоченные органы, а также взыскать расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 1 600 руб., расходы, связанные с покупкой авиабилетов по направлению Москва-Хабаровск-Москва в размере 22 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., компенсировать моральный вред в размере 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что в сентябре 2017 года ей стало известно, что ответчик обратилась в прокуратуру Хабаровского края, государственную инспекцию труда в Хабаровском крае и УФНС России по Хабаровскому краю с заявлением, в котором указано, что она является фактическим генеральным директором магазина «Империя танца» ИП Сиплевого А.А., также ответчик указала, что она незаконную деятельность, а именно уклоняется от налогов, не производит отчисления в Пенсионный фонд России, нарушает трудовое законодательство, также она ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.).

Сведения, изложенные в заявлениях порочат честь, достоинство и деловую репутацию Сиплевой Е.А., а также причиняют нравственные страдания, в связи с чем, истец просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Решением суда от 28.02.2018 в удовлетворении требований Сиплевой Е.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не принял во внимание то обстоятельство, что выражения ответчика «об отношении истца к своим сотрудникам как до отмены крепостного права», носят безусловно оскорбительный характер. Кроме того, Сиплевая Е.А. не ведет предпринимательскую деятельность, не является генеральным директором ИП Сиплевого А.А. и соответственно не обращается со своими сотрудниками как до отмены крепостного права, а является домохозяйкой, в связи с чем, факт подачи непосредственно в отношении нее заявления в проверяющие органы, причинил ей нравственные страдания. Считает необоснованной ссылку на генеральную доверенность выданную от имени ИП Сиплевого А.А. Сиплевой Е.А., поскольку уполномочие другого лица предпринимателем не снимает ответственности с него самого.

В письменных возражениях Чешева Т.А. указывает, что апелляционная жалоба не содержит оснований, влекущих отмену решения суда.

В апелляционной инстанции Чешева Т.А. с жалобой не согласилась, поддержала доводы своих возражений. Сиплевая Е.А. в суд апелляционной инстанции не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются письменные доказательства, в том числе телефонограмма, уважительную причину неявки суду не сообщила, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения спора, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из материалов дела следует, что от имени Чешевой Т.А. в государственные органы – прокуратуру Хабаровского края, Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае, УФНС России по Хабаровскому краю поступили заявления, которые содержат сведения о том, что она в период с 24.08.2016 по 06.07.2017 работала у ИП Сиплевого А.А. в магазине «Империя танца» по адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, 14, в должности продавца-кассира, фактически генеральным директором данного магазина является Сиплевая Евгения Амировна, которая ведет частично незаконную деятельность, а именно уклоняется от налогов, не производит отчисления в Пенсионный фонд России, нарушает трудовое законодательство, также Сиплевая Е.А. ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.).

В ходе контрольных мероприятий, проведенных Управлением ФНС России по Хабаровскому краю, по результатам которых Чешевой Т.А. 31.10.2017 дан ответ, установлено, что в магазине «Империя танца», принадлежащем ИП Сиплевому А.А., нарушений требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа», не установлено.

Согласно ответу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) от 30.11.2017, обращение Чешевой Т.А. рассмотрено, последней разъяснено, что для установления факта трудовых отношений с ИП Сиплевым А.А. необходимо обратиться с исковым заявлением в суд, представить доказательства работы, при установлении факта трудовых отношений, судом может быть принято решение о восстановлении нарушенных трудовых прав.

Таким образом, нарушений налогового, трудового законодательства со стороны ИП Сиплевого А.А. не выявлено.

Судом установлено, что впоследствии Чешева Т.А. обращалась в различные инстанции с целью защиты своих трудовых прав, которые по ее мнению нарушались тем, что за период работы у ИП Сиплевого А.А. в магазине «Империя танца» работодатель не оформил с ней трудовые отношения.

Данное обстоятельство подтверждается, в том числе, заявлением самой Сиплевой Е.А., адресованным в ИФНС по Центральному району г. Хабаровска, а также представленным со стороны ответчика уведомлением в порядке досудебного урегулирования трудового спора, направленного Сиплевой Е.А. на имя Чешевой Т.А., согласно которым, истец не оспаривала тот факт, что Чешева Т.А. работала в магазине ее супруга - ИП Сиплевого А.А. без оформления трудового договора.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и пришел к правильному выводу о том, что обращения Чешевой Т.А. в государственные органы за защитой своих прав не противоречит закону и не содержат оскорбительных выражений, в частности фраза «ведет себя по отношению к сотрудникам, как до отмены крепостного права (1861г.)» является высказыванием, носящим оценочный характер, содержит мнение автора. Спорное высказывание относится к категории оценочных суждений, которые формируются в результате субъективного восприятия человеком информации и окружающего мира.

Суд правомерно указал, что в данном случае имела место реализация ответчиком Чешевой Т.А. конституционного права на обращение в государственные органы с целью защитить свои трудовые права.

С указанным выводом суда судебная коллегия согласилась, поскольку он не противоречит закону и обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Суд правильно указал, что приводимые заявителем в обращении факты направлены на сообщение компетентным органам о нарушении истцом трудовых прав ответчика, о допущении истцом при осуществлении руководства неправильного и неэтичного поведения с подчиненными, что создаёт конфликтные ситуации в трудовом коллективе.

Таким образом, поскольку обращения ответчика были адресованы в уполномоченный компетентный орган, который в пределах своей компетенции обязан рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок, то использованный ответчиком способ сообщения информации является действием, направленным на реализацию своего конституционного права на обращение в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию допускаемым и регулируемым законом.

Обращение граждан в компетентные органы с заявлениями, в которых содержится негативная информация о ком-либо, не является распространением не соответствующих действительности порочащих сведений, даже если изложенные в обращении сведения не подтверждены по итогам проверки, в связи с чем, требования истца не основаны на законе.

Доводы жалобы истицы о том, что указанные ответчиком сведения являются порочащими, так как умаляют её честь и достоинство в общественном мнении не заслуживают внимания по вышеизложенным основаниям.

Не подтверждены и доводы жалобы о том, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом в виде причинения ей вреда.

Обстоятельства взаимодействия Сиплевой Е.А., как представителя руководителя, и Чешевой Т.А., как подчиненной, в рамках трудовых отношений последней с ИП Сиплевым А.А. подтверждены материалами дела. В результате этого доводы жалобы истца об отсутствии указанных отношений сторон не заслуживают внимания.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что принятое решение является законным и обоснованным, и отмене по доводам апелляционной жалобы истца не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 февраля 2018 года по иску Сиплевой Е.А. к Чешевой Т.А. о защите чести, достоинства, деловой репутации оставить без изменения, апелляционную жалобу Сиплевой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи В.А. Галенко

И.В. Сенотрусова